79023_1363683
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС17-5960
г. Москва27 ноября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу № А56-31854/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования от 25.09.2015 № 27807240-183112437447-166-00279 в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость объекта страхования,
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2019 отменил решение от 13.03.2018 и признал договор страхования от 25.09.2015 № 27807240-183112437447-166-00279 недействительным в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость имущества в сумме 7 220 078 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ГазРемСтрой» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие установления в договоре стоимости имущества после осмотра его страховщиком с учетом произведенных улучшений, не отраженных в экспертных заключениях.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Назначенные судом в рамках дела экспертизы проведены по документам, представленным страхователем (ответчиком) при заключении договора.
При полной гибели застрахованного имущества в отсутствие регистрации улучшений риск невозможного доказывания действительной стоимости имущества несет страхователь.
В качестве оснований для признания договора недействительным не указано введение страховщика в заблуждение, поэтому норма статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменима.
В ситуации установленного превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор является ничтожным в силу указания закона (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
