СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения
Москва 21 октября 2016 года Дело № А40-8036/2016
Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой Сардаряна Гагика Липаритовича (Санкт-Петербург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н.) по делу № А40-8036/2016,
возбужденному по иску Сардаряна Гагика Липаритовича к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение СПЛ» (ул. Барклая, д.17, Москва, 121309, ОГРН 1117746048012) о защите исключительных правовой охраны спорного товарного знака,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговое объединение» (ул. Гагарина, д. 10, оф. 306К, г. Находка, Приморский край, 692903)
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Сардарян Гагик Липаритович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Решение СПЛ» (далее – общество, ответчик) о признании зубочисток «Smile Expert», изготовленных в КНР и импортируемых в Россию, контрафактной продукцией и запрете ее ввоза на
территорию Российской Федерации, взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на патенты Российской Федерации № 150810 и № 34863 и за нарушение прав на авторское вознаграждение за использование патента Российской Федерации № 34079.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
Как усматривается из представленного чека-ордера от 30.09.2016 № 78 государственная пошлина истцом уплачена в размере 300 рублей.
В то же время в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или)
кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, за подачу настоящей кассационной жалобы истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Кроме того, истцу следует представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобу является неподтвержденным.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
2. Предложить указанному лицу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела – С01-1026/2016.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья Р.В. Силаев
