установил: Российская Федерация, в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярсклес» (далее – ответчик) о взыскании 2 435 руб. 76 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Аквамарин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиталь» (далее – ответчик) о взыскании 16 595 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар по договору
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 27.01.2012 поступило заявление Аджиева Ибрагима Исмаиловича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: в соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
установил: Афонин Б.А. обратился в суд с иском к Барабанову В.В., институту «Гипроагротехпром» с определенными судом требованиями: 1) об отмене Постановления ОВД Фрунзенского района г. Иваново от 12.01.2009
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, к заявлению не приложены:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.11.2011 №02-09/16039 о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Планета качества» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, инспекции Федеральной налого- вой службы по г. Йошкар-Оле, с требованиями о «признании решения налогового орга- на № 152 от 13.07.2011 о проведении проверки
У С Т А Н О В И Л: Администрация Пучежского муниципального района Ивановской области обратилось в арбитражный суд с иском к Томашевич Светлане Валерьевне о взыскании убытков в сумме 152 351 рубль 64 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь руководителем муниципального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Радуга», г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов», г. Киров о взыскании 2595210
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009г. с индивидуального предпринимателя Даниловой Ларисы Евгеньевны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» 113202 руб. 73 коп. основного долга и 4209 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими
установил: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предписания от 04.08.2011 № 12/1/12-41 Отдела надзорной деятельности г.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель ООО «ВолгаСтрой» Косарыгин Алексей Михайлович к ООО «ВолгаСтрой» об обязании ООО «ВолгаСтрой» представить документы, необходимые для проведения аудита бухгалтерской отчетности за период со второго квартала 2007г. по четвертый
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Бухгалтерский Аутсорсинг» (ИНН 7202207988, ОГРН 1107232020444) к ООО «Медиа-группа «Информ-бюро» (ИНН 7204152325, ОГРН 11072320100) о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей. Одновременно с подачей иска истец
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 года в отношении ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробков Д. В.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 года в отношении ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробков Д. В.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 года в отношении ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробков Д. В.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 года в отношении ОАО Авиакомпания «Авиаэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробков Д. В.
