АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления о признании недействительными актов
налогового органа
«2» декабря 2011 г. | Дело № А38-6630/2011 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лабжания Л.Д.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Планета качества»
к ответчику инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
о признании недействительными актов налогового органа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Планета качества» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, инспекции Федеральной налого- вой службы по г. Йошкар-Оле, с требованиями о «признании решения налогового орга- на № 152 от 13.07.2011 о проведении проверки соблюдения организацией кассовой дисциплины незаконным и отмене полностью», «признании требования налогового ор- гана от 19.07.2011 № 18-06/040051 незаконным и отмене полностью».
Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассмат- риваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенно- стями, установленными главой 24 АПК РФ.
Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должно соответствовать требованиям, преду- смотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства, что влечет оставление его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании не- нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошли- ны, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи заявления.
ООО «Планета качества» при обращении с заявлением в арбитражный суд сфор- мулировало 2 самостоятельных неимущественных требования, которые, каждое по от- дельности, подлежат оплате государственной пошлиной.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении юридическо- го лица в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездейст- вия) государственных органов незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
В приложенных к заявлению материалах имеются подлинники платежных пору- чений № 327 от 07.09.2011 на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и № 367 от 04.10.2011 на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Данные платежные документы не могут являться надлежащими доказательствами уплаты госу- дарственной пошлины в федеральный бюджет по следующим основаниям.
Так в платежном поручении № 327 от 07.09.2011 отсутствует отметка банка о спи- сании денежной суммы с расчетного счета налогоплательщика и перечислении ее в фе- деральный бюджет. В платежном поручении № 367 от 04.10.2011 назначение платежа указано «при подаче заявления об обеспечении иска».
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления за- явления без движения.
Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет, арбитражный суд предлагает ООО «Планета качества» устранить указанные процессуальные недос- татки, уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.
2. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане, организации и иные лица, ес- ли полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и на- рушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономи- ческой деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель, ООО «Планета качества», оспаривает решение налогового органа № 152 от 13.07.2011 о проведении проверки соблюдения организацией кассовой дисцип- лины и требование от 19.07.2011 № 18-06/040051 о предоставлении документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспаривае- мым актом. Однако вид и содержание нарушенных прав заявителем не обоснованы ссылками на статьи законодательства. Обществом не названы субъективные граж- данские или иные права, подлежащие судебной защите и вытекающие из осуществ- ления им предпринимательской деятельности, из содержания заявления не ясно, какое конкретное субъективное право заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, было нарушено налоговым органом при вынесении оспариваемого акта применительно к статьям 198 и 199 АПК РФ.
Выявленное арбитражным судом существенное процессуальное нарушение вле- чет оставление заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставленного срока заявитель назвал конкретные субъективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми актами налогового органа.
3. По смыслу части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материаль- ного или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их при- менения при разрешении спора.
Заявление ООО «Планета качества» не имеет правового обоснования. В заявлении отсутствуют прямые ссылки на конкретные статьи закона или иного нормативного пра- вового акта, которым, по мнению заявителя, противоречат оспариваемые решение и требование налогового органа, что не позволяет определить правовые основания предъявленных требований.
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутст- вием ссылок на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
4. Заявитель при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенных прав обя- зан в силу статьи 199 АПК РФ в резолютивной части заявления конкретно сформули- ровать свое требование.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта не- действительным, решения и действий (бездействия) незаконными. Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействитель- ным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
ООО «Планета качества» при обращении за защитой нарушенных прав в резолю- тивной части заявления сформулировало несколько самостоятельных неимуществен- ных требований:
- «признать решение налогового органа № 152 от 13.07.2011 о проведении про- верки соблюдения организацией кассовой дисциплины незаконным и отменить его полностью»;
- «признать требование налогового органа от 19.07.2011 № 18-06/040051 незакон- ным и отменить полностью».
Закон обязывает заявителя излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, опре- деленным и реально исполнимым.
Арбитражный суд не может по своей инициативе трактовать требования заявите- ля, если они не соответствуют законодательно закрепленной формулировке способа защиты.
В связи с этим, арбитражный суд предлагает обществу пояснить, какие права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемыми актами ИФНС России по г. Йошкар-Оле - решением № 152 от 13.07.2011 о проведении проверки соблюдения орга- низацией кассовой дисциплины и требованием от 19.07.2011 № 18-06/040051 о предос- тавлении документов? Каким нормам налогового законодательства противоречат ука- занные акты налогового органа? Подпадают ли оспариваемые акты под понятие ненор- мативного правового акта?
Более того, арбитражный процесс не знает такого способа защиты нарушенного права как «отмена оспариваемого акта». В связи с этим, арбитражный суд рекомендует заявителю при выборе способа защиты и формулировании своего требования руково- дствоваться статьей 199 главы 24 АПК РФ.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления заявления без движения и требует предоставления заявителю дополнительного времени для корректирования своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд предлагает заявителю определить верный способ защиты нарушенного права и изменить требования, изложив их с ис- пользованием предусмотренной статьей 199 АПК РФ юридической терминологии.
В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета качества» и считает необходимым устано- вить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 128, 199 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета качества» и приложенные к нему документы оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до «11» января 2012 года совершить процессу- альные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере;
б) указать права и законные интересы общества, которые, нарушаются оспари- ваемыми актами налогового органа;
в) привести подробное правовое обоснование заявленных требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;
г) уточнить способ защиты нарушенного права, изложить резолютивную часть за- явления в соответствии со статьей 199 АПК РФ, согласно терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав.
Дополнение к заявлению и документы, указанные в определении, необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл до истечения ус- тановленного настоящим определением срока с указанием номера дела А38-6630/2011 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
В случае направления документов почтой в последние дни установленного на- стоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд теле- граммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-36, секре- тарь судебного заседания 69-33 47.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иско- вого заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.
Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | Л.Д. Лабжания. |
2
3
4
5
