Определение АС Чувашской Республики от 26.12.2011 № А79-13827/11

40/2011-78310(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Манеевой О.В.

ознакомившись с исковым заявлением

Егорова Николая Лаврентьевича

к Лебедеву Василию Михайловичу,

Родюшкиной Тамаре Мефодьевне,

Кокушину Владимиру Николаевичу,

Мойсе Евгению Ивановичу,

обществу с ограниченной ответственностью «Кадр»

о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, об обязании ООО «Кадр» выплатить 980 762 руб. 16 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Егоров Николай Лаврентьевич обратился в арбитражный суд с иском к Лебедеву Василию Михайловичу, Родюшкиной Тамаре Мефодьевне, Кокушину Владимиру Николаевичу, Мойсе Евгению Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» о признании недействительными ничтожных сделок, совершенных в 1997-1998 годах:

по приобретению Лебедевым В.М. 10 долей в уставном капитале ООО «Кадр», по приобретению Мойсе Е.И. 2 долей в уставном капитале ООО «Кадр»,

по приобретению Кокушиным В.Н. 1 доли в уставном капитале ООО «Кадр»,

по приобретению Родюшкиной Т.М. 1 доли в уставном капитале ООО «Кадр».

Истец также просил применить последствия недействительности данных сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Кадр» распределить указанные доли между оставшимися участниками общества пропорционально.

Кроме того истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кадр» выплатить 980 762 руб. 16 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

Истцом заявлены требования:

1) признать недействительными ничтожные сделки и применить последствия их недействительности,

2) взыскать 980 762 руб. 16 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Первое из указанных требований истца является требованием неимущественного характера, которое в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в сумме 4000 руб.

Второе требование является требованием имущественного характера и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в сумме 22615 руб. 24 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Таким образом, государственная пошлина в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26615 руб. 24 коп. (4000 руб. + 22615 руб. 24 коп.)

Доказательства оплаты 26615 руб. 24 коп. государственной пошлины истцом не представлены.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истец является пенсионером.

Однако, статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации («Льготы при обращении в арбитражные суды») не освобождает пенсионеров от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; истцом не представлены доказательства, подтверждающие право заявителя на льготы, предусмотренные статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

К физическому лицу, обратившемуся в арбитражный суд с исковым заявлением по спору, вытекающему из законодательства о хозяйственных обществах, применяются общие положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины исходя из имущественного положения истца.

Отсрочка уплаты государственной пошлины не может осуществляться по произвольному или инициативному усмотрению арбитражного суда. Она предоставляется арбитражным судом на основании письменного ходатайства истца.

Между тем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины – истцом не заявлялось; в тексте искового заявления истец просит не отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины, а освободить от ее уплаты.

В связи с заявленным ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины - истцу предлагается представить доказательства, подтверждающие право заявителя на льготы, предусмотренные статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Либо истцу предлагается оформить письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, либо представить доказательства оплаты 26615 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 26 января 2012 года представить доказательства оплаты 26615 руб. 24 коп. государственной пошлины, либо представить доказательства, подтверждающие право заявителя на льготы, предусмотренные статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, либо оформить письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела.