УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ответчик, налоговый орган, Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее - ООО «АРиАЛ», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 20 муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 01 декабря 2010 года на автодороге Краснотурьинск - Морсят, 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки ПАЗ, государственный регистрационный знак АР 817 66 (водитель Чезганов Ю.В.) и автомобилем марки Мерседес,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» с учетом уточнения от 05.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Челябинской области от 27.12.2010 № 79 в части привлечения к
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Сейма» Володарского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 17.05.2011), к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель Пусенков П.В., далее предприниматель Пусенков П.В., заявитель, обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), налоговый орган, о признании недействительным решенияо привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 по настоящему делу признано недействительным решение Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройпром» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным решения от 31.01.2011г. № 1924/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную
установил: ООО «Ритейл Тольятти» просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области от 22.09.2009 года №119 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №1891 об отказе в
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» (далее по тексту – заявитель, Общество) предъявлены требования (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.7, л.д.78)) к Инспекции
установил: Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2010 года по делу № А78-2951/2010 в иске ООО фирма «Амелия» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2010 года по
установил: 24 августа 2010г. ЗАО «Флора» (поставщик) и ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Донского Тульской области» (покупатель) заключили договор поставки № 10. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель
установил: ООО «НПК «Базальт» просит признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 14 января 2011 года
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Управление по профилактике и рекультивации» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1 от 31.01.2011 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: закрытое акционерное общество «КВАРЦ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к негосударственному пенсионному фонду «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ» о взыскании 3 498 693 рублей 35 копеек, о расторжении договора
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Приволжском муниципальном районе по Ивановской области (далее – УПФР) о недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьёва А.А. недоимки по земельному налогу за 2008 год в сумме
