Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 июня 2011 г.
Дело № А75-2892/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Сухановой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «КВАРЦ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>) к негосударственному пенсионному фонду «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 3 498 693 рублей 35 копеек, о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения от 01.11.2002,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2011,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2011,
установил:
закрытое акционерное общество «КВАРЦ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к негосударственному пенсионному фонду «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ» о взыскании 3 498 693 рублей 35 копеек, о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения от 01.11.2002.
Определением арбитражного суда от 24.05.2011 судебное заседание назначено на 22.06.2011 на 14 часов 00 минут.
Представители сторон в судебное заседание явились.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по его ходатайству суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 83-85).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.
Как следует из материалов дела, между Негосударственным пенсионным фондом «Профессиональный» (далее – ответчик, Фонд) и закрытым акционерным обществом «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – вкладчик) подписан договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 01.11.2002 (л.д. 12-16)
По условиям договора Фонд принимает на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению работников вкладчика, именуемых в дальнейшем «участники» Фонда, в пользу которых заключен настоящий договор, за счет пенсионных взносов, перечисляемых вкладчиком и полученного на них инвестиционного дохода. Вкладчик принимает на себя встречные обязательства по перечислению в Фонд пенсионных взносов в размере, необходимом для исполнения обязательств Фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, объем которых устанавливается Положением.
20.11.2009 закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСЕРВИС» реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – истец).
Письмом от 02.12.2010 № 05/3988 истец уведомил ответчика о расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 01.11.2002 и попросил выплатить пенсионные резервы (л.д.17).
Письмом от 18.01.2011 № 27/01-01 ответчик сообщил, что для рассмотрения вопроса о расторжении договора от 01.11.2002 истцу необходимо представить оформленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласия физических лиц – участников по данному договору на его расторжение (л.д. 21).
Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате выкупной суммы ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фонах» (далее – ФЗ № 75-ФЗ) пенсионный договор – соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.
В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Проанализировав условия спорного договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор от 01.11.2011 является договором в пользу третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно Разделу 9 договора по инициативе вкладчика договор расторгается с даты получения фондом от вкладчика письменного уведомления.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Ни спорным пенсионным договором, ни ФЗ № 75-ФЗ не предусмотрена возможность расторжения договора о негосударственном пенсионном обеспечении без согласия его участников.
При данных обстоятельствах, поскольку согласие третьих лиц (участников) на расторжение пенсионного договора не достигнуто, спорный договор не может быть расторгнут без согласия выгодоприобретателей на основании статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что расторжение договора согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием прекращения обязательств сторон, следовательно, обязательства между фондом и участниками также прекращаются, чем нарушаются права участников на получение негосударственной пенсии.
В соответствии с Пенсионными правилами ответчика размер негосударственной пенсии определяется актуарными расчетами и зависит от размера пенсионных накоплений, находящихся на именном пенсионном счете участника на дату расчета.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств возникновения оснований для расторжения спорного договора, в том числе в подтверждение доводов об отсутствии необходимости получения согласия на расторжение договора от участников фонда, о чем суд указывал в определении от 21.04.2011, в связи с чем исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Поскольку спорный договор от 01.11.2002 не расторгнут, не признан в установленном законом порядке недействительным, является действующим, основания для выплаты выкупной цены также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «КВАРЦ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказать.Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Козицкая
