УСТАНОВИЛ: иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd (далее – иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сабер Тагире Долхатовне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Символ», адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Советская ул., д. 8, ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 19.03.2021 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 25.01.2021, мотивированное решение изготовлено 02.03.2021) по делу № А33-33270/2020 заявленные требования удовлетворены частично. С некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Фрегат» в доход
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллину Андрею Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение
у с т а н о в и л: Лутова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела № А04-6842/2015 заявления конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Граматон» (далее - ООО «Граматон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) по делам об административных
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛО-ТАБАК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 25.05.2020 по делу № 1136 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мечта миров" (далее – ООО «Мечта миров», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 18.11.2020 №1 к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики (Саха) Якутия (далее – министерство,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ИНН <***>) обратилось с заявлением о признании ФИО1, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель Васильев Анатолий Николаевич (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Васильев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о замене на предупреждение административных наказаний в виде штрафов, назначенных постановлениями Инспекции
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация г.Каспийск) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. по делу № А40-127267/2017, заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ИП Бугаевой С.А. в пользу АО «Дикси-Юг» сумму основного долга в размере 287 548 руб. 39 коп., а также 8 750 руб. 97 коп. расходов по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – Общество, ООО «Тендер Гарант») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС) от 07.08.2020
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судэкс», г. Казань, (ИНН 1655372273) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Казань, (ИНН 7713056834) о взыскании 300 600 руб. страхового возмещения, 38 420,93 руб. УТС, 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 50
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по настоящему делу, принятым путем подписания резолютивной части, с Предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии транспорта» взыскано 36 400
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (КУМИ г. Комсомольска-на-Амуре) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Валерьевне (ИП Яковлева Ю.В.) с исковым заявлением о взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.09.2019) о взыскании 71 976,14 рублей, из них суммы неосновательного обогащения в размере 61 800,89 рублей переплаты по арендной плате по договору
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.09.2019) о взыскании 71 976,14 рублей, из них суммы неосновательного обогащения в размере 61 800,89 рублей переплаты по арендной плате по договору
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.09.2019) о взыскании 71 976,14 рублей, из них суммы неосновательного обогащения в размере 61 800,89 рублей переплаты по арендной плате по договору
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.09.2019) о взыскании 251 190,52 рублей, из них суммы неосновательного обогащения в размере 216 087,56 рублей переплаты по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 19.09.2019) о взыскании 177 522,49 рублей, из них суммы неосновательного обогащения в размере 152 732,84 рублей переплаты по арендной плате по
