ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-6782/2019
22.01.2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя ООО "Каспэнергосбыт" и представителя администрации городского округа "город Каспийск", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 по делу № А15-6782/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация г.Каспийск) о признании незаконными бездействия администрации г.Каспийск и управления, выразившиеся в не рассмотрении и неисполнении письменных обращений от 18.03.2020 №47/03-алм, от 28.09.2020 № 91/09-алм и обязать актуализировать необходимые почтовые адреса в системе ФИАС в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу (согласно уточненным требованиям).
Решением суда требования заявителя оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован, тем, что в рассматриваемом случае обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Не согласившись с судебным актом общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Стороны, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Общество, в целях соблюдения сроков, установленных приказом Минстроя и ЖКХ РФ, неоднократно обращалось в администрацию г. Каспийск с просьбой о внесении адресной информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), поскольку являясь агентом по приему платежей, не может внести лицевые счета абонентов в ГИС ЖКХ.
Письмом от 19.11.2019 № 1358 ГИС ЖКХ указало на то, что адресная информация, не занесенная в федеральную информационную адресную систему (далее - ФИАС), не может быть занесена в ГИС ЖКХ.
Общество обратилось в суд первой инстанции с требованием об обязании администрации г. Каспийск совершить определенные действия, а именно актуализировать почтовые адреса в ФИАС до 31.01.2019.
Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции правомерно указал, что требование об обязании соответчиков совершить определенные действия может быть рассмотрено только в совокупности с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решений соответчиков в рамках восстановления нарушенных прав заявителя на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, заявителю было предложено уточнить свои требования и указать, какие действия (бездействия) или решения соответчиков им оспариваются.
12.10.2020 общество уточнило свои требования и просило признать незаконными бездействия администрации г.Каспийск и управления, выразившиеся в не рассмотрении и неисполнении письменных обращений от 18.03.2020 №47/03-алм, от 28.09.2020 № 91/09-алм и обязать актуализировать необходимые почтовые адреса в системе ФИАС в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 113, 114, 115, 117 АПК РФ.
На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Закон №59-ФЗ предусмотрено, что установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Согласно Закону № 59-ФЗ, должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение тридцати дней со дня его регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что обществом оспариваются бездействия администрации г. Каспийск и управления, выразившиеся в не рассмотрении и неисполнении письменного обращения от 18.03.2020 № 47/03-алм.
Согласно входящим штампам, имеющимся на копии письма общества от 18.03.2020 № 47/03-алм, указанное письмо получено соответчиками 18.03.2020.
Как было указанно ранее, месячный срок для его рассмотрения, установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, истек 20.04.2020.
Следовательно, уд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своего права оспариваемыми бездействиями соответчиков, заявитель узнал не позднее 27.04.2020 (тридцать дней на рассмотрение заявления + пять дней на почтовый пробег для получения ответов на обращение).
Кроме того, заявление об уточнении требований подано в арбитражный суд 12.10.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска обществом не заявлено.
Доказательств, препятствовавшие своевременной реализации им права на судебную защиту с соблюдением требований процессуального законодательства также не представлено.
Также заявителем оспаривались бездействия администрации г. Каспийск и управления, выразившиеся в не рассмотрении и неисполнении письменного обращения от 28.09.2020 № 91/09-алм.
Из почтовых квитанций усматривается, что указанное письмо направлено в адрес соответчиков 29.09.2020. Указанные почтовые отправления получены адресатами 03.10.2020.
Таким образом, тридцатидневный срок, установленный часть 1 статьи 12 Закона № 159-ФЗ для рассмотрения указанных обращений, на дату рассмотрения дела (26.10.2020) не истек, следовательно со стороны соответчиков отсутствуют оспариваемые бездействия.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, обществом не было заявлено.
Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 по делу № А15-6782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Е.Г. Сомов И.А. Цигельников
