АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск
09 марта 2021 года № Ф03-5318/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.
судей Головниной Е.Н., Никитина Е.О.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Лутовой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 № Ф03-5318/2020 о возвращении жалобы
по делу № А04-6842/2015 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Галутво Максима Ивановича
к Татаренко Александру Ивановичу, Лутовой Ольге Владимировне
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1082801005000, ИНН 2801132588, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) несостоятельным (банкротом)
у с т а н о в и л:
Лутова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела № А04-6842/2015 заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Галутво Максима Ивановича о привлечении Татаренко Александра Ивановича и Лутовой Ольги Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2020 кассационная жалоба возращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная по истечении процессуального срока в отсутствии ходатайство о его восстановлении.
После повторного обращения заявителя определением от 18.11.2020 суд округа отказал в удовлетворении ходатайства Лутовой О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное определение от 25.08.2020 и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением от 18.11.2020, Лутова О.В. направила соответствующую жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который определением от 28.01.2021 оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Считая возврат арбитражного суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, Лутова О.В. в жалобе просит определение от 28.01.2021 отменить, принять жалобу на определение от 18.11.2020, восстановив пропущенный процессуальный срок.
Выражая несогласие с выводами суда округа об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом округа разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99). Полагает, что суд оставил без внимания ее ссылки на отсутствие информации о состоявшемся судебном разбирательстве и доводы о недоказанности злоупотребления своим правом при том, что заявитель принимала все возможные меры по обжалованию вынесенных судебных актов в рамках настоящего дела о банкротстве и представляла документальное подтверждение выявленной у ее представителя Теплинского Е.А. новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В порядке части 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Отзывы на жалобу не представлены в материалы дела.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 28.01.2021, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен
в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки
для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности
и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом,
а не обязанностью судов.
В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора)
по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного
и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается
на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает
в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок,
не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Возвращая жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что срок на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы от 18.11.2020 истек 18.12.2020, жалоба Лутовой О.В. подана непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.01.2021, то есть по истечении срока на его обжалование, предусмотренного частью 6 статьи 188 АПК РФ.
Отказывая определением от 28.01.2021 в удовлетворении ходатайства Лутовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у нее реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
Так, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Лутова О.В. просила признать уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы от 18.11.2020 направление ею соответствующей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, который в последующем возвратил заявителю жалобу без рассмотрения, как поданную с нарушением установленного порядка обжалования, предусмотренного статьей 291 АПК РФ.
Статьей 291 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы в арбитражный
суд кассационной инстанции, вынесший такое определение.
Указанный порядок также разъяснен в резолютивной части определения Арбитражного суда Дальневосточного округа о возвращении кассационной жалобы от 18.11.2020, которое своевременно 19.11.2020 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru),
что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)
(абзац 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Поскольку у заявителя была возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым определением о возвращении кассационной жалобы от 18.11.2020, в том числе с порядком его обжалования, суд округа не признал указанные Лутовой О.В. причины пропуска срока
на подачу жалобы уважительными, повлекшими за собой объективную невозможность реализовать право на обжалование судебного акта
в установленный законом срок.
Кроме того, согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации по вопросу 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, мотивируя пропуск срока на подачу жалобы обнаружением у ее представителя новой коронавирусной инфекции, заявитель жалобы не раскрыла конкретные причины, объективно воспрепятствовавшие обращению в Арбитражный суд Дальневосточного округа в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является представитель Лутовой О.В. - Теплинский Е.А.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, ввиду недоказанности наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Лутовой О.В. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства заявителя и возвращении ему кассационной жалобы судом округа не допущено, обжалуемое определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 (№ Ф03-5318/2020) о возвращении жалобы Лутовой О.В. является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 № Ф03-5318/2020 о возвращении жалобы по делу № А04-6842/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобуЛутовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.Н. Головнина
Е.О. Никитин
