АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Великий Новгород | Дело № А44-9778/2019 |
Председатель Арбитражного суда Новгородской области А.В.Драчен, рассмотрев заявление акционерного общества АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об ускорении рассмотрения дела А44-9778/2019,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров и взыскании задолженности, встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии», акционерное общество «Институт Новгородинжпроект».
АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» 29.01.2021 обратилось к председателю Арбитражного суда Новгородской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела №А44-9778/2019.
В своем заявлении об ускорении рассмотрения дела АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» указывает, что основной причиной длительного рассмотрения дела, по мнению общества, является недобросовестное поведение представителей ответчика, злоупотребляющих правом заявлять ходатайства. Кроме того, общество полагает, что со стороны судьи также не предпринимаются действия, направленные на соблюдение разумного срока судопроизводства.
Проанализировав заявление об ускорении рассмотрения судебного дела, а также иные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела в связи со следующим.
Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» поступило в суд 11.11.2019.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2019 исковое заявление АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Определением суда от 11.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 15.01.2020. Сторонам предложено заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов; принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При этом частью 3 статьи 152 АПК РФ срок и абзацами 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) предусмотрено, что срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ.
Часть 7 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство может
быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Пункт 2 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в
пределах срока, установленного судом.
Определением суда от 15.01.2020 судебное разбирательство отложено на 05.02.2020. Сторонам предложено заблаговременно представить в суд и направить в адрес друг друга дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору. Истцу – копии проектной документации; документы о согласовании точек технологического присоединения; документы о направлении проектной документации и информации о подключении точек присоединения в адрес заказчика; подробный расчет требований с отсылкой на договора и с подтверждением необходимости проведения этих работ; виды работ, которые проводили самостоятельно, подтверждение их необходимости и стоимости в адрес суда и ответчика.
Определением суда от 05.02.2020 судебное разбирательство отложено на 20.02.2020. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в следующее судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, которая является сотрудника истца – начальником проектно-сметного отдела. В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз технологии» (далее – ООО «МРГТ»). Сторонам предложено направить в адрес ООО «МРГТ», соответственно, копии искового заявления и отзыва на иск, представить в суд доказательства данных отправок. Истцу представить: доказательства фактически понесенных расходов (платежные поручения и т.п.), документы по согласованию схемы прокладки труб с администрацией и иными ресурсоснабжающими организациями, документы по согласованию проекта с иными ресурсоснабжающими организациями, обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2. ООО «МРГТ» представить в суд: письменную позицию по существу спора; пояснить, когда и в каком объеме проводились работы в рамках договора №Н8587 от 22.08.2018, как оплачивались. Ответчику представить доказательства того, что часть работ истцом не была выполнена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Определением суда от 20.02.2020 судебное разбирательство отложено на 20.03.2020. Суд предложил ООО «МРГТ» в срок до 16.03.2020 представить пояснения относительно того, в какие сроки, кем и когда производились бурения на спорных объектах, принадлежащих истцу, а также представить подтверждающие документы. Сторонам предложено представить в письменной форме в двух экземплярах вопросы для всех свидетелей, в том числе для ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Кроме того, определением суда от 20.02.2020 дела №А44-9778/2019 и №А44-9189/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А44-9778/2019 и рассмотрением в срок, назначенный определением от 20 февраля 2020 года по делу №А44-9778/2019.
Сторонам предложено представить в письменной форме вопросы для свидетелей, в том числе для ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по двум объектам оказания услуг. ООО "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" срок до 16.03.2020 представить в суд пояснения относительно того, в какие сроки, кем и когда производились бурения на спорных объектах, на основании договора, заключенного с АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", в целях прокладки газопровода для объектов Предпринимателя, а также представить подтверждающие документы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Определением суда от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 15.04.2020 в связи с отсутствием ходатайств участвующих в деле лиц о рассмотрении дела без участия их представителей, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года. Сторонам предложено заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов; представить пояснения относительно возможности рассмотрения дела без участия представителей (в случае продления срока действия указанного выше Постановления).
Определением суда от 15.04.2020 в связи с поступившим ходатайством истца об отложении судебного разбирательства и на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, дата судебного заседания изменена, судебное заседание назначено на 14.05.2020.
В судебном заседании 14.05.2020 судом объявлялся перерыв до 19.05.2020 для подготовки истцом позиции по ходатайству ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также представил письменные возражения на заявление ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
Определением от 22.05.2020 суд в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела для рассмотрения судом общей юрисдикции отказал.
Определением суда от 19.05.2020 судебное разбирательство отложено на 17.06.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Институт Новгородинжпроект». Сторонам предложено направить в адрес АО «Институт Новгородинжпроект», соответственно, копии искового заявления и отзывов на иск, представить в суд доказательства данных отправок; представить в письменной форме в двух экземплярах вопросы для всех свидетелей, которых они намерены допросить в ходе судебного разбирательства по делу, окончательно сформировать свои позиции по основному и встречному исковому заявлению по двум договорам. АО «Институт Новгородинжпроект» представить в суд письменную позицию по существу спора, в т.ч. разъяснить какие работы, в какие сроки были выполнены на спорных объектах с указанием конкретных точек (мест) бурения. Обеспечить явку представителя.
Определением суда от 19.05.2020 по делу №А44-211/2020 по встречному требованию Предпринимателя к Обществу о возврате уплаченных авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газопотребления от 2.10.2018 №№ Б-ОГУ-030-18, Б-ОГУ-029-18 в размере 62 685,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 937,75 руб., в связи с поступившим от ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» ходатайством об объединении дел А44-211/2020 и №А44-9778/2019, указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.07.2020. Истцу предложено представить: заявку на подключение по ул. М. Маклая, сведения о том, в каком объеме были выполнены работы в момент обращения ФИО1 с требование о расторжении договора, а также сведения о реальности их выполнения в установленные сроки, информацию о том, в какой орган подается заявка на компенсацию выпадающий доходов, какие документы прилагаются; подтвердить тот факт, что расходы на агентское вознаграждение также подлежат компенсации, обеспечить явку свидетеля ФИО5 в судебное заседание. Сторонам предложено направить в адрес АО «Институт Новгородинжпроект», соответственно, копии искового заявления и отзывов на иск, представить в суд доказательства данных отправок. АО «Институт Новгородинжпроект» предложено представить в суд письменную позицию по существу спора, в т.ч. разъяснить какие работы, в какие сроки были выполнены на спорных объектах с указанием конкретных точек (мест) бурения. Обеспечить явку представителя. Явка представителя признана обязательной.
Кроме того, суд определением обязал Окуловский филиал ООО «Межмуниципальное предприятие ЖКХ Новгороджилкоммунсервис» (<...>) предоставить в Арбитражный суд Новгородской области сведения о подключении объекта капитального строительства по адресу: Окуловка, ул. Стрельцова д. 3 «а» к тепловым сетям, а также сведения о расположении трассы тепловой сети на ул. Стрельцова с указание глубины залегания данной сети.
Определением суда от 14.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2020. Арбитражным судом предложено: истцу представить подтвержденные документами разъяснения порядка обращения за компенсацией расходов. АО «Институт Новгородинжпроект» представить пояснения относительно обстоятельств проведения работ по адресам: <...>, и ул.Стрельцова д. 3А,: каким оборудованием производились работы (с приложением путевых листов), почему использовалось именно определённая техника из характера и места проведения работ, какие были получены согласования для проведения работ (если нет, то почему), фактическая стоимость работ с использованием именно конкретной техники, а так же обосновать факт бурения скважины на ул. М. Маклая в отдалении от места проведения газопровода. Сторонам: заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов; представить пояснения относительно возможности рассмотрения дела без участия представителей (в случае продления срока действия указанного выше Постановления).
Кроме того, определением 16.07.2020 суд истребовал у Комитета по ценовой и тарифной политики Новгородской области предоставить в Арбитражный суд Новгородской области разъяснение порядка получения АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» компенсации расходов, вызванных установленным льготным тарифом на технологическое присоединение к сети газоснабжения: какие документы требуются, какие затраты подлежат компенсации.
В судебном заседании 05.08.2020 судом объявлен перерыв до 12.08.2020.
Определением суда от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 11.09.2020. Ответчику предложено представить в суд и истцу документированное аргументированное ходатайство о вызове свидетелей, с указанием того, какие факты, имеющие непосредственное отношение к спору, могут быть подтверждены либо опровергнуты пояснениями свидетелей. Кроме того документально подтвердить свою правовую позицию по существу спора. Сторонам предложено заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов.
Определением суда от 11.09.2020 судебное разбирательство отложено на 07.10.2020. Арбитражным судом предложено: ответчику представить в суд: информацию о том, обращался ли он к истцу с запросом о ходе выполнения работ, представить соответствующие документы в подтверждение доводов, при намерении поддерживать заявленное устно ходатайство, представить суду и истцу письменное мотивированное ходатайство о назначении экспертизы, произвести перечисление на депозитный счет суда денежных средств в целях оплаты экспертных работ; сторонам: представить в суд кандидатуры экспертных организаций (экспертов) с приложением документов, подтверждающих квалификацию, стаж и опыт работы экспертов, информацию о готовности экспертной организации провести экспертизу, стоимости и сроках выполнения экспертных работ, кроме того, представить перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; обобщить свои доводы по спору с учётом всех имеющихся в деле доказательств, представить суду и оппоненту письменную позицию; заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов; истцу представить: письменное обоснование выбранных точек подключения к сетям объектов ответчика, с отсылкой к нормам и правилам, с подтверждением схемами расположения сетей и земельных участков, а также указать, имелась ли возможность выбрать иную точку подключения, с учетом мнения заказчика; делопроизводство по выполнению мероприятий филиалами и отдельными сотрудниками; пояснения по ходатайству ответчика об истребовании доказательств.
В судебном заседании 07.10.2020 судом объявлен перерыв до 14.10.2020.
Определением суда от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 12.11.2020. Истцу предложено обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО5 АО «Институт Новгородинжпроект» предложено обеспечить явку в судебное заседание свидетелей - работников, которые осуществляли бурение скважин на спорных объектах. Сторонам предложно заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов.
Определением суда от 12.11.2020 судебное разбирательство отложено на 07.12.2020. Сторонам предложено представить в суд кандидатуры экспертных организаций (экспертов) с приложением документов, подтверждающих квалификацию, стаж и опыт работы экспертов, информацию о готовности экспертной организации провести экспертизу, стоимости и сроках выполнения экспертных работ, кроме того, представить перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов. Ответчику – произвести перечисление на депозитный счет суда денежных средств в целях оплаты экспертных работ.
Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство отложено на 25.12.2020. Сторонам предложено представить в суд кандидатуры экспертных организаций (экспертов) с приложением документов, подтверждающих квалификацию, стаж и опыт работы экспертов, информацию о готовности экспертной организации провести экспертизу, стоимости и сроках выполнения экспертных работ, кроме того, представить перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом; заблаговременно направить друг другу и суду документы, которые они намерены представить в обоснование своих позиций, а также представить суду доказательства заблаговременного направления друг другу данных документов. Ответчику – произвести перечисление на депозитный счет суда денежных средств в целях оплаты экспертных работ и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7
Кроме того, судом 14.12.2020 направлены запросы в соответствующие экспертные учреждения с целью получения информации о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.
Определением суда от 25.12.2020, в соответствии с абзацом 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 20.01.2021 по решению председателя судебного состава.
Определением суда от 20.01.2021 судебное разбирательство отложено на 04.02.2021. АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" предложено представить в суд в срок до 01.02.2021: документы по пропускной способности сетей, к которым должны были быть подключены спорные сети; проектную документацию на объект, расположенный по ул. Театральная, д.7 «а» в г. Окуловка. ИП ФИО1 – ознакомится с документами, представленными истцом и представить по ним письменные пояснения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, исследование и оценка доказательств по делу является обязанностью суда.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Следовательно, разумный срок рассмотрения дела определяется с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых является справедливое судебное разбирательство, то есть объективное и правильное рассмотрение дела.
В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Кроме того пунктом 1 Постановления Пленума от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
Статьей 6.1. АПК РФ в части 6 предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае заявление принято к производству в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные заседания проводятся регулярно, сроки отложения не выходят за рамки, определенные ст.158 АПК РФ. Вмешиваться в процессуальную деятельность судьи и предрешать принятие судебного акта, определять достаточность собранных по делу доказательств для рассмотрения дела по существу в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель суда не вправе. Иное нарушало бы принцип независимости судей, закрепленный в ст.5 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия мер, предусмотренных частью 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 5, 6.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об ускорении рассмотрения дела А44-9778/2019.
Председатель Арбитражного суда Новгородской области | А.В.Драчен |
