Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 декабря 2020 года Дело № А56-86293/2020
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Гуляев С.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (ИНН 7843313514)
Федеральной антимонопольной службе России
о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 №09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-15/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – Общество, ООО «Тендер Гарант») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС) от 07.08.2020 №09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-15/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Определением от 09.10.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 07.12.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.
От Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 09.10.2020 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.10.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.11.2020).
Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 по результатам рассмотрения жалобы (от 16.07.2019 вх. № 122824/19) на действия оператора электронной площадки - ООО «Тендер Гарант» Комиссией ФАС России принято решение от 23.07.2019 № 04/10/18.1-85/2019 о признании жалобы обоснованной, оператору электронной площадки - ООО «Тендер Гарант» было выдано обязательное для исполнения предписание от 23.07.2019 № 04/10/18.1-85/2019.
Согласно выданному Комиссией ФАС предписанию ООО «Тендер Гарант» надлежало следующее:
1.При подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, а также выводами, изложенными в решении Комиссии ФАС от 23.07.2019 № 04/10/18.1-85/2019.
2.В срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения данного предписания, представить в ФАС подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.
Общество обратилось с заявлением об оспаривании вышеназванного решения ФАС в Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен номер А40-286025/19.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-286025/19-33-2294 в удовлетворении заявленных требований ООО «Тендер Гарант» отказано. Судом установлено, что решение ФАС от 23.07.2019 № 04/10/18.1-85/2019 в полной мере соответствует закону.
Вместе с тем ФАС установлено, что выданное предписание не исполнено, с момента выдачи предписания от ООО «Тендер Гарант» информации об исполнении в антимонопольный орган не поступало.
В связи с указанными обстоятельствами 27.03.2020 ФАС составлен протокол №04/04/19.5-15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола, вынесено постановление от 07.08.2020 №09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-15/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества и восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 07.08.2020 №09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена ФАС Обществу сопроводительным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 197760, город Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Гидростроителей, дом 8, литера А, помещение 20. Согласно представленному ФАС почтовому конверту, а также сведениям с сайта АО «Почты России» копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 12571948151543; почтовая корреспонденция получена адресатом 19.08.2020.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ, срок обжалования постановления ФАС от 07.08.2020 №09/67570/20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-15/2020 в арбитражный суд истек 02.09.2020 (по истечении 10 рабочих дней с момента получения копии постановления).
Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось только 05.10.2020, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на семь месяцев.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указывает, что руководитель находился в режиме самоизоляции на карантине в городе Боровичи Новгородской области после контакта с человеком, у которого положительный тест на коронавирусную инфекцию.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.
Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ФАС, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.
