АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
г. Иркутск Дело № А19-19534/2020
15.02.2021г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛО-ТАБАК» (ОГРН 1023801539794, ИНН 3811073527, адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, проспект Маршала Жукова, 11, 274)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664011, г. Иркутск, улица Академическая, 70)
об отмене постановления от 25.05.2020 по делу № 1136,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛО-ТАБАК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 25.05.2020 по делу № 1136 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении (далее – ответчик, административный орган) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 10.11.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил возражения на заявленные требования, а также на ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2020г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
11.01.2021г. заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А19-19534/2020 от 30.12.2020г.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что судья Щуко В.А. находился в очередном отпуске по 08.02.2021, мотивированное решение изготавливается в течение пяти рабочих дней по выходу судьи из отпуска.
Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
ОБщество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023801539794.
Как следует из материалов дела, административным органом проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Свердловский район г. Иркутска, ул. Майская, 20, кадастровый номер 38:36:000028:449.
В рамках проведения проверки установлено, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Свердловский район г. Иркутска, ул. Майская, 20, кадастровый номер 38:36:000028:449 не используется по целевому назначению.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 27.03.20020г. №68.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 08.05.2020 № 1136 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
Полагая, что вышеуказанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Административный орган, указывает в своем отзыве на законность вынесенного постановления, также указал на пропуск заявителем десятидневного срока на его обжалование.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с требованиями статей 207 - 209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи заявления начинается на следующий день после получения копии оспариваемого решения и истекает в соответствующий день установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 25.05.2020 и направлено заказным письмом в адрес ООО «ДЕЛО–ТАБАК» по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.06.2020 (почтовый идентификатор 80080249043774).
Конверт с постановлением обществом не получен и 08.08.2020г. возвращен организацией почтовой связи в адрес отправителя.
ООО «ДЕЛО-ТАБАК» обратилось в арбитражный суд с заявлением 03.11.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что заявитель узнал о том, что был привлечен к административной ответственности лишь 26.08.2020г., когда получил нарочно оспариваемое постановление.
Суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из представленных доказательств, информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также была направлена по юридическому адресу ООО «ДЕЛО-ТАБАК» заказным письмом от 03.04.2018 №07-12533 (почтовый идентификатор 8008114736019).
Так как вышеуказанные письмо не было получено адресатом, информация о времени и месте составления протокола была направлена Управлением в адрес ООО «ДЕЛО-ТАБАК» повторно заказным письмом от 22.04.2018 №07-14543А (почтовый идентификатор 800865547214748).
Указанное письмо также не было получено адресатом и возвращено отправителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола являются несущественными в том числе в случае составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, при наличии доказательств принятия административным органом надлежащих мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в его отсутствие не свидетельствует о нарушении административным органом установленного законом порядка составления протокола.
Более того, согласно правовой норме части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела (25.05.2020г.) также была направлена ООО «ДЕЛО-ТАБАК» по юридическому адресу (почтовое отправление №80080848512909). Кроме того, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.05.2020г. была получена представителем ООО «ДЕЛО-ТАБАК» Лосевым А.В. 21.05.2020г. нарочно.
Как указано ранее, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 25.05.2020 и направлено заказным письмом в адрес ООО "ДЕЛО–ТАБАК» по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.06.2020 (почтовый идентификатор 80080249043774); конверт с постановлением обществом не получен и 08.08.2020г. возвращен организацией почтовой связи в адрес отправителя.
Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из указанного следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По сути, аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, копия постановления направляется именно юридическому лицу, что и было сделано в настоящем случае.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению в суд с заявлением, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока.
Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока на обжалование спорного постановления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 227, 167-170, 210, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛО-ТАБАК» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.А. Щуко
