79006_2152137
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС23-3325(3,4)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Семеновой Татьяны Андреевны (далее – кредитор) и общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее – ООО «Корпоративный управляющий», общество)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2023 по делу № А73-4611/2020 о банкротстве Пальцевой Ирины Васильевны (далеедолжник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2023), оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, произведена процессуальная замена арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. (далее – арбитражный управляющий) по требованию о взыскании судебных расходов по обособленному спору в рамках рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего на правопреемника – ООО «Корпоративный управляющий»; с Семеновой Т.А. в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по обособленному спору размере 25 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Семенова Т.А. и ООО «Корпоративный управляющий» указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Установив факт оказания юридических услуг по защите интересов арбитражного управляющего, право требования которых переуступлено обществу, не усмотрев противоречий и нарушений в отношении предусмотренного сторонами договора порядка оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов, сделав вывод о допустимости выбранной сторонами формы взаиморасчетов, приняв во внимание частичное удовлетворение жалобы кредитора и последующее обжалование судебных актов кредитором, суды произвели процессуальную замену лица, имеющего право требования к Семеновой Т.А., и взыскали с кредитора в пользу нового цессионария ООО «Корпоративный управляющий» судебные расходы на оплату услуг представителя исходя из особенностей рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве в размере 25 000 руб. за участие в суде апелляционной и кассационной инстанций, полагая указанную сумму разумной и не нарушающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом суды руководствовались положениями статей статьи 382, 383, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Оснований не согласиться с выводами судов не установлено.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
