НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2024 № А31-9212/15

79007_2152512

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 301-ЭС18-9841(2218)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Костромской области от 15.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023,  ходатайство должника о завершении процедуры реализации имущества и  освобождении его от исполнения обязанностей перед кредиторами отклонено;  ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации  имущества на шесть месяцев отклонено, процедура реализации имущества  Соколова Н.М. продлена на три месяца.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.10.2023 производство по кассационной жалобе Соколова Н.М. на  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в  части оспаривания продления срока реализации имущества прекращено. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения.


В кассационной жалобе Соколов Н.М. просит отменить судебные акты  как незаконные.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Установив, что по делу о банкротстве должника проведены не все  мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды  первой и апелляционной инстанций продлили срок реализации имущества  должника.

Учитывая, что указанные судебные акты в части продления срока  реализации имущества не подлежат обжалованию в суде кассационной  инстанции с учетом статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суд округа прекратил производство по  кассационной жалобе Соколова Н.М. на судебные акты в этой части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова