ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС18-4037 (20,21)
г. Москва 29.01.2024 Дело № А45-7621/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРГО» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» (далее – должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у некоммерческой организации «Первая коллегия адвокатов Алтайского края» (далее – организация), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция № 14), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее - инспекция № 23), общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - фонд) в отношении организации и общества «АРГО».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 истребованы следующие сведения:
- у организации: сведения и копии документов по деятельности между должником и организацией за весь период взаимоотношений (договоры со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты
оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО, контактный телефон), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора с приложением копий удостоверений этих лиц, а также иные сведения и копии документов, представляющих интерес для конкурсного производства;
- у инспекции № 14: сведения и копии документов в отношении контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; акты выездных налоговых проверок, возражения, решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; допросы, осмотры, результаты иных контрольных мероприятий; сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты НДС контрагентами различного уровня;
- у инспекции № 23: сведения и копии документов в отношении должника (сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение;
сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IP-адресами других юридических лиц и ИП, в формате Excel по Новосибирской области и Алтайскому краю; сведения из информационного ресурса программы АСК 2 НДС в части неуплаты НДС контрагентами различного уровня;
- у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»: сведения об электронно-цифровых подписях, зарегистрированных в аккаунте № 4632935;
- у фонда: документы персонифицированного учета (отчеты СЗВ-ТД), предоставленные в отделение фонда организацией за период с 01.02.2017 по 30.08.2021.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, определение от 05.12.2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: истребовать у организации сведения и копии документов по деятельности между должником и организацией за весь период взаимоотношений (договоры со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора. В остальной части определение оставлено без изменения. Прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1
В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, правил оценки доказательств и доводов стороны. При этом общество «АРГО» просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, а ФИО1 просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 66 АПК РФ, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что конкурсным управляющим доказана необходимость представления истребуемых документов и сведений и непредставление ответчиками таковых, суды удовлетворили заявленное ходатайство.
Доводы общества «АРГО» оценены судами надлежащим образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности истребования документов у этого кредитора мотивированны и непротиворечивы.
Прекращая производство по жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257, 272 АПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что обжалуемым судебным актом непосредственно права ФИО1 не затронуты, выводов о правах и обязанностях заявителя не содержится.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова
