ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-28129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 по делу № А40-116248/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ханиневой Ольги Александровны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим должником, а финансовый управляющий должником Чупраков А.А. – об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, исключены из конкурсной массы должника денежные средства для приобретения жилья, определена очередность выплат денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходили из того, что на спорные денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества, являющегося единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, распространяется исполнительский иммунитет как на денежное выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост