79006_2159013
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС23-3489(2)
г. Москва 24.01.2024 Дело № А65-4388/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Руслана Ширинбалаевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 по делу № А65-4388/2021 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель»
установил:
в деле о банкротстве общества «Энергостроитель» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 удовлетворено заявление о признании недействительным договора купли-продажи экскаватора погрузчика от 17.12.2020, заключенного между должником и Мамедовым Р.Ш.. Суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество.
Мамедов Р.Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Постановлением окружного суда от 16.10.2023 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Мамедов Р.Ш. обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение суда от 05.04.2023 не было предметом рассмотрения (обжалования) в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа и отсутствует постановление окружного суда, принятое по данному спору, кассационная жалоба заявителя на определение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ, производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 123, 259, 264 АПК РФ, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, признав надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд округа согласился с этими выводом апелляционного суда. В связи с непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы, учитывая, что Мамедов Р.Ш. не обеспечил надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, оснований для восстановления срока не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 по делу № А60-64177/2021 прекратить.
Отказать в передаче кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
