ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-16513
г. Москва
22 января 2024 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Киракосяна Ваага Ншановича (далее – заявитель, единственный участник должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 по делу № А41-71640/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Романов Евгений Романович обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, против удовлетворения которого возражал единственный участник должника, настаивавший на продлении срока конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, в отношении должника завершено конкурсное производство.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в полном объёме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений
от заявителя таких оснований не установлено.
Завершая конкурсное производство, суды, руководствуясь
статьями 124, 129, 131, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что мероприятия, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника
для формирования за счет этого имущества конкурсной массы, выполнены
в полном объеме (проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, отчетность по страховым взносам сдана в пенсионный фонд по месту регистрации должника, ликвидационный баланс передан в налоговый орган); отсутствуют доказательства наличия у должника имущества для погашения требований кредиторов и средств для финансирования процедуры банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
