установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 (с учетом определения от 20.04.2021 об исправлении опечатки и арифметической описки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022, признан недействительным договор дарения
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – общество «Транс-Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «Юристы по лизингу» (далее – общество «Юристы по лизингу») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, в
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: решением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 25.10.2021 и от 13.05.2022 в удовлетворении иска отказано.
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021, исковое заявление ООО «Формула КД» оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) ввиду наличия между сторонами
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковое заявление ООО «Полипласт»
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бершка СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Бершка СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «BERSHKA», которые впоследствии
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Телков Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды № 1-Н и № 2-Н транспортных средств – автовышек HYUNDAI HD78 (г.р.з. В877НР27, год изготовления – 2012, модель,
установила: ООО «Компания АРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании 3 237 807 руб. 17 коп. убытков (с учетом уточнения).
установила: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» (далее – общество, налогоплательщик) и общества с ограниченной ответственностью Управляющие компании «Культуры», «Исполкома», «на Зайцева», «Седьмой микрорайон», «Починки», «Парковое
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установил: Черномазов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Иллюзион-Смоленск» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Судом произведено процессуальное правопреемство заявителя Черномазова А.Н.
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявление удовлетворено: из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере страховой пенсии,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Пулл энд Беар СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «Pull&Bear», которые
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 с общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного платежа, распределены судебные расходы, с депозитного счета суда выплачены денежные средства экспертной организации и возвращены денежные средства
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Шанель» (г. Москва; далее – общество, ООО «Шанель») на основании контрактов от 12.04.2010 № 2-PS, от 12.04.2006 и
