ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № А09-1751/2021
№ 310-ЭС22-9639
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2021 по делу № А09-1751/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бершка СНГ» о признании незаконными решений Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ряде деклараций на товары,
УСТАНОВИЛ:
как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бершка СНГ» (г. Москва; далее – общество, ООО «Бершка СНГ») является импортером одежды, обуви и аксессуаров, маркированных товарным знаком «BERSHKA», которые впоследствии
реализуются в фирменных розничных магазинах «BERSHKA» в России, а также через интернет-магазин.
Ввоз одежды и аксессуаров осуществляется на основании договора поставки от 23.09.2020 № BSK-1, заключенного с компанией «BERSHKA BSK ESPANA S.A.» (Испания).
Ввоз обуви и аксессуаров осуществляется на основании договора поставки от 17.07.2006 № BSK-2, заключенного с компанией «ТЕМРЕ S.A.» (Испания).
Также общество ввозит оборудование для магазинов на основании договора поставки от 17.07.2006 № BSK-3, заключенного с компанией «IТХ Merken B.V.» (Нидерланды).
ООО «Бершка СНГ» заключен договор коммерческой концессии от 21.02.2011 с компанией «IТХ Merken B.V.», который с 01.07.2017 действует в новой редакции, утвержденной соглашением.
Согласно договору коммерческой концессии компания «IТХ Merken B.V.» (правообладатель) предоставляет обществу (пользователь) право на использование товарного знака «BERSHKA», а также «ноу-хау», программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения.
За использование товарного знака договор коммерческой концессии предусматривает уплату вознаграждения в размере 1,5 % от фактурной стоимости ввезённого товара.
Вознаграждение за использование остальных указанных выше объектов интеллектуальной собственности составило, с июля 2017 года до июля 2018 года - 15 000 000 рублей в месяц; с июля 2018 года - до июля 2019 года - 16 000 000 рублей в месяц, с июля 2019 года - 17 000 000 рублей в месяц.
С 09.10.2019 года по 14.08.2020 года Брянской таможней (далеетаможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары за период с 2017 года по 2019 год.
По результатам проверки 14.08.2020 таможней был принят акт камеральной таможенной проверки № 10102000/210/140820/А000099 (далее – акт).
В ходе проверки таможенным органом было установлено, что в таможенную стоимость проверяемых товаров должно быть включено вознаграждение за использование «ноу-хау», программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения.
Кроме того, по мнению таможни, дивиденды, которые общество выплачивало в проверяемый период своему участнику - компании «BERSHKA BSK ESPANA S.A.», которая, как было указано выше, одновременно является поставщиком одежды по договору от 17.07.2006 № BSK-1, должны быть также включены в таможенную стоимость товаров.
На основании изложенного таможней приняты решения от 21.09.2020, 22.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, 09.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары.
Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с жалобами в вышестоящий таможенный орган - Центральное таможенное управление.
Решениями Центрального таможенного управления от 23.12.2020 № 83-13/429, от 28.12.2020 № 83-13/431 и от 28.12.2020 № 83-13/434 обществу отказано в удовлетворении жалоб.
Полагая, что вынесенные решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Бершка СНГ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022, заявление общества удовлетворено.
При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что спорные договоры поставки и договор коммерческой концессии не предусматривают отчуждения исключительных прав на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта, не содержат условий об уплате спорных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС на основании договоров поставки, а прекращение выплаты лицензионных платежей или полное расторжение договора коммерческой концессии не может привести к потере обществом права на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «BERSHKA».
Предоставляемые обществу права на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта не имеют прямой и непосредственной связи с товаром, поскольку не используются в его производстве, не являются его частью, а служат для индивидуализации предприятия и используются в организации его административно-хозяйственной деятельности.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможенный орган указывает на то, что согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объекта интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Положение № 20), при решении вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость необходимо соблюдение двух условий: относимость лицензионных платежей к ввозимым товарам (условие № 1) и уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров (условие № 2).
Пользователем товарного знака BERSHKA на территории Российской Федерации является общество.
Общество, как указывает таможенный орган, создано для постоянного представительства Inditex на территории Российской Федерации, а ввоз товаров и приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) осуществляется посредством заключения договоров с подконтрольными правообладателю (Inditex) организациями.
Таможенный орган указывал судам на то, что общество ввозит в рамках договоров купли-продажи только товары, маркированные товарным знаком BERSHKA, ввод ввезенного товара в гражданский оборот осуществляет только в рамках договора коммерческой концессии. Следовательно, все лицензионные платежи, уплачиваемые в рамках заключенных контрактов, в том числе с целью организации деятельности магазинов, относятся к спорным товарам.
Решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (условие № 2), следует принимать с
учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.
Вывод судов о том, что договоры поставки и договор коммерческой концессии не содержат условий об уплате лицензионных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимых на основании договоров поставки, противоречит, по мнению таможенного органа, пункту 9 Положения № 20.
Таможенный орган указывает на то, что зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор, в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.
Для соблюдения данного условия, как указывает таможня, достаточно наличия факта взаимосвязанности лиц, при которой какое-либо лицо (правообладатель) контролирует иных лиц (в том числе продавца) и может устанавливать условия продажи товаров.
По мнению таможенного органа, все компании: «1ТХ Merken B.V.» (Нидерланды), «BERSHKA BSK ESPANA S.A.» (Испания), «ТЕМРЕ S.A.» (Испания) и общество являются взаимосвязанными и непосредственного контролируются Inditex, которая устанавливает правила и условия продажи товаров.
Одним из критериев соблюдения вышеуказанного условия № 2 является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобретения оцениваемых (ввозимых) товаров без соответствующей уплаты лицензионных платежей.
Выводы судов о возможности ввоза товаров при расторжении договора коммерческой концессии противоречат условиям договора.
Таким образом, расторжение договора коммерческой концессии по какой-либо причине, в том числе неуплаты платежей за «ноу-хау», веб-сайт,
программное обеспечения и коммерческое обозначение, приводит к невозможности ввоза товара, маркированного товарным знаком BERSHKA и продажи его на территории Российской Федерации, то есть приведет к невозможности исполнения договоров поставки.
Выводы судов о том, что договор коммерческой концессии не предусматривает отчуждения обществу исключительных прав на товарный знак являются несостоятельными, поскольку природа договора коммерческой концессии не подразумевает отчуждение ОИС, напротив, договор дает право пользования ОИС, в связи с чем и уплачиваются лицензионные платежи.
Таким образом, по мнению таможни, суды дают неверное толкование сути сделки, заключенной указанными выше юридическими лицами.
Кроме того, деятельность общества ограничена рамками наименования конкретного бренда BERSHKA. Договором коммерческой концессии не предусмотрено применение «ноу-хау» в Российской Федерации в отношении товаров, приобретённых у независимых и каких либо иных поставщиков.
Использование «ноу-хау», которое означает конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой концепции сети магазинов, работающих под брендом BERSHKA, возможно исключительно с теми товарами, которые производятся под контролем компаний, входящих в группу Inditex, в данном случае под контролем BERSHKA BSK ESPANA SA.
Также таможенный орган указывает на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в таможенную стоимость подлежит включению часть дохода/выручки, к которой относится, в том числе, и выручка, полученная лицом в качестве дивидендов, в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Таким образом, положения таможенного законодательства прямо указывают на необходимость включения части дохода (дивидендов), имеющего отношение к ввозимым товарам, в таможенную стоимость товаров.
В соответствии с указанной нормой в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров в качестве дополнительных начислений включена, как указывает таможня, часть чистой прибыли, полученной в виде дивидендов, как часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, а не вся прибыль в виде дивидендов, перечисленная продавцу-учредителю общества («BERSHKA BSK ESPANA SA.», Испания).
Расчёт дополнительных начислений, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, произведён на основании документов, предоставленных обществом, после последовательного исключения из общего дохода организации суммы доходов, полученных от реализации иных товаров и иных видов деятельности.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2021 по делу № А09-1751/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
