79008_1883297
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-19775
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-115123/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго-Восток», государственного комитета по ценовой политике - РЭК Республика Саха (Якутия), Федеральной антимонопольной службы, акционерного общества «ДВЭУК-Генерация Сети»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норма материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что применение в расчетах произвольных величин, не основанных на тарифных решениях, нарушает баланс экономических интересов сетевых организаций.
Доводы заявителя об исключении спорных сетевых объектов из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
