НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 09АП-8172/19

79023_1304223

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-11829

г. ФИО1 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мясной дом» (истец, г.Тольятти) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 21.01.2019 по делу  № А40-264780/2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» к  публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о  взыскании 241 234 рублей страхового возмещения и 8 000 рублей расходов на  экспертизу,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения  страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе общество «Мясной дом» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее  исследование представленных доказательств и нарушение условий  добровольного страхования при выплате страхового возмещения в меньшем,  чем установлено в представленной истцом калькуляции, размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды по итогу исследования обстоятельств спора установили исполнение  страховщиком предусмотренных договором (полисом) добровольного  страхования от 29.12.2014 серии 6003  № 0315601 обязательств по оценке  убытков в застрахованном транспортном средстве и выплате страхового  возмещения.

Поскольку условия договора страхования предусматривают денежную  выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика, экспертное  заключение, подготовленное по заказу выгодоприобретателя (истца),  правомерно признано судами ненадлежащим доказательством, а основанное на  нем требование – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова