НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 288 Арбитражно процессуального кодекса

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 № 307-ЭС19-11128
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Головко Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» 15 200 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2017 № 45/17/И на оформление
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 № 07АП-12588/18
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» и акционерного  общества «Кузбассэнерго» в порядке суброгации суммы ущерба в размере  237 046 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 300-ЭС17-5839
установил: Валеев М.М. и Гайнутдинов Г.З. обратились в Суд по интеллектуальным  правам с иском к публичному акционерному обществу «Казанский  вертолетный завод» (далее – завод), Бугакову И.С., Карташеву В.Б., Киямову  Р.Н., Лаврентьеву А.П., Лукашенко Д.Г., Павлову Л.Н., Степановой Ф.Г.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 308-ЭС18-10982
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее –  общество) о взыскании 2 440 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав, 160 000 руб. морального вреда, судебных расходов и об  обязании
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 11АП-10367/18
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация)  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 1146324041643, далее –  Общество) о взыскании 321 101 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за 
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 302-АД17-17358
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими исполнению
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 № 305-ЭС17-12492
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в  удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.04.2017  приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы в целях  определения размера задолженности.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 № 306-АД17-678
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
Постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 307-АД15-20136
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее – таможенный орган) от 10.03.2015
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 № 306-ЭС15-15292
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 308-АД15-10354
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, в привлечении общества к административной ответственности отказано; изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2015 № 305-ЭС15-11937
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 № 305-ЭС14-4908
установила: дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационное определение Нижегородского областного суда (Нижегородская область) от 14.02.2012 № 33-1043/2012
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция ФНС России № *** по ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.