ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2009 г.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Ростпромстройбанк» – Моисеенко Д.В. (доверенность от 07.08.2009), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Ростинторг», общества с ограниченной ответственностью «Эталон», заявителя жалобы – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2008 по делу № А53-9467/2008 (судьи Савенко Л.И., Илюшников С.М., Переход И.А.), установил следующее.
ОАО «Ростпромстройбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к
ООО «Ростинторг» и ООО «Эталон» о взыскании солидарно 35 млн рублей задолженности по кредитному договору, 309 836 рублей процентов за пользование кредитом в период с 01.06.2008 по 18.06.2008; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ростинторг», являющееся предметом залога по договорам залога от 11.04.2008 № 4-ос, №4-об и по договору об ипотеке от 11.04.2008 № 56-и, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Новая, 3, 3-а.
Решением от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об ухудшении финансового состояния ООО «Ростинторг» и наличии оснований для удовлетворения требований о досрочном возврате суммы кредита.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
ЗАО «Райффайзенбанк» обжаловало решение от 23.07.2008 в кассационном порядке. Заявитель просил отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях ЗАО «Райффайзенбанк» как лица, не привлеченного к участию в деле.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 производство по кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле. Суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение от 23.07.2008 принято о его правах и обязанностях.
ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обжаловало указанное определение в суд кассационной инстанции. Заявитель просит отменить определение от 28.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение. ЗАО «Райффайзенбанк» считает вывод кассационного суда о том, что решение от 23.07.2008 не затрагивает права и обязанности кассатора, противоречащим содержанию названного судебного акта. Кассационный суд не дал оценки доводам жалобы о том, что признание иска ответчиком нарушает права заявителя, не исследован вопрос об идентичности залогового обеспечения, не установлено нарушены ли залоговые права банка. Суд уклонился от оценки соответствия вывода о наличии задолженности ООО «Ростинторг» перед истцом, а также обстоятельств, свидетельствующих о заключении кредитного договора от 11.04.2008 № 4 заинтересованными лицами.
В заседании представитель ОАО «Ростпромстройбанк» просил оставить без изменения определение от 28.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что определение от 28.08.2009 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 11.04.2008 ОАО «Ростпромстройбанк» (кредитор) и ООО «Ростинторг» (заемщик) заключили кредитный договор № 4, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 35 млн. рублей для финансирования текущей деятельности со сроком возврата 08.04.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (т. 1, л. д. 34).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
стороны заключили договор залога товаров в обороте от 11.04.2008 № 4-ос (дизельного топлива в количестве 640 147 литров) и договор залога оборудования № 4-об, находящегося по адресу: г. Пролетарск, Ростовской область, ул. Новая, 3 (т. 1, л. д. 26 – 33).
11 апреля 2008 года ООО «Ростинторг» (залогодатель) и ОАО «Ростпростройбанк» (залогодержатель) заключили также договор об ипотеке № 56-и, предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости: операторская АЗС, общей площадью 33 кв. м (литера А), расположенная по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Новая, 3; склад нефтепродуктов из подземных емкостей, 11 емкостей по 60 куб. м, 1 емкость 50 куб. м, 18 емкостей по 70 куб. м, 5 емкостей по 100 куб. м, общий объем 2470 куб. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул.Новая, 3; подъездной железнодорожный путь № 28, протяженностью 354 п.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Новая, 3а; здание насосной станции, общей площадью 13,7 кв. м (литера Г), расположенное по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Новая, 3; земельный участок площадью 9357,3 кв. м (кадастровый номер 61:31:110274:0004), расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Новая, 3; земельный участок площадью 1669,14 кв. м. (кадастровый номер 61:31:110274:0005), расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Новая, 3-а.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.04.2008 № 4 с ООО «Эталон» (поручитель) заключен договор поручительства от 11.04.2008 № 4/3-эт, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору несет солидарную ответственность (пункт 2.2. договора).
Суд первой инстанции установил, что соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2.6 кредитного договора от 11.04.2008 № 4 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае ухудшения финансового состояния заемщика.
ОАО «Ростпромстройбанк» 16.06.2008 в адрес ООО «Ростинторг» и
ООО «Эталон» направлены требования о возврате кредитных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд указал, что ООО «Ростинторг» в первом квартале 2008 года понесены убытки, при получении кредита были искажены данные бухгалтерской отчетности; по итогам 1 квартала 2008 года произошло снижение выручки на 26%, значительно выросла кредиторская задолженность. Кроме того, выявилось наличие требования со стороны ЗАО «Райффайзенбанк» о возврате полученной задолженности по кредиту в сумме 30 476 800 тысяч рублей.
ЗАО «Райффайзенбанк» считает, что указанным судебным актом нарушены его права как лица, не привлеченного к участию в деле.
Статья 42 Кодекса определяет, что не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Решение от 23.07.2008 принято по иску ОАО «Ростпромстройбанк» к ООО «Эталон» и ООО «Ростинторг» о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору от 11.04.2008 № 4 и обращении взыскания на заложенное имущество.
Кассационный суд пришел к выводу о том, что указанные кассатором обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и обязанностей ЗАО «Райффайзенбанк» решением от 23.07.2008 по делу № А53-9467/2008. Суд рассмотрел спор между ОАО «Ростпромстройбанк» (кредитором) и ООО «Ростинторг» (должником), а также ООО «Эталон» (поручителем) и принял решение о взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу кредитора задолженности по кредитному договору. ЗАО «Райффайзенбанк» не является стороной по заключенным в рамках указанного дела договорам. В судебном решении отсутствует вывод об установлении определенной суммы задолженности ответчика перед кассатором.
При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе прекращено правомерно.
Доводы жалобы не опровергают вывода кассационного суда о том, что решение от 23.07.2008 не затрагивает права и обязанности ЗАО «Райффайзенбанк». Доказательства, подтверждающие идентичность имущества, на которое обращено взыскание, и имущества, являющегося предметом договора залога с кассатором, заявитель не указывает. Кроме того, в материалы дела представлен мемориальный ордер от 15.04.2008 № 691, свидетельствующий об исполнении обязательств по кредитному договору со стороны истца (т. 1, л. д. 41).
Нормы права применены кассационным судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 по делу № А53-9467/2008 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи Е.И. Афонина
Е.В. Улько
