ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-АД17-678
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.03.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб для детей «Карапузики» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 по делу № А65-2507/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб для детей «Карапузики» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 26.01.2016 № 16-02/0021/15/П о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неоприходования обществом в кассу денежной наличности в сумме 10 700 рублей и неоформление приходного кассового ордера, что является нарушением положений пунктов 4.6, 5 и 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих надлежащий учет денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. При этом вопреки доводам заявителя, суды посчитали, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, признав при этом недобросовестным поведение заявителя, который, располагая сведениями о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении, сознательно уклонялся от получения направленной административным органом в его адрес корреспонденции.
Проверяя законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям,
установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены. При этом жалоба общества не содержит доводов относительно несогласия с постановлением суда кассационной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клуб для детей «Карапузики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации
