АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-25641/2014
г. Нижний Новгород 8 декабря 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-638),
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области - далее Инспекция, налоговый орган,
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Работки (ОГРН 102521992199, ИНН 5250027004) - далее налогоплательщик,
о взыскании 16 474 руб. 78 коп.,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Работки о взыскании 189 084 руб. 78 коп., в том числе 172 610 руб. неуплаченного налога на имущество за полугодие и 9 месяцев 2013 года., а также 16 474 руб. 78 коп. пеней, исчисленных на недоимку по налогу указанному налогу за период с 01.01.2014 по 27.03.2014.
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в установленные судом сроки.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Ответчиком в налоговый орган представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие (2 квартал) 2013 года и за 9 месяцев (3 квартал) 2013 года.
В соответствии с представленными расчетами сумма авансового платежа по налогу, подлежащего уплате составила 86 724 руб. 00 коп. за полугодие 2013 года и 85 886 руб. 00 коп. за 9 месяцев 2013 года.
В установленный срок сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций ответчиком уплачена не была.
За несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций а также налога на имущество организаций инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ учреждению начислены пени за период с 01.01.2014 по 27.03.2014 в сумме 16 474 руб. 78 коп. (с учетом сумм несвоевременно уплаченной задолженности за 4 квартал 2012, за 1, 2, 3 кварталы 2013 года).
В адрес ответчика налоговым органом были направлены требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций и пеней по указанному налогу от 13.03.2014 №79923 со сроком исполнения до 02.04.2014 и от 10.04.2014 №458920 со сроком исполнения до 30.04.2014.
Требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляются только на основании судебного акта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права, а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам, сборам, пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 №109-З, авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются в десятидневный срок со дня, установленного для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в полном объеме, либо мотивированных возражений по существу заявленных требований в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требование инспекции о взыскании с ответчика 189 084 руб. 78 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Работки (ОГРН 102521992199, ИНН 5250027004; Нижегородская область, Кстовский район, с.Работки, ул.Ленина, 184) в доход бюджета 189 084 руб. 78 коп., в том числе 172 610 руб. неуплаченных авансовых платежей по налогу га имущество организаций за полугодие и 9 месяцев 2013, 16 474 руб. 78 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 6 672 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.И.Моисеева
