установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2008г за Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» признано право собственности на нежилое здание котельной (лит.Е), общей площадью 141,4 кв.м,
установил: решением суда от 09.07.2008 по делу № А28-3815/2008-84/21 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Зуевская птицефабрика» о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кировской области № 12-17/9826 от 31.03.2008 недействительным в части налога
у с т а н о в и л: в определении суда от 19 июня 2008 года в абзаце втором, резолютивной части допущена описка, а именно: указано «Приобщить к материалам дела заявление от 17.06.2007 № 164, копию Приказа от 16.04.2008 № 202, отзыв на исковое заявление от 06.06.2008 № 228, опись вложения в письмо
У С Т А Н О В И Л: В резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-13714/2007-С7-22 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю к индивидуальному предпринимателю Троянской И.Н., г.Ставрополь (третье лицо не заявляющее
установил: МУП «Сыктывкарский банно-прачечный трест» обратился с иском о взыскании с ООО «Оптима-Сервис» 251 337 руб. 96 коп. арендной платы за май-август 2007 г. и 359 033 руб. 31 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с мая по июль 2007 г., а также
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении текста определения в его вводной и описательной частях была допущена техническая описка, а именно, неверно указан предмет спора.
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении текста определения в его вводной, и резолютивной частях была допущена техническая описка, а именно, неверно указан предмет спора.
У С Т А Н О В И Л : 04 июня 2007 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-5674/2007-СА2-8 по заявлению Открытого акционерного общества «Татойлгаз», г. Альметьевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской бумажной фабрики "Гознак" (далее
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Щекину и Щекинскому району Тульской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с Администрации МО Одоевский район Тульской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное подсобное предприятие Фатеево», п. Фатеево, Боровского района Калужской области (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Калужской области от
установил: 24 ноября 2006 года Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж "Алатырский" г. Алатырь Чувашской Республики.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – общество, ООО «Русский лес») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Тверской области (далее – МИФНС) о признании
установила: Определением от 04.12.06 по делу №А20-2136/2006 апелляционной инстанцией Арбитражного суда КБР приняты обеспечительные меры по ходатайству ОАО СВЗ «Кристалл». В резолютивной части определения допущена опечатка. Вместо указания на порядок обжалования в кассационную инстанцию, указано,
установил: При изготовлении судебного акта была допущена компьютерная опечатка в тексте решения по делу № А 56-21190/2005, а именно, текст решения следует изложить в следующей редакции:
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары) обратилась с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда ЧР от 01 октября 2004 года по делу
