АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 | ||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении опечатки (описки) | ||||||
ноября 2007 года | Дело № | А55-11634/2007 | ||||
Судья Арбитражного суда Самарской области | Ястремский Л.Л. | |||||
рассмотрев заявление ООО Центр Персонала "Перспектива" об исправлении опечатки по иску ООО Центр Персонала "Перспектива" к ООО "Легат" | ||||||
о взыскании 23000 руб. задолженности и 13100 руб. пени за просрочку платежа. | ||||||
без вызова сторон. | ||||||
Установил: | ||||||
При изготовлении решения по делу № А55-11634/2007 по иску ООО Центр Персонала "Перспектива" к ООО "Легат" о взыскании 23000 руб. задолженности и 13100 руб. пени за просрочку платежа. во вводной и мотивировочной частях решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2007 года были допущены опечатки, не изменяющие его содержания. Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исправить допущенные опечатки в решении суда от 22.10.2007 по делу № А55-9473/2007. | ||||||
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | ||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | ||||||
1. Во вводной части решения от 22.10.2007 заменить слова: «от истца – директор Гришина В.А.; Киселева Н.В., доверенность;» на слова: «от истца – директор Гришкина В.А.; Киселева Н.В., доверенность;». 2. Абзац 1 описательной части решения изложить в следующей редакции: «Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 17000 руб. задолженности, 7510 руб. пени за просрочку платежа по договору об оказании услуг от 08.12.2006, и 3000 рублей стоимости услуг адвоката.». 3. Абзац 10 мотивировочной части решения изложить в следующей редакции: «Допрошенная в качестве свидетеля, Куликова Н.Н. показала, что она 07.05.2007 прошла собеседование ООО ЦП «Перспектива», и ей была предложена вакансия продавца-консультанта в ООО «Легат». После собеседования с директором ООО «Легат» ей была предложена должность менеджера, с оплатой 10 000 руб. + премия + процент от продаж. 11.05.2007 она приступила к работе в ООО «Легат» в должности менеджера. В её обязанности входил поиск новых мест сбыта товара. Вместе с ней в ООО «Легат» работали Коваленко М.А. в должности бухгалтера, Шибенко Г.А. в должности кладовщика. Когда она пришла в ООО «Легат», Шибенко Г.А. уже работала, а Коваленко М.А. была принята 28.05.2007. Куликова Н.Н. 21.06.2007 была уволена из ООО «Легат» по собственному желанию, так как работодатель в лице директора ООО «Легат» Токаревой Л.И. стала требовать выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором. Заработную плату за май 2007 года Куликова Н.Н. получила как менеджер. Заработную плату за июнь 2007 года не получила. Токарева Л.И. объяснила это тем, что согласно трудового договора, если работник увольняется, не проработав 1 год в ООО «Легат», он обязан заплатить ту сумму, которую ООО «Легат» заплатила за него кадровому агентству. Когда Куликова Н.Н. увольнялась, и Шибенко Г.А. и Коваленко М.А. оставались работать в ООО «Легат».». 4. Абзац 16 мотивировочной части решения изложить в следующей редакции: «24 мая 2007 года после собеседования в ООО ЦП «Перспектива» ей была предложена должность бухгалтера в ООО «Легат». 28 мая 2007 года она была принята на работу в ООО «Легат» на должность бухгалтера. Вместе с ней в ООО «Легат» работали Куликова Н.Н. в должности менеджера и Шибеко Г.А. в должности кладовщика. Директор ООО «Легат» Токарева Л.И. предупредила Коваленко М.А. о том, что она не должна сообщать ООО ЦП «Перспектива» о том, что Шибеко Г.А. продолжает работать после 12 июня 2007 года. В противном случае Токарева Л.И. угрожала взыскать с нее сумму, уплаченную за нее кадровому агентству ООО "ЦП «Перспектива». Куликова Н.Н. была уволена 21.06.2007. Коваленко М.А. была уволена из ООО «Легат» 06.07.2007 по инициативе работодателя. Когда уволили Коваленко М.А., Шибенко Г.А.осталась еще работать в ООО «Легат».». 5. Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный | ||||||
Судья | / | Л.Л. Ястремский | ||||
