Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 августа 2006 года Дело № А56-21190/2005
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Градусов А.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению
заявитель ООО «Выборг-Транс»
ответчик ИФНС по Выборгскому району ЛО
о признании незаконным решения
без вызова сторон
установил:
При изготовлении судебного акта была допущена компьютерная опечатка в тексте решения по делу № А 56-21190/2005, а именно, текст решения следует изложить в следующей редакции:
ООО «Выборг-Транс» просит признать недействительным решение ИФНС по Выборгскому району ЛО от 5.05.05 № 13-24/3/ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением ФАС СЗО от 9.03.06 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования.
Налоговый орган считает предъявленные требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.
По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение от 5.05.05 № 13-24/3/ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, однако нарушил срок в 180 дней, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ.
Налогоплательщик полагает, что данное решение налогового органа противоречит положениям Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными.
В соответствии со ст. 165 п. 9 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам.
Согласно ст. 165 п. 9 НК РФ, если по истечении 180 дней налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ. В оспариваемом решении не содержится замечаний по представленным документам, следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0%.
Налогоплательщик представил в налоговый орган с декларациями за январь 2003 – январь 2004 пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%, предусмотренный ст. 165. По указанным декларациям налоговый орган принял решения об отказе в возмещении НДС, часть из которых была оспорена в Арбитражном суде и которые были признаны недействительными. Решения налогового органа, принятые по декларациям за спорный период, имеют одинаковые основания отказа, которые в судебном порядке были признаны неправомерными. Повторно налогоплательщик представил в налоговый орган с декларацией за декабрь 2004 пакет документов за указанные периоды идентичный, тому, который был представлен первоначально, что подтверждено сторонами в ходе сверки расчетов. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.04.05, которым признал правомерным применение 0 ставки и возмещение НДС.
Т.о. налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и в установленные сроки представлен полный пакет документов при первоначальном представлении деклараций. Основания отказа налогового органа признаны неправомерными. Следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 165 п. 9 НК РФ независимо от факта оспаривания в судебном порядке решения налогового органа за конкретный налоговый период.
С учетом указанных обстоятельств вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований п. 9 ст. 165 НК РФ не соответствует обстоятельствам дела.
Не имеется законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, и оспариваемое решение противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В связи с чем требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа является обоснованными и подлежит удовлетворению.
Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Исправить опечатку в тексте решения. Следует читать:
ООО «Выборг-Транс» просит признать недействительным решение ИФНС по Выборгскому району ЛО от 5.05.05 № 13-24/3/ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением ФАС СЗО от 9.03.06 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования.
Налоговый орган считает предъявленные требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.
По результатам налоговой проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение от 5.05.05 № 13-24/3/ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению налогового органа, налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, однако нарушил срок в 180 дней, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ.
Налогоплательщик полагает, что данное решение налогового органа противоречит положениям Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными.
В соответствии со ст. 165 п. 9 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам.
Согласно ст. 165 п. 9 НК РФ, если по истечении 180 дней налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ. В оспариваемом решении не содержится замечаний по представленным документам, следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0%.
Налогоплательщик представил в налоговый орган с декларациями за январь 2003 – январь 2004 пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%, предусмотренный ст. 165. По указанным декларациям налоговый орган принял решения об отказе в возмещении НДС, часть из которых была оспорена в Арбитражном суде и которые были признаны недействительными. Решения налогового органа, принятые по декларациям за спорный период, имеют одинаковые основания отказа, которые в судебном порядке были признаны неправомерными. Повторно налогоплательщик представил в налоговый орган с декларацией за декабрь 2004 пакет документов за указанные периоды идентичный, тому, который был представлен первоначально, что подтверждено сторонами в ходе сверки расчетов. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.04.05, которым признал правомерным применение 0 ставки и возмещение НДС.
Т.о. налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и в установленные сроки представлен полный пакет документов при первоначальном представлении деклараций. Основания отказа налогового органа признаны неправомерными. Следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 165 п. 9 НК РФ независимо от факта оспаривания в судебном порядке решения налогового органа за конкретный налоговый период.
С учетом указанных обстоятельств вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований п. 9 ст. 165 НК РФ не соответствует обстоятельствам дела.
Не имеется законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, и оспариваемое решение противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В связи с чем требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа является обоснованными и подлежит удовлетворению.
Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.
2. Определение направить сторонам.
Судья Градусов А.Е.
