432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
«17» мая 2007г. Дело № А72-4815/06-12/172 г. Ульяновск
Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Каргиной Е.Е.,
рассмотрев заявлениеМежрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
о разъяснении судебного акта
по делу № А72-4815/06-12/172 по заявлению
Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод»
к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
о признании недействительным решения от 26.04.06 № 249 ДСП,
без вызова сторон,
Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения от 26.04.06 № 249 ДСП.
Решением суда первой инстанции от 16.10.06 требования заявителя удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 26.04.06 № 249 ДСП признано недействительным в части непринятия расходов по налогу на прибыль за 2002 год - 14635168 руб., 18000000 руб., по налогу на прибыль за 2003 год - 7136320 руб., в части увеличения налога на прибыль за 2003 год на сумму 2260915,10 руб., в части увеличения налога на добавленную стоимость за 2001 год на суммы: 431840,96 руб., 47952,85 руб., 132332,45 руб., за 2002 год на суммы: 37130 руб., 606682,5 руб., 126669,3 руб., 147353,38 руб., 143638,36 руб., за 2003 год на суммы: 59505 руб., 52236,26 руб., 11534,76 руб., 329790,39 руб., 2366649 руб., 141929,2 руб., за 2004 год на суммы: 843966,71 руб., 28838,88 руб., в части 3004427 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, в части 2197292,1 руб. земельного налога, в части 10048647,65 руб. единого социального налога за 2001 год, в части платежей по обособленным подразделениям в общей сумме 613035,27 руб., в части соответствующих пеней и санкций по п.1 ст.122 НК РФ.
Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2007г. решение суда первой инстанции от 16.10.2006г. оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 07.05.07 № 16-04/2685, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения от 16.10.2006г. в связи со следующими обстоятельствами.
В решении №249 дсп от 16.04.2006г. в описательной части (пп. «е» разд. 2.2.2 стр. 15 решения) указана сумма НДС, излишне предъявленного к вычету по товарам (работам, услугам) используемым для операций, связанных с реализацией векселей в размере 143 638,36 руб., в том числе за январь 16 300,86 руб., за февраль 69 305,85 руб. В резолютивной части этого решения в указанную сумму излишне предъявленных к возмещению сумм НДС за 2002г. включена сумма НДС в размере 58 031,65 руб., без учета сумм за период январь-февраль 2002г. Расхождение составляет 85 607 руб. и вызвано тем, что в решении о проведении выездной налоговой проверки №231 от 17.12.2004г. назначена проверка по соблюдению законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 31.10.2001г., с 01.03.2002г. по 30.06.2004г., то есть из проверяемого периода исключен период январь-февраль 2002г., так как за данный период была ранее проведена проверка.
Таким образом, в описательной части решения налогового органа указана общая сумма налога на добавленную стоимость излишне предъявленного к вычету (по векселям) за 2002г., но в резолютивной части этого решения в сумму излишне предъявленных к вычету сумм НДС (по векселям) включены только суммы за проверяемый период (т.е. 58 031,65 руб.), подтверждением служит резолютивная часть решения №249 дсп от 26.04.2006г. и свод доначислений НДС по данным выездной налоговой проверки ОАО «УМЗ» в разрезе месяцев за 2002г.
Кроме того, в решении №249 дсп от 16.04.2006г. в описательной части (пп. «д» разд. 2.2.1 стр. 12 решения) указано, что предприятие производило списание недостач и потерь от порчи товарно-материальных ценностей, которые не использовались при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в связи с этим, проверкой указано, что ранее принятые к вычету суммы НДС нужно восстановить. Сумма доначисленного НДС указана в размере 147 353,38 руб. В резолютивной части решения инспекции и в своде доначислений НДС по данным выездной налоговой проверки ОАО «УМЗ» в разрезе месяцев 2002г. сумма доначисленного НДС по указанному эпизоду составляет 146 353,38 руб., расхождение в сумме 1000 руб. вызвано арифметической ошибкой, допущенной в описательной части.
Из резолютивной части решения №249 дсп от 16.04.2006г. и свода доначисленного следует: согласно резолютивной части решения сумма доначисленного НДС за 2002г. составляет 956 669 руб., сумма излишне предъявленного НДС к возмещению за 2002г. составляет 393 099 руб., сумма НДС, подлежащая уменьшению за 2002г. – 155 656 руб., т.е. (956 669 + 393 099 – 155 656 = 1 194 413 руб.) Из свода доначисленного видно, что сумма 1 194 413 руб. складывается, в т. ч. из сумм 58 031,65 руб., 146 353,38 руб., а не 143 638,36 руб. и 147 353,38 руб.
Поскольку в резолютивной части решения налогоплательщику доначислена сумма НДС, а также установлено излишнее предъявление к возмещению сумм НДС, а, следовательно, предлагаются к уплате суммы НДС за 2002г в меньшем размере, чем указано в резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2006г. (решением суда признано недействительным решение налогового органа, в т.ч. в части увеличения НДС за 2002г. на суммы 147 353,38руб. и 143 638,36 руб., т.е. в суммах, которые указаны в описательной части решения №249 дсп от 16.04.2006г.) налоговый орган на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит разъяснить порядок исполнения указанного решения в данной части.
Изучив доводы, содержащиеся в заявлении, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Обстоятельства, изложенные в заявлении инспекции от 07.05.07 № 16-04/2685, а именно несоответствие резолютивной части оспариваемого решения его описательно-мотивировочной части, не были предметом исследования в рамках настоящего дела, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления и разъяснения решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 179,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.06 по делу № А72-4815/06-12/172 отказать.
Определение суда может быть обжаловано.
Направить заявителю настоящее определение заказным письмом с уведомлением о вручении.
