УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» и просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 512 122 руб. 72 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., расходы связанные с юридической консультацией в сумме 1200 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Лищук А.Р. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к АО «Янгелевский ГОК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточненных требований, указал, что согласно трудовому договору *** от
установил: ФИО1 в обоснование иска указал, что работает приёмщиком локомотивов в Восточно-Сибирской дирекции тяги с 1999 года. Осуществляет приёмку локомотивов после ремонта в сервисном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный - СЛД-80. По итогам работы за сентябрь 2018 года приказом начальника
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Она (ФИО1) с 25.02.2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО КБ «Союзный», занимает должность: советник председателя правления, место работы: Санкт-Петербург, ул. Марата д.13 лит. А пом. 6-Н.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее по тексту – ИП ФИО6). В обоснование исковых требований истец указала, что работала у ИП ФИО6 в период с 17.08.2018 по 03.09.2018 продавцом-кассиром по адресу: <адрес>Б. За указанный период
установила: ООО «Дарасунский рудник» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. <Дата> в отношении ООО «Дарасунский рудник» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. был составлен акт
УСТАНОВИЛ: ООО «Разрез Киселевский» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отделу федерального государственного надзора в городах Киселевске и Прокопьевске о признании незаконным предписания.
установила: акционерное общество «Беломортранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тюменский нефтяной научный центр» о взыскании денежных средств в сумме 186760 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Истец принят на должность ведущего
У С Т А Н О В И Л : 04.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Кременки» Жуковского района Калужской области о согласовании премиальных выплат в размере 256377,23 рублей за период с января 2017 г. по ноябрь 2018г., к Унитарному муниципальному предприятию
УСТАНОВИЛА: Соловьев признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи назначенным на должность генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты><данные изъяты>», (далее - ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», Общество) в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Рукавишников А.Ф., признан невиновным и оправдан в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
установил: Главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора в г.г. Прокопьевск и Киселёвск Государственной инспекции труда в Кемеровской области К. постановлением № от 6 июня 2018г. должностное лицо - <данные изъяты> ( далее- предприятие, юридическое
установил: ООО «...» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным пункта 3 предписания №... от ... и его отмене.
установил: органом предварительного следствия Казаку А.В. предъявлено обвинение в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершённого при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Решением Думы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Дума Советского района) от 08 апреля 2009 года N 325 утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих Советского района (далее - Положение).
У С Т А Н О В И Л: Панова А.В. признана виновной в том, что, являясь главным редактором МУП "Редакция газеты "Ухта" в период с 1 сентября 2009 года по 30 января 2015 года незаконно присвоила денежные средства в размере 1 392 814 рублей 37 копеек, принадлежащие МУП "Редакция
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Требование основано на том, что ООО «------», в котором он работал в должности ------ с дата. по дата., обязанность по выплате заработной платы исполнило лишь спустя год после состоявшегося
У С Т А Н О В И Л А: Седельников Е.А. осужден за полную невыплату, свыше двух месяцев, заработной платы, совершенную из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации (в отношении АОЗ,ВТЗ, ВАИ
УСТАНОВИЛ: Бывший руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО43, - лицо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь должностным лицом, в период с 01.09.2011 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а
установила: Ляненко Н.П. оправдана судом по обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
у с т а н о в и л а: ПАО «БАМР» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, государственным инспектором труда составлен акт проверки от
