Председательствующий по делу Дело № 33а-287/2020
судья Сенотрусова Т.Ю. (I инстанция 2а-162/2019)
Уникальный идентификатор дела 75RS0020-01-2019-000316-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.
и судей краевого суда Пичуева В.В., Бурака М.Н.
при секретаре Назарчук О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным предписания и акта проверки принятых Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае <Дата>,
по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б.,
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае - удовлетворить частично.
Признать п. 3 предписания №75/7-1929-19-ОБ/12-11081-И/73-245 и акта проверки №75/7-1929-19~ОБ/12-11072-И/73-245, вынесенных <Дата> Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Дарасунский рудник», в части устранения нарушений ст. 152 ТК РФ, произвести перерасчёт заработной платы работникам (женщинам) ООО «Дарасунский рудник» за сверхурочную работу за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, с учетом 236 ТК РФ, во исполнение предоставить платёжные поручения, реестры перечислений заработной платы, расчётные листы, незаконным и отменить.
Признать п. 5 предписания №75/7-1929-19-ОБ/12-11081-И/73-245 и акта проверки №75/7-1929-19-ОБ/12-11072-И/73-245, вынесенных <Дата> Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Дарасунский рудник», в части устранения нарушений ст. 152 ТК РФ, произвести перерасчёт заработной платы работникам Анфилофьевой О.М., Устюжаниной В.Г. за сверхурочную работу за период с января 2019 года по февраль 2019 года, Гора Е.В. с января 2019 года по июнь 2019 года, Аношиной Е.М. с января 2019 года по август 2019 года с учётом 236 ТК РФ, во исполнение предоставить платёжные поручения, реестры перечислений заработной платы, расчётные листы, незаконным и отменить.
В остальной части административных исковых требований ООО «Дарасунский рудник» - отказать.
Отменить меры предварительной защиты по административному иску, вынесенные определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Дарасунский рудник» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.
<Дата> в отношении ООО «Дарасунский рудник» заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б. был составлен акт проверки №75/7-1929-19-ОБ/12-11072-И/73-245, а так же вынесено предписание №75/7-1929-19-ОБ/12-11081-И/73-245 об обязании ООО «Дарасунский рудник» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считая акт и предписание незаконными и необоснованными, указывает что, спор о применении ст. 320 ТК РФ и оплате сверхурочных между работником и работодателем является индивидуальным трудовым спором, следовательно, ответчик не имел права рассматривать данный спор. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Сокращённая рабочая неделя для женщин, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается только в том случае, если такое условие включено в коллективный договор, действующий в данной организации, либо в трудовой договор с конкретной работницей. Просил суд признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-1929-19-ОБ/12-11081-И/73-245 и акт проверки №75/7-1929-19-ОБ/12-11072-И/73-245 от <Дата>, незаконными.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуева Б.Б., просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с принятым судом решением в части, которой признаны незаконными и отменены пункты 3 и 5 предписания и выводами суда его обосновывающими.
Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по требованию прокуратуры Забайкальского края, на основании распоряжения от <Дата>, в отношении ООО «Дарасунский рудник», который осуществляет свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, была проведена внеплановая, документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства.
По результатам проверки составлен акт № 75/7-1929-19-ОБ/12-11072-И/73-245 от <Дата>, из которого следует, что в правилах внутреннего трудового распорядка установлен режим работы для всех сотрудников 40 часов в неделю с двумя выходными, хотя в соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. Указанным в акте работницам в трудовых договорах установлена 40 часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени женщин, которым трудовыми договорами установлена 36-часовая рабочая неделя, не соответствует сокращенной 36 часовой рабочей недели.
В нарушение ст. 320 ТК РФ указанные в акте работницы ООО «Дарасунский рудник» в период с ноября 2017 года по август 2019 года (за исключением периода, когда работники находились в простое по вине работодателя) осуществляли трудовую деятельность исходя из 40 часовой рабочей недели 8 часового рабочего дня с двумя выходными днями или в соответствии с графиками работы, но более 36 часов в неделю, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Не смотря на то, что работа женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая сверх установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени, подлежит дополнительной оплате, такая оплата работницам не производилась.В нарушение ст. 99 ТК РФ, п. 6.19 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель не ведет точный учет сверхурочный часов путем составления журнала сверхурочных работ. Документы не предоставлены к проверке.
На основании акта ООО «Дарасунский рудник» выдано предписание №75/7-1929-19-ОБ/12-11081-И/73-245 от <Дата>, согласно которого ООО «Дарасунский рудник» обязано в срок до 21.10.2019г.: 1.устранить нарушение ст. 320 ТК РФ путём внесения изменения в Правила внутреннего трудового распорядка о режиме работы для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не более 36 часов в неделю;
2.устранить нарушение ст. 57,72,320 ТК РФ, заключить с работниками (женщинами) ООО «Дарасунский рудник» дополнительные соглашения об изменении режима работы исходя из 36 часовой недели;
3.устранить нарушение ст. 152 ТК РФ, а именно произвести перерасчёт заработной платы работникам (женщинам) ООО «Дарасунский рудник» за сверхурочную работу за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, с учетом 236 ТК РФ. Во исполнение предоставить платёжные поручения, реестры перечислений заработной платы, расчётные листы;
4.устранить нарушение ст. 99 ТК РФ, вести учёт сверхурочных часов путём составления журнала сверхурочных работ. Во исполнение предоставить утверждённый журнал сверхурочных часов;
5.устранить нарушения ст. 152 ТК РФ, а именно произвести перерасчёт заработной платы работникам Анфилофьевой О.М., Устюжаниной В.Г. за сверхурочную работу за период с января 2019 года по февраль 2019 года, Гора Е.В. с января 2019 года по июнь 2019 года, Аношиной Е.М. с января 2019 года по август 2019 года с учётом 236 ТК РФ. Во исполнение предоставить платёжные поручения, реестры перечислений заработной платы, расчётные листы.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в судебном акте нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что вынося п.п. 1, 2, 4 предписания, заместитель начальника отдела ГТИ действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, осуществляя государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, с целью защиты трудовых прав неопределенного круга лиц – работников ООО «Дарасунский рудник», таким образом, требования административного ответчика, вынесенные в п.п. 1, 2, 4 предписания от <Дата>, являются обоснованными, требования административного истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание, вынесенное государственным инспектором труда в части оплаты сверхурочной работы, проведении перерасчета работницам ООО «Дарасунский рудник» с ноября 2017 года (п.п. 3, 5), не относится к его компетенции, а потому является незаконным.
Доводы административного истца о том, что ст. 320 ТК РФ не обязывает работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 36 часовую рабочую неделю, в связи с чем работодатель может установить иную, большую продолжительность рабочей недели (40-часовую), не производя при этом оплату работы, находящейся за пределами сокращённой продолжительности рабочего времени; стороны трудовых (коллективных) договоров должны достичь соглашения об установлении для женщин сокращённой продолжительности рабочего времени, суд первой инстанции нашел несостоятельными и основанными на ошибочном понимании положений ст.ст. 99,152,320 ТК РФ. Работа женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая сверх установленной для них законодательством продолжительности рабочего времени, подлежит дополнительной оплате.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из ст. 382 ТК РФ следует, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. ст. 356, 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Между тем, спор по факту оплаты сверхурочных работ в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором по вопросам правильности выплаты заработной платы, в той ее части, которая не была начислена работникам, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
При разрешении индивидуального трудового спора между работником и работодателем должен соблюдаться баланс интересов сторон: работника и работодателя; в связи с чем законодатель определил порядок разрешения данных споров комиссиями по трудовым спорам или судами, при котором право работника на обращение в соответствующий орган за защитой своего нарушенного права корреспондирует право работодателя представлять доказательства, установленные законом, освобождающие его от ответственности.
Следовательно, предписание в части возложения обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы работницам за сверхурочную работу было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение принятое судом решение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
