НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 21 Трудового кодекса

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия) от 14.11.2018 № 22-1258/18
УСТАНОВИЛ: Фролов А.А., Сяглов С.В. обвинялись органами предварительного следствия в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 08.11.2018 № 33А-19327/18
установила: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее - Инспекция), в котором просило признать незаконным предписание № 6-1727-18-ИЗ/229/4/НС/1 от 13 июня 2018
Постановление Новоспасского районного суда (Ульяновская область) от 15.10.2018 № 1-39/18
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Рунов М.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Рунов М.П., назначенный приказом генерального директора ООО «Агро-Инвест» от 07.05.2018 № 61-к на должность агронома ООО «Агро-Инвест», являясь должностным лицом, на котором
Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 04.07.2018 № 33А-3744/18
установила: АО «Энергосбытовая компания «Восток»обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконным и отмене заключения от 22 марта 2018 года и предписания <.......> от 22 марта 2018 года. Требования мотивированы
Решение Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 01.06.2018 № 12-306/18
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя ( по правовым вопросам) ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГг. N7-327-17-ОБ/9/82/8 ПАО «Сбербанк России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в
Приговор Нюксенского районного суда (Вологодская область) от 28.05.2018 № 1-13/2018
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев А.И. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Приговор Янаульского районного суда (Республика Башкортостан) от 28.11.2017 № 1-77/17
У С Т А Н О В И Л: Мифтахов Л.Р., назначенный на основании приказа директора ООО «Янаульское УНСМ» №з от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ <адрес> СМЦ ООО «<данные
Решение Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 27.10.2017 № 2А-2522/17
у с т а н о в и л : Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (далее МБУК «ЦБС ЗГО») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду
Приговор Ломоносовского районного суда (Ленинградская область) от 18.07.2017 № 1-52/17
УСТАНОВИЛ: Напалков С.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
Приговор Свободненского городского суда (Амурская область) от 09.02.2017 № 1-66/2017
установил: Л совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею в ЗАТО --, при следующих обстоятельствах.
Постановление Атяшевского районного суда (Республика Мордовия) от 30.01.2017 № 1-45/2016
У С Т А Н О В И Л: Клочков А.В. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
Постановление Кяхтинского районного суда (Республика Бурятия) от 22.08.2016 № 1-76/16
УСТАНОВИЛ: Гр. Ощепков С.М., Куренков Н.Н., Колмаков А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах: Ощепков С.М., занимая в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути
Постановление Волчихинского районного суда (Алтайский край) от 22.01.2014 № 1-141/2013
УСТАНОВИЛ: Распоряжением председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Мичурина» №148-к от 29.08.2013, Санаров ФИО16, принят на должность тракториста-машиниста в тракторно-полеводческую бригаду с ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ бригадиром тракторно-полеводческой
Приговор Лермонтовского городского суда (Ставропольский край) от 16.12.2013 № 1-6/2013
УСТАНОВИЛ: Печерин Е.Д. и Мельников О.А., действуя совместно, совершили самоуправные действия, а так же каждый самостоятельно превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах:
Приговор Кыринского районного суда (Забайкальский край) от 11.09.2013 № 1-82/2013
у с т а н о в и л: Сергеева О.В. совершила три присвоения, то есть три раза похитила чужое имущество, вверенное ей, с использованием своего служебного положения. Кроме этого, она же совершила злоупотребление должностными полномочиями: использование должностным лицом своих служебных полномочий
Решение Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан) от 01.03.2013 № 2-1738/2013
УСТАНОВИЛ : Э.Р.Мингалимова обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Строй Мир» с вышеуказанными требованиями в обоснование, указав следующие доводы. Истица работала у ответчика коммерческим директором со ..., и в связи с рождением ... у неё ребенка, находится в отпуске по уходу за ним. Ответчик
Кассационное определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 09.08.2011 № 005580-03
установила: Приговором       мирового судьи судебного участка № 2 города Троицка Челябинской области от       29 апреля 2011 года Уткин В.В. и Калинина Г.Н. признаны виновными и       осуждены за нарушение правил охраны труда, со­вершенное лицом, на       котором лежали обязанности по соблюдению