Приговор Ломоносовского районного суда (Ленинградская область) от 18.07.2017 № 1-52/17

ПРИ ГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 июля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием:

государственных обвинителей – Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Ганихина А.С., старших помощников Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Марковой А.А., Соболевой Н.Е.,

потерпевших ФИО23, ФИО9, ФИО10,

представителя потерпевшей ФИО10 – адвоката Рубцовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Напалкова С.В.,

защитника – адвоката Айдамирова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №.,

представителя гражданского ответчика ОАО «РЖД» Бородиной Ж.В.,

при секретарях Коломиец Т.И., Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Напалкова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пудомяги, <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «СТР» монтером пути, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напалков С.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

17.04.2013 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») заключило с ООО «Сервисные Технологии России» (далее ООО «СТР»), договор № ВР-ЦП-01-01 согласно которого ООО «СТР», являясь исполнителем, приняло обязательства по выполнению работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 на эксплуатационных объектах Октябрьской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

17.05.2016 между ОАО «РЖД» и ООО «СТР» заключено дополнительное соглашение № к договору от 17.04.2013 № №, в соответствии с которым утвержден «Адресный план-график выполнения работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65 в 2016 году» (далее адресный план-график).

Согласно адресного плана-графика ООО «СТР» приняло на себя обязательства о проведении работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах с 01.04.2016 по 31.10.2016, в том числе на участке Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути Октябрьской железной дороги.

На основании п. 2.3 Устава ООО «СТР» утвержденного Протоколом № внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, оно осуществляет деятельность, связанную с капитальным, средним, текущим содержанием пути, в том числе закреплению пути.

В соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№-С, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, на должность монтера пути 2 разряда ООО «СТР» принят Напалков С.В.

На основании соглашения сторон № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№-С, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п Напалков С.В. переведен на должность дорожного мастера 10 разряда.

В соответствии с п. 1.1 Должностной инструкции дорожного мастера ООО «СТР», утвержденной 19.11.2010 генеральным директором ООО «СТР», Напалков С.В., находясь в должности дорожного мастера относится к руководителям.

Согласно п. 13.2 Проекта производства работ «Закрепление пути и смена дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах со скреплениями типа КБ-65» на участках Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург-Витебского региона, утвержденного генеральным директором ООО «СТР» и согласованного заместителем главного инженера по Санкт-Петербург-Витебскому региону Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» 11.07.2016:

- при ремонте рельсовой колеи с применением путёвых механизмов, ручного и механизированного инструмента и приспособлений руководитель работ должен приступать к работе только после ограждения места работ в установленном порядке сигналами или сигнальными знаками, назначить сигналистов, выдержавших установленные испытания, имеющих удостоверение сигналистов и одетых в сигнальные жилеты и нарукавники желтого цвета;

- во время работ руководитель обязан следить за расстановкой рабочих, их своевременному уходу с пути, исправностью инструмента, правильностью приемов выполнения работ ручным и механизированным инструментом;

- все работы выполняют в светлое время суток, без закрытия движения и ограничения скорости движения для поездов. На месте производства работ находится один сигналист, а на участках с ограниченной видимостью устанавливаются дополнительные сигналисты.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по охране труда для монтеров пути ИОТ-001-13 от 04.03.2013, утвержденной Генеральным директором ООО «СТР» при производстве путевых работ в условиях плохой видимости (в кривых, в глубоких выемках, лесистой местности, при наличии строений и других условиях ухудшающих видимость), при работах с электрическим, пневматическим и другим инструментом, ухудшающим слышимость, если работа не требует ограждения места работ сигналами остановки, руководитель работ для предупреждения работников о приближении поездов обязан установить автоматические средства оповещения, а в случаях их отсутствия – поставить со стороны плохой видимости или слышимости сигналиста со звуковым сигналом так, чтобы приближающийся поезд был виден сигналисту на расстоянии не менее 500 метров от места работ при установленной скорости движения поезда до 120 км/ч и не менее 800 метров от места работ при установленной скорости движения до 140 км/ч включительно.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции дорожного мастера ООО «СТР», утвержденной 19.11.2010 генеральным директором ООО «СТР» Напалков С.В. обязан:

- своевременно подготавливать производство работ, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;

- контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- обеспечивать правильную и безопасную организацию работ и рабочих мест;

- обеспечивать безопасное выполнение работ подчиненного персонала.

Таким образом, Напалков С.В. в силу занимаемого им должностного положения, являлся лицом, на которое возложены обязанности, по соблюдению требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на основании адресного плана-графика бригада монтеров пути ООО «СТР» в состав которой в том числе входили работники ФИО1, и ФИО16 за исключением дорожного мастера Напалкова С.В. прибыла на 54 км 1 пикет перегона железнодорожных станций Большая Ижора-Лебяжье в <адрес> для производства работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах.

ФИО2, действуя в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, понимая и осознавая, что он является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, при необходимой внимательности и предусмотрительности к исполнению возложенных на него обязанностей, должен был и мог предвидеть наступление общественное опасных последствий в виде смерти монтеров пути ФИО1 и ФИО16, вовремя не прибыв к месту производства работ, тем самым не выполнил организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполнения работ, допустил бригаду монтеров пути ООО «СТР» в числе которых находились потерпевшие ФИО1 и ФИО16, к выполнению работ, без наличия ограждения места производства работ сигналистами.

В результате небрежных, преступных действий Напалкова С.В., 26.08.2016 года в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 35 минут на участке местности, расположенном на 54 км 1 пикете перегона железнодорожных станций Большая Ижора-Лебяжье в Ломоносовском районе Ленинградской области на работающих в паре монтеров пути ООО «СТР» ФИО1 и ФИО16 с инструментом значительно ухудшающим слышимость, произошел наезд электропоезда № сообщением «Санкт-Петербург Балтийский-Калище», в результате чего последние скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО16 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей в виде рвано-ушибленной раны лобно-теменно-затылочной областей головы, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-затылочной области головы, многооскольчатого перелома костей лицевого и мозгового черепа, разрушения и травматической эвакуации головного мозга, обширной ссадины области спины, множественных двухсторонних разгибательных переломов ребер по задне-подмышечной-лопаточной линиям слева и справа, 3-7 ребер по передне-подмышечной линии справа с разрывами пристеночной плевра, разрыва по межпозвонковому диску между телами 5-6 грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, поперечного перелома крестца, разрывов обоих крестцово-подвздошных, лонного сочленений, переломов ветвей лонных и седалищных костей, разрывов по задней поверхности легких, правой доли печени, селезенки (краевой), кровоизлияний в области корней легких, двухстороннего гемоторакса (500 мл крови в левой плевральной полости и 350 мл – в правой), гемоперитонеума (1000 мл крови в брюшной полости), полного поперечного перелома костей левой голени в средней трети, обширных кровоподтеков правой ягодицы, внутренней поверхности правого бедра в средней трети, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений.

Весь комплекс обнаруженных повреждений, образовавшихся по механизму тупой травмы, укладывается в механизм железнодорожной травмы, возникшей в результате воздействия (удара) частями движущегося транспортного средства по телу потерпевшего с последующим отбрасыванием тела на грунт. Повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека п. 6.1.2 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № 532 от 11.09.2016 смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде линейного перелома левой теменной кости с распространением на основание черепа, обширного кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга и мозжечка, разгибательного перелома тела грудины, множественных двухсторонних по нескольким линиям переломов ребер, разрывов перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, множественных разрывов по задней поверхности легких, правой доли печени, кровоизлияний в области корней легких, поддерживающего аппарата печени, двухстороннего гемоторакса (400 мл жидкой крови в левой плевральной полости, 400 мл – в правой), гемоперитонеума (600 мл жидкой крови в полсти перикарда), ушибленной раны передней поверхности левой голени, поперечного перелома костей левой голени в средней трети, косо-поперечного перелома левого бедра в средней трети, поперечного перелома костей левого предплечья в средней трети, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений.

Весь комплекс обнаруженных повреждений, образовавшихся, судя по морфологическим особенностям повреждений, по механизму тупой травмы, укладывается в механизм железнодорожной травмы, возникшей в результате воздействия (удара) частями движущегося транспортного средства по передней поверхности грудной клетки и левой голени (где обнаружены прямой перелом тела грудины, ушибленная рана и перелом костей голени) потерпевшего с последующим отбрасыванием тела на грунт. Повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются прижизненными, опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека п. 6.1.2 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Несоблюдение технологического процесса, выразившееся в невыполнении дорожным матером Напалковым С.В. организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работающих при выполнении работ по закреплению клеммных и закладных болтов, а именно допуск бригады без наличия ограждения места производства работ, привлекло к нарушениям:

- положений ст. 211 ТК РФ, в соответствии с которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, конструировании и эксплуатации объектов, машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

- положений ст.212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и стажировку; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Своими действиями Напалков С.В. являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил их нарушение, поскольку небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих незаконных действий в виде наступления смерти двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Описанные действия Напалкова С.В. квалифицированы следователем по ч. 3 ст. 143 УК РФ.

Подсудимый Напалков С.В. заявил о признании вины и показал, что работал в ООО «СТР» с апреля 2013 года по июнь 2016 года монтером пути, затем был назначен дорожным мастером. В возглавляемую им бригаду входило несколько монтеров, включая ФИО1 и ФИО16

С 18 августа 2016 года бригада выполняла работы по протяжке болтов на железнодорожном перегоне «Большая Ижора – Лебяжье» на основании договора, заключенного ООО «СТР» с ОАО «РЖД». Был утвержден план о проведении данных работ на протяжении 15 км пути, который бригада должны была выполнить и успевала до конца месяца.

Будучи лицом, ответственным за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, он каждое утром перед началом рабочей смены проводил целевой инструктаж, в котором указывался адрес производства работ, тип работ и порядок действий членов бригады. Поскольку работы в указанный период являлись однотипными, при инструктаже фактически новым было указание о месте производства работ. Однако до прохождения инструктажа, за которое монтеры расписывались в специальном журнале, и до приезда дорожного мастера приступать к работе не имели права, что каждый из них знал.

В соответствии с технологическим процессом, для обеспечения работ, производимых на железнодорожных путях, в целях предупреждения о приближении электропоездов, осуществляется выставление сигналистов. Последние обычно предоставляются подразделением ОАО РЖД (в данном случае ПЧ-11), либо назначаются из состава бригады лица, имеющие соответствующие навыки и удостоверения о квалификации.

Формально начало рабочего дня установлено с 8 часов, однако в связи с удаленностью места жительства члены бригады приезжали и начинали работу около 9:30 – 10:00.

Как показал подсудимый, 26 августа 2016 года, как обычно он следовал к месту работы на автомобиле вместе с монтером Королевым. По пути вспомнил, что оставил дома запасные части для неисправного инструмента – бензогайковерта «весел». В этой связи он пересадил Королева в автомобиль других членов бригады, а сам вернулся за запчастями. При этом полагал, что его прибытие задержится примерно на 1,5 часа. Понимая, что задерживается, он позвонил монтерам ФИО41 и Макарову, которым сказал, чтобы до его прибытия Вишняков занимался ремонтом «весела». Также позвонил монтеру Михальцову, которому сообщил о своем опоздании, обсудил объем предстоящих работ, но распоряжения приступить к работе не давал.

Около 10:30 Михальцов позвонил и сообщил, что двух монтеров пути – ФИО41 и Вишнякова сбил электропоезд, вследствие чего они погибли на месте происшествия.

Вину признает, полагая, что не прибыл вовремя на место работы и не сообщил о своем опоздании вышестоящему руководству.

В подтверждение виновности Напалкова С.В., сторона обвинения ссылается на показания Напалкова С.В., потерпевших ФИО23, ФИО10, ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, специалиста ФИО22, а также другие доказательства: три протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о происшествии зарегистрированное в СПб-Балтийском ЛО МВД России на транспорте, предупреждение ПЧ-11, акт о расследовании группового несчастного случая, акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник подсудимого Напалкова С.В. заявил об его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, ссылаясь в подтверждение своих доводов на показания свидетелей, согласно которым 26.08.2016 года Напалков С.В. опоздал к месту работы ввиду наличия причин, обусловивших его возвращение к месту жительства за запасными частями для используемого инструмента. При этом члены бригады монтеров пути, которые, по мнению защитника, были осведомлены в силу должностных инструкций о запрете начинать работу до появления дорожного мастера Напалкова С.В. и прохождения инструктажа, приняли самовольное решение о начале работ в отсутствие последнего. При этом гибель потерпевших вследствие полученных ими телесных повреждений является несчастным случаем, не находится в прямой причинной связи с действиями Напалкова С.В., который своих подчиненных к работе не допускал, тогда как факт его опоздания на рабочее место не может образовывать объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленного Напалкову С.В. вышеизложенного обвинения.

Потерпевший ФИО23 показал, что его отец ФИО1 начал работать в ООО «СТР» монтером пути примерно за месяц до его гибели, случившейся ДД.ММ.ГГГГ. Со слов отца ему было известно, что у него имели место конфликты с мастером бригады, поскольку тот не выполнял требований по охране труда, не организовывал должным образом работу, не выполнял руководящих функций. При выполнении работ на железнодорожных путях не всегда выставлялись сигналисты.

26.08.2016 года, около 12 часов, ему сообщили по телефону о смерти отца, наступившей вследствие того, что он был сбит электропоездом.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ФИО16 ее сын, работал в ООО «СТР» несколько лет, часто говорил об опасности своей работы. В частности, он рассказывал, что имели случаи, когда охрана работающих на железнодорожных путях не обеспечивалась должным образом, не выставлялись сигналисты, бригада работала не в полном составе. Вследствие опасности имели место случаи, когда работники бригады успевали отпрыгнуть от приближающихся электропоездов в последний момент.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, ФИО16 приходился ей супругом, работал в ООО «СТР» в должности монтера пути с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она разговорила с супругом, тот ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ едет работать в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ФИО16 на работу не провожала. Рабочий день заканчивался у ФИО16 как правило, в 17 часов 00 минут, однако бывали дни, когда работа заканчивалась раньше. Около 11 часов 00 минут ей сообщили, что ФИО16 сбил электропоезд. Ранее муж рассказывал, что при работе гайковертом бензиновым железнодорожным на месте производства работ очень шумно, и ничего не слышно, в том числе приближающихся поездов.

Из показаний свидетеля ФИО17Ю, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, следует, что он состоит в должности генерального директора ООО «СТР». Основным видом деятельности организации является обслуживание и ремонт железнодорожных путей. Со всеми работниками предприятия заключены трудовые договоры. 17.04.2013 между ООО «СТР» и ОАО «РЖД» заключен договор № ВР-ЦП-01-01 на оказание услуг по закреплению пути со сменой дефектных элементов и смазкой на железобетонной шпале Октябрьской железной дороги. Каждый год заключаются дополнительные соглашения с изменением адресного плана, в случаях выявления дополнительных участков, на которых требуется производство таких работ. Ежемесячно, согласно договору, служба пути Октябрьской дирекции Инфраструктуры ЦДИ (получатель услуги) выдает ежемесячный план производства работ. На август 2016 года им был выдан план, в частности, 15 километров железной дороги по Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути. Эти 15 км были разделены на два участка согласно адресному плану: «Лебяжье-Калище» и «Бронка-Лебяжье» с 46 по 60 км. К выполнению этих работ приступили со 02.08.2016. Ответственным за выполнение и производство работ на эти 15 км Санкт-Петербург-Балтийский дистанции пути был назначен Напалков С.В. В его обязанности входило взаимодействие с дистанцией пути на предмет выдачи предупреждений, организация трудового процесса всей бригады, доставка материала, обеспечение бригады инструментами, проведение инструктажа на рабочем месте, сдача работ. Также в его обязанности входило обеспечение правил охраны труда работников организации. У Напалкова С.В. есть должностная инструкция, в которой указаны обязанности и ответственность. Инструктаж работникам Напалков С.В. может проводить не чаще 1 раза в неделю, при условии, что работа однотипная. На указанном участие под руководством Напалкова С.В. работала бригада в составе 15 человек – монтеров пути. Медицинский осмотр и освидетельствование на состояние опьянения члены бригады каждое утро не проходят, а проходят визуальный осмотр мастером. Технически процесс закрепления пути со сменой дефектных элементов и смазкой выглядит следующим образом. Сначала монтеры пути совместно с сотрудниками дистанции пути осуществляют визуальный осмотр железнодорожного пути для определения объема работ. Затем, выявив элементы, подлежащие замене и ремонту, они осуществляют работу по закреплению креплений. При этом, в работе монтерами используется инструмент – бензогайковерт, которым монтеры пути откручивают и закручивают гайки креплений пути. При работе бензогайковерт создает сильный шум. Перед выполнением работ на определённом участке мастером участка дается предупреждение ответственному лицу дистанции пути – главному инженеру либо иному лицу. Предупреждение, как правило, дается устно по телефону, и в разговоре мастер участка говорит ответственному лицу дистанции пути о том, что со следующего дня бригада приступает к работе на определенном участке. Предупреждение не обязательно давать каждый день, оно дается один раз перед проведением работ на участке до их окончания. Письменные такие уведомления не предусмотрены договором либо каким-либо правилам и нормативными актами. Дистанция пути должна предупреждать всех машинистов о том, что на конкретных участках пути производятся работы. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут на указанный участок, на 54 км перегона железнодорожных станций «Большая Ижора-Лебяжье» вышло 7 работников. Мастер Напалков С.В. на участке отсутствовал. Среди вышеуказанных 7 работников были монтеры пути ФИО16 и ФИО1 Около 10 часов 46 минут он от мастера по телефону узнал о том, что на данном участке проходящим электропоездом смертельно травмированы ФИО16 и ФИО1 Как пояснили члены бригады на месте происшествия, погибшие закручивали гайку вдвоем при помощи бензогайоверта, и в этот момент их сбило проходящим поездом. В штате ООО «СТР» предусмотрены сигналисты. ДД.ММ.ГГГГ сигналисты должны были находится при производстве работ, в любом случае, по технике безопасности. Почему сигналистов не было, он не знает. Ответственным за обеспечение выхода сигналистов являлся мастер Напалков С.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, она состоит должности ведущего экономиста Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути (ПЧ-11) Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». В мае 2016 года к ней поступило дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-ЦП-01-01 между ОАО «РЖД» и ООО «СТР» с приложением адресного плана-графика выполнения работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах с скреплениями типа КБ-65 в 2016 году. После выполнения конкретного вида работ в соответствии с адресным планом ей поступали акты выполненных работ и счета-фактуры.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, он является главным инженером ОАО «РЖД» филиала Центральной дирекции инфраструктуры филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути. На основании договора № ВР-ЦП-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «СТР», в том числе на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ООО «СТР» осуществляло работы по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железнодорожных шпалах на объектах ПЧ-11. Сотрудники ООО «СТР» осуществляют свою деятельность в соответствии с п.3 договора, где прописаны их права и обязанности. Сотрудники ООО «СТР» являются квалифицированными специалистами по проведению вышеуказанных работ, что подтверждается наличием акта допуска, без которого они не были бы допущены к проведению работ. Он лично проверяет наличие данного документа. В соответствии с п.п.3.1.2 п.3 вышеуказанного договора и ТК РФ ООО «СТР» несет полную ответственность за безопасность проведения работ сотрудниками своей организации, освобождает от ответственности ОАО «РЖД» за всякого рода расходы, связанные с увечьями или несчастными случаями со смертельным исходом в связи с выполнением работ ООО «СТР» в отношении своего персонала либо третьих лиц.

Свидетель показал, что согласно плана-графика, изложенного в приложении к договору, дорожному мастеру выдается задание на выполнение работ. Дорожным мастером является лицо, которое обязано обеспечить контроль за качеством и сроками проведения работ и своевременно отчитаться о ходе проведения работ. Дорожный мастер в своей работе руководствуется нормативной документацией ОАО «РЖД». После того как дорожный мастер получает задание на выполнение работ, выходит на место проведения работ совместно с подрядной организацией (ООО «СТР») для определения конкретных сроков проведения работ. После согласования с ООО «СТР» сроков выполнения работ дорожный мастер выдает предупреждение на работу технику, а техник уведомляет через телеграф причастных работников, машинистов, дежурных по станции, о проведении работ на конкретных участках, в соответствии Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р. Мастер ООО «СТР» выступает инициатором согласования сроков проведения работ с дорожным мастером их подразделения. При производстве работ сотрудниками ООО «СТР», представитель их организации может присутствовать и контролировать ход и качество работ на объекте.

Как далее показал свидетель ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, ему позвонил начальник ПЧ-11 и сообщил о травмировании, произошедшем на перегоне Большая Ижора - Лебяжье на 54 км 1 пикете. Прибыв на место, он увидел трупы двух мужчин в обезображенном виде с характерными железнодорожными травмами и пятерых рабочих в зеленых жилетах с надписью ООО «СТР». Один труп лежал в колее, а второй труп лежал на обочине железнодорожного полотна. Со слов очевидцев, во время производства работ работники бригады не увидели приближающийся поезд, который подавал сигнал повышенной громкости и применил экстренное торможение. Остальные работники, не пострадавшие в происшествии, увидели приближающийся поезд в непосредственной близости от них и успели отскочить в сторону, в то время как двое из их бригады не успели этого сделать и пострадали от наезда поезда. Причиной происшествия он считает невнимательность и недисциплинированность сотрудников ООО «СТР». Дорожный мастер дистанции пути ФИО24 пояснил, что накануне мастер ООО «СТР» согласовал с ним проведение работ на указанном участке, после чего через техника было выдано предупреждение на проходящие поезда на производство работ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Со слов ФИО24 больше мастер ООО «СТР» с ним на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГФИО24 не знал, что рабочие прибыли на место и приступили к работам без ведома дорожного мастера ООО «СТР».

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, он является дорожным мастером ОАО «РЖД» Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути. В его должностные обязанности входит текущее содержание железнодорожного пути на определенном участке. Рабочие ООО «СТР» ФИО1 и ФИО16 работали в составе бригады под руководством дорожного мастера по имени ФИО3, с которым он лично не знаком. Бригада вышеуказанных сотрудников ООО «СТР» осуществляла работы на его участке по закреплению и смазке скреплений. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО16 смертельно травмировал проходящий электропоезд. Относительно проведения на его участке работ бригадой ООО «СТР» он узнал от своего начальника ФИО21 где-то в начале августа 2016 года. Процедура согласования проведения работ бригады ООО «СТР» под руководством дорожного мастера по имени ФИО3 проходила посредством телефонной связи. Последний звонил ему по телефону, они обговаривали фронт работ бригады, а именно какие работы будут проводиться, на каких километрах и пикетах. Он, выполняя должностные обязанности, выдавал предупреждения через диспетчера дистанции пути. Предупреждение он обязан выдать до 12 часов предшествующих суток. Предупреждение на работу бригады ООО «СТР» он выдал ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему позвонил дорожный мастер ФИО3. Также в его задачи входил контроль качества выполненных работ бригадой ООО «СТР». Один раз в день он либо его бригадир приезжали на место и проводили визуальный осмотр. В первые 2-3 дня, когда бригада ООО «СТР» приступила к работе на его участке, по его личной инициативе для того, чтобы бригада освоилась на новом месте он направлял в помощь сигналиста его линейного участка. После 2-3 дней он сигналиста на место проведения работ ООО «СТР» направлять перестал. Приезжая для проверки качества работ на место, он видел, что в ходе производства работ от бригады под руководством дорожного мастера ФИО3 на железнодорожном пути осуществляет работу сигналист из числа бригады ООО «СТР». Сигналист работал иногда с некоторыми нарушениями, однако присутствие сигналиста имело место. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия. На данном месте была «кривая», недостаточная видимость, а работы проводились при помощи инструмента, издающего громкий шум. Как он понял со слов рабочих ООО «СТР», во время производства работ последние не оградили себя, то есть не поставили сигналиста. Кроме того, когда он прибыл на место происшествия, дорожного мастера по имени ФИО3 не было.

По мнению свидетеля, если бы дорожный матер назначил кого-то из числа рабочих старшим, то к работе можно было бы приступать. Если мастер никого старшим не назначал, то приступить к работе бригада не имела права.

Свидетель ФИО25 показал, что с 2010 года является техническим директором ООО «СТР».

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о гибели двух рабочих на одном из перегонов Балтийской дистанции пути, где на основании договора, заключенного с заказчиком ОАО «РЖД», выполнялись работы по закреплению дефектных элементов на железобетонных шпалах.

Он прибыл на место происшествия, где выяснил, что электропоездом были сбыты два монтера ООО «СТР» ФИО41 и ФИО43. Один из них находился внутри железнодорожной колеи, а второй пострадавший находился на обочине.

Руководителем работ и ответственным по технике безопасности, в соответствии с должностной инструкцией, являлся мастер бригады Напалков С.В., который на рабочем месте отсутствовал, соответствующий инструктаж рабочим не проводил, а убыл за запасными частями для инструмента. О своем отсутствии на рабочем месте вышестоящему руководству он не докладывал. По правилам производства работ работники, не получившие инструктаж по технике безопасности от дорожного мастера, не расписавшиеся в журнале, приступать к работам не имели права.

При проведении инструктажа перед выполнением работ дорожный мастер должен назначить ответственного по технике безопасности, и при необходимости должен выставлять соответствующих специально обученных сигналистов, что в данном случае сделано не было. Представители технического надзора – заказчика ОАО «РЖД», также в момент производства работ отсутствовали, и без их присутствия работники бригады ООО «СТР» также не имели права приступать к выполнению работ.

Согласно внутреннему распорядку, рабочий день установлен с 08:00 до 17:00, бригада прибыла к месту работ около 09:00.

Требуемое для указанного вида работ предупреждение формы № для предупреждения машинистов электропоездов было выдано в соответствии с установленным порядком через диспетчера пути.

Свидетель ФИО26 показала, что является руководителем службы охраны труда в ООО «СТР». Поскольку предприятие выполняет работы на железной дороге, которые сопряжены с опасными условиями труда, в нем разработан ряд документов, обеспечивающих охрану труда работников. В соответствии с внутренними приказами существует распределение обязанностей между руководителями по охране труда. При проведении работ непосредственно дорожный мастер отвечает за безопасные условия труда, он выставляет бригаду, проводит целевой инструктаж работникам ежедневно, под роспись, непосредственно перед началом работы. Если появляется угроза охраны труда, дорожный мастер должен принять все необходимые меры, и решить все вопросы, чтобы не произошло несчастного случая. В обязанности монтеров пути входит надлежащее исполнение внутреннего распорядка и соблюдение правил охраны труда согласно своим должностным обязанностям.

По словам свидетеля, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводились дорожные работы на одном из участков железной дороги, дорожный мастер Напалков не приехал вовремя на работу, и члены его бригады начали работу без проведения инструктажа по технике безопасности, без выставления сигналистов.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он состоит в должности заместителя технического директора в ООО «СТР».

ДД.ММ.ГГГГ одной из бригад данного предприятия на основании договора велись работы по ремонту железной дороги на участке Лебяжье-Калище. Около 11 часов утра ему по телефону позвонил Напалков, сообщил, что произошел наезд электропоездом на монтеров пути Вишнякова и ФИО41, которые в результате происшествия погибли. Сам Напалков в это время в месте производства работ отсутствовал, уехав за запчастями.

Обязанность по обеспечению охраны труда при производстве дорожных работ возложена на дорожного мастера, который при планировании работ на данном перегоне запрашивает предупреждение совместно с диспетчером, подается заявка в ОАО «РЖД» о том, что на таком-то участке пути будут производится дорожные работы. Перед работой мастер должен убедиться о выдаче данного предупреждения, на данный вид работы, провести инструктаж, убедиться, что рабочие одеты в спец. одежду, имеются защитные спец. средства, рукавицы, сигнальные жилеты. При проведении работ должны присутствовать сигналисты из ОАО «РЖД», либо сигналисты выделяются из числа работников бригады, они обеспечивают безопасность, наблюдают за обстановкой, чтобы в случае появления электропоезда вовремя подать команду для ухода с путей. Расстановкой членов бригады на путях должен заниматься мастер. Приступить к выполнению работ в отсутствие мастера и без проведения инструктажа члены бригады не имели права.

Согласно оказаниям свидетеля ФИО21, данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, он являлся начальником дистанции пути ОАО «РЖД» филиала Центральной дирекции инфраструктуры филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры в Санкт-Петербург-Балтийской дистанции пути (ПЧ-11), указанная организация занимается текущим содержанием путей, а ООО «СТР» оказываются услуги для ПЧ-11 - выполнение работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скрепления на железнодорожных шпалах, на основании договора № ВР-ЦП-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

В соответствии с п.п.3.1.2 п.3 вышеуказанного договора и ТК РФ ООО «СТР» несет полную ответственность за безопасность проведения работ сотрудниками своей организации, освобождает от ответственности ОАО «РЖД» за всякого рода расходы, связанные с увечьями или несчастными случаями со смертельным исходом в связи с выполнением работ ООО «СТР» в отношении своего персонала либо третьих лиц. Компании ООО «СТР» выдается годовой план по выполнению работ, прописанный в договоре с разбивкой по месяцам. Выполнение и качество производимых работ контролируется работником их дистанции, в данном случае непосредственно дорожным мастером. После выполнения всех работ они осуществляют натурную проверку, подтверждающую качество выполнения работ в полном объеме.

По словам свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ему позвонил дорожный мастер ФИО24 который сообщил, что произошел несчастный случай с работниками ООО «СТР» на перегоне Большая Ижора-Лебяжье на 54 км, 1 пикете, а именно что работники ООО «СТР» были сбиты электропоездом. Когда он лично прибыл на место происшествия, то увидел трупы двух мужчин с характерными признаками железнодорожного травмирования. На трупах были надеты жилеты ООО «СТР». На месте он узнал, что сотрудники ООО «СТР» приступили к работам без дорожного мастера. Во время работ сотрудники ООО «СТР» своевременно не увидели приближающийся поезд, который подавал сигнал повышенной громкости и применил экстренное торможение. Часть работников успела отскочить в сторону, а двое работников ООО «СТР» не увидели приближающийся поезд, в результате его были смертельно травмированы. Причиной трагедии он считает личную невнимательность и недисциплинированность пострадавших работников ООО «СТР». В соответствии с вышеуказанным договором дистанция пути осуществляет контроль за выполняемыми работами. Он считает, что безопасность данной бригады должен был обеспечить непосредственный руководитель (мастер) ООО «СТР», в том числе рассмотреть вопрос об ограждении своих работников сигналистами.

Свидетель ФИО27 показал, что работает монтером пути в ООО «СТР». ДД.ММ.ГГГГ он и другие члены его бригады приехали в <адрес>.

Их мастер – Напалков С.В., являющийся руководителем работ и отвечавшим за организацию их безопасности, позвонил другому монтеру – ФИО28, которому сообщил, что не приедет на работу вовремя, так как уехал за запчастями для инструмента. После этого члены бригады переговорили и решили начать работу в отсутствие мастера. Инструктаж по технике безопасности, который мастер должен проводить каждый день, в тот день никто не проводил, объем работ также никем определен не был. Сигналисты для предупреждения о приближающихся поездах не выставлялись. Монтеры ФИО41 и Вишняков работали на путях в паре, за возможной опасностью следили самостоятельно.

Поскольку выполнявшиеся специальным инструментом работы создавали сильный шум, приближавшийся из-за поворота электропоезд не был замечен ими своевременно. ФИО41 и Вишняков не смогли среагировать на его появление, были сбыты и погибли.

Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, каждый из которых ДД.ММ.ГГГГ являлся монтером пути в бригаде дорожного матера Напалкова С.В., сообщили сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО33, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, следует, что он работает машинистом электропоезда ТЧ-20. Он управляет электропоездами, в том числе следующих по направлению Санкт-Петербург-Калище. ДД.ММ.ГГГГ в начале смены он прошел медицинский осмотр и инструктаж. После получения маршрутного листа он вместе с помощником машиниста ФИО32 принял электропоезд, находившийся в исправном техническом состоянии, тормозные системы работали в штатном режиме. В 09 часов 10 минут электропоезд № отправился сообщением «Санкт-Петербург-Калище». Еще до прибытия в пункт оборота на посту, расположенном на территории станции «Санкт-Петербург-Балтийский» они получили предупреждение, в котором содержится информация о километре, на котором проводятся те или иные работы, условия ведения поезда на конкретном участке, на котором проводится определенный вид деятельности, скорости движения электропоезда на конкретном участке. В данном предупреждении на электропоезд № содержалось большое количество сведений об условиях ведения поезда, том числе с 51 по 60 км. По данному участку в предупреждении имелась информация «люди» и «частая подача сигнала». После станции «Большая Ижора», на перегоне «Большая-Ижора-Лебяжье» установлено ограничение скорости 100 км/ч. При отправлении со станции «Большая-Ижора» он разогнал электропоезд приблизительно до скорости 90 км/ч. Перед «кривой» 53 км он подал оповестительный сигнал. При выезде из кривой 53 км в кривую 54 км в непосредственной близости от электропоезда он увидел группу людей в зеленых жилетах, производящих работы между рельсов. Указанная группа людей находилась в полусогнутом состоянии спиной к приближающемуся электропоезду. Одновременно с подачей громкого звукового сигнала он применил экстренное торможение, так как люди, находящиеся на путях, производили работы с применением инструментов, и ему показалось, что они не слышат громкого звукового сигнала. На подаваемый громкий звуковой сигнал люди никак не реагировали. Приблизительно в 8-10 метрах от указанных людей в пролеске между путями и автомобильной дорогой стояли другие работники. Во время торможения электропоезда при применении экстренного торможения он четко слышал удар, который был достаточно сильным, и изначально он сделал вывод, что совершил наезд на всех трех человек. Впоследствии стало известно, что один из трех человек живой, и, вероятно смог покинуть железнодорожные пути. В тот момент, когда он начал применять экстренное торможение помощник машиниста ФИО32 находился в рабочем тамбуре, так как в соответствии с инструкцией должен был идти в хвостовую кабину. После остановки электропоезда он отправил ФИО32 на место для установления обстоятельств наезда. Помощник машиниста доложил, что двое людей не подают признаков жизни. Также ФИО32 сказал, что один человек находится между путей, а один на «бровке». Также со слов помощника машиниста ему известно, что тот спрашивал, по какой причине на участке не было сигналистов, на что кто-то из находящихся на месте лиц пожал плечами и ответил, что у них такое начальство. После остановки электропоезда он незамедлительно сообщил дежурной по станции «Большая Ижора» о применении экстренного торможения и остановке, попросил вызвать скорую помощь и полицию. По возвращению в Санкт-Петербург электропоезд был осмотрен следственной группой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, в должности помощника машиниста он работает с 2007 года. В его обязанности входит контроль посадки и высадки пассажиров, наблюдение за сигналами, регламент переговоров с машинистом при движении на пригородных электропоездах. Его рабочее место располагается в кабине машиниста слева. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя медицинский осмотр, он заступил на работу в 08 часов 39 минут на Балтийском вокзале Санкт-Петербурга. После этого он и машинист ФИО33 прошли инструктаж, который провел заместитель начальника депо по эксплуатации. Инструктаж включал в себя ознакомление с изменениями в технико-распорядительных актах станций и платформах, ознакомления с фактами новых разобранных платформ. После этого они получили маршрутный лист, который включал в себя время явки на работу, пройденный медосмотр, инструктаж, и наименование маршрута: Санкт-Петербург-Калище-Санкт-Петербург, номер электропоезда ЭР2Т-7179, номер поезда 6611. С Балтийского вокзала они выехали в 09 часов 10 минут. Ехали по расписанию, без задержек. На станцию Большая Ижора прибыли по расписанию в 10 часов 27 минут, стоянка составляла 1 минуту. Примерно через 2 минуты, когда они проезжали 54 км, он собрался уходить в хвостовую кабину, в связи с тем, что это предусмотрено инструкцией, развернулся в кабине спиной к направлению движения поезда, и тут машинист подал громкий звуковой сигнал автоматически с применением экстренного торможения. Когда он развернулся, поезд тормозил, и он увидел людей, которые разбегались в стороны от поезда.

Как далее сообщил свидетель, после остановки состава он по указанию машиниста ФИО33 отправился вдоль состава к месту происшествия. По приходу он обнаружил тела двух людей без признаков жизни. Один из них был в колее пути, а второй рядом с насыпью. Об этом он доложил машинисту, а тот по радиосвязи доложил дежурному по станции Большая Ижора. Там же на месте было еще несколько человек. Одному из них он задал вопрос относительно отсутствия сигналиста, так как в том месте дорога загибается и идет под углом. Ему ответили, что все вопросы нужно задавать их начальству. После этого он пошел в переднюю кабину к машинисту поезда ФИО33, и они продолжили движение. Перед «кривой», во время следования машинист подавал звуковые сигналы согласно инструкции.

Свидетель ФИО34 показал, что ранее он работал в качестве монтера пути в бригаде дорожного мастера Напалкова С.Н. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с последним и на его автомобиле выдвинулся к месту работы бригады. По пути он пересел в другую автомашину, поскольку Напалков сообщил, что ему необходимо вернуться за запасными частями. По прибытию на рабочее место, от монтера Васильева он узнал, что два члена бригады – Вишняков и ФИО41 погибли в результате наезда электропоезда. Ранее каждая рабочая смена начиналась с проведения мастером целевого инструктажа, работы без выставления сигналистов не проводились. Как ему стало известно, в указный день сигналисты не выставлялись.

Из показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО22 следует, что он состоит в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, возглавлял комиссию по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ООО «СТР».

По результатам работы комиссия пришла к выводу, что причинами группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ООО «СТР» ФИО16 и ФИО1 являются нарушение технологического процесса, выразившегося в невыполнении организационных мероприятий, установленных планом производства работ, и нарушение работниками бригады трудового распорядка и дисциплины.

Первое нарушение связано с невыполнением дорожным мастером Напалковым С.В. п. 2.1 должностной инструкции в части обеспечения безопасного выполнения работ подчиненного персонала, так как он осуществил допуск бригады без наличия ограждения места производства работ. Таким образом, мероприятия по обеспечению безопасности работ не были выполнены из-за отсутствия руководителя работ и самовольного решения членов бригады о начале работ без дорожного мастера.

Какое из двух указанных обстоятельств явилось непосредственной причиной, повлекшей смерть потерпевших, специалист указать затруднился.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и специалиста судом исследованы иные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день, в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут осмотрен участок местности на 54 км 1 пикете перегона железнодорожных станций Большая Ижора-Лебяжье в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены трупы монтеров пути ООО «СТР» ФИО16 и ФИО1 с признаками железнодорожного травмирования (том 1 л.д.8-26);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут с участием свидетеля ФИО29 проведен осмотр участка местности на 54 км 1 пикете перегона железнодорожных станций Большая Ижора-Лебяжье в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО29 дал пояснения относительно травмирования ДД.ММ.ГГГГ монтеров пути ООО «СТР» ФИО1 и ФИО16 и указал на место, где производились работы (том 1 л.д.27-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут проведен осмотр кабины машиниста состава электропоезда ЭР2Т-7179. В результате проведенного осмотра электропоезда на его составных частях обнаружены и изъяты следы вещества биологического происхождения бурого цвета,а также повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия на внешней поверхности путеочистительной решетки (том 1 л.д.38-45);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении ООО «СТР» обнаружены и изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «СТР», должностные инструкции работников ООО «СТР», договоры на выполнение работ заключенные ООО «СТР» и ОАО «РЖД», документы касающиеся охраны труда ООО «СТР» (том 1 л.д.90-113);

- протокол осмотра документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), согласно которому, описано содержание изъятых в ходе обыска в ООО «СТР» документов, в том числе:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТР» и ФИО16 Согласно договору ФИО16 принят на работу в должности монтера пути 2 разряда для выполнения работ. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 договора работник подчиняется непосредственно дорожному мастеру ООО «СТР». Согласно п. 2.2.7 к обязанностям работника относится соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда;

-дополнительное соглашение № к трудовому договору №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «работник принимается в ООО «СТР» на должность монтера пути 3 разряда…»;

- личная карточка работника ФИО16;

- копия паспорта ФИО16;

- копия военного билета № АС 0020928 на имя ФИО16ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидительства № Петербургского государственного университета путей сообщения, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО36, согласно которому ФИО16 обучался по профессии монтер пути в учебно-курсовом комбинате ПГУПС. Решением квалификационной комиссии ФИО16 присвоен тарифно-квалификационный разряд - третий, по профессии - монтер пути;

- копия свидительства № Петербургского государственного университета путей сообщения, выданного ДД.ММ.ГГГГФИО16, согласно которому он обучался по профессии «Сигналист» в учебно-курсовом комбинате ПГУПС. Решением квалификационной комиссии ФИО16 присвоен тарифно-квалификационный разряд - третий, по профессии - сигналист;

- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное ФИО37ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производтвенными факторами;

- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производтвенными факторами;

- квитанция о проведении флюроографического исследования на имя ФИО16 от 3010.2015, проведенного в Дорожной клинической поликлинике ОАО «РЖД»;

- копия свидительства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО16;

- копия страхового свидительства государственного пенсионного страхования на имя ФИО16;

- заявление о приеме на работу ФИО38, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на имя ФИО1;

- копия паспорта на имя ФИО1;

- срочный трудовой договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «СТР» в лице генерального директора ФИО17 и ФИО2;

- дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГФИО2 увеличен должностной оклад;

- дополнительное соглашение № к трудовому договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переводится на должность мастера 10 разряда;

- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, выданное Напалкову С.В. 30.10.2015, согласно которому Наплков С.В. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производтвенными факторами;

- квитанция о проведении флюроографического исследования на имя Напалкова С.В. от 30.10.2015;

- копия удостоврения о краткосрочном повышнии квалификации, выданное Напалкову С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний прошел обучение в Санкт-Петербургом техникуме железнодорожного транспорта по программе повышения квалификации «Бригадиры пути» в объеме 80 часов;

- копия удостоврения о краткосрочном повышнии квалификации, выданное Напалкову С.В. о том, что с 14.01.2002 по 25.01.2002 последний прошел обучение в КПК Санкт-Петербургий техникум железнодорожного транспорта по специальности «Бригадиры пути» в объеме 80 часов.;

- копия дубликата диплома № 26.02.1999 г., выданного Нападкову С.В., согласно которому ему присвоена квалификация «техник-путеец» по специальности «техническое обслуживание и ремонт лезнодорожного пути»;

- копия свидительства о постановлке на учет в налогоморгане физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя Напалкова С.В.;

- копия стархового свидительства государственного пенсионного страхования № на имя Напалкова С.В.;

- копия военного билета на имя Напалкова С.В.;

-копия паспорта Напалкова С.В.;

- личная карточка работника на имя Напалкова С.В. Согласно данным личной карточки на основании Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Напалков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дорожного мастера 10 разряда;

- протоколы №, 30/3 заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны туда работников ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пртоколам комиссия данного предприятия провела проверку знаний требований охраны труда по программе № для монтеров пути, монтер пути 3 разряда ФИО16 прошел с положительным презультатом очередную проверку знаний;

- протокол № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны туда работников ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу монтер пути 5 разряда Напалков С.В. прошел с положительным презультатом очередную проверку знаний.;

- протокол № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны туда работников ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу монтер пути ФИО1 прошел с положительным презультатом первичную проверку знаний;

- приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обучения по охране труда, проведения инструктажей на рабочем месте по похране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда в ООО «СТР». Согласно п.п. 12, 53, 71, 58 приказа Напалков С.В. наделен правом проведения первичного, повторного, внеплановго и целевого инструктажа на рабочем месте. Согласно п. 73 приказа на Напалкова С.В. возложена ответственность за ведение журнала регистраци инструктажа по охране труда на рабочем месте (целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте);

- приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обучения по охране труда, проведения инструктажей на рабочем месте по похране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда в ООО «СТР».;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении работников ООО «СТР» на обучение по охране труда с отрывом от производства»;

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда руководителей, специалистов, согласно которому проведена очередная проверка знаний 32 руководителей и специалистов, в том числе 26 работников ОО «СТР» в учреждении Федерации профсоюзов <адрес> «Самарский институт профессионального движения»;

- договор № ВР-ЦП-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СТР» о выполнении работ согласно техническому заданию на объектах Октябрьской железной дороги;

- дополнительное согласшение № к договру от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся стоимости работ на 2014 год;

- приложение к дополнительному согласшению № - адресный план-график выполнения работ в 2014 году,;

- дополнительное согласшение № к договру от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся стоимости работ на 2015 год;

- дополнительное согласшение № к договру от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся стоимости работ на 2016 год;

- регламет взаимодействия между Октябрьской дирекцией инфораструктуры – структурным подраздением Центральной дирекции инфраструктуры – филиаолом ОАО «РЖД» и подрядной организацией ООО «СТР» при выполнении работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах со скреплением типа КБ-65 по договора от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-ЦП-01-01;

- расчетные листки работников ООО «СТР» (том 2 л.д.82-241);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), согласно которому, описано содержание изъятых в ходе обыска в ООО «СТР» документы:

- трудовые книжки сотрудников ООО «СТР»,

- договоры ООО «СТР», связанные с деятельностью организации в 2015 - 2016 годах;

- учредительные документы ООО «СТР»;

- должностные инструкции сотрудников ООО «СТР» в том числе должностная инструкция монтера пути 2 разряда ООО «СТР». Согласно п. 2.1 раздела 2 вышеуказанной должностной инструкции к обязанности работника относится соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, требований по охране труда и технике безопасности;

производственной санитарии, промышленной безопасности; охране окружающей природной среды, он выполняет установленные нормы труда, эффективное использование технических средств;

- должностная инструкция монтера пути 3 разряда ООО «СТР». Согласно п. 2.1.2 раздела 2 вышеуказанной должностной инструкции к обязанности работника относится соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, требований по охране труда и технике безопасности; производственной санитарии, промышленной безопасности; охране окружающей природной среды, он выполняет установленные нормы труда, эффективное использование технических средств;

- должностная инструкция дорожного мастера ООО «СТР». Согласно п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции работник несет ответственность за соблюдение требований охраны труда; обеспечивает и несет ответственность за безопасное выполнение работ подчиненного персонала в части: правильной расстановки бригад и работников в соответствии с утвержденным технологическим процессом, обеспечения немедленного прекращения работ в случаях, угрожающих жизни и здоровью работающих; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, требований по охране труда и технике безопасности; производственной санитарии, промышленной безопасности; охране окружающей природной среды, выполняет установленные нормы труда, эффективное использование технических средств (том 4 л.д.45-105);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описаны смывы вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на фрагменты салфеток с поверхности катушки электропоезда ЭР2Т-7179 (том 1 л.д.159-162),

- вещественные доказательства: - соглашение № к договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ВР-ЦП-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, адресными программами и регламентом взаимодействия, должностная инструкция дорожного мастера ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция монтера пути 2 разряда ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция монтера пути 3 разряда Общества с ограниченной ответственностью ООО «СТР» от ДД.ММ.ГГГГ; два конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми на фрагменты салфеток с поверхности катушки электропоезда ЭР2Т-7179 ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д.163, том 2 л.д.242-243, том 4 л.д.106-107);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО16 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза и конечностей в виде рвано-ушибленной раны лобно-теменно-затылочной областей головы, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-затылочной области головы, многооскольчатого перелома костей лицевого и мозгового черепа, разрушения и травматической эвакуации головного мозга, обширной ссадины области спины, множественных двухсторонних разгибательных переломов ребер по задне-подмышечной-лопаточной линиям слева и справа, 3-7 ребер по передне-подмышечной линии справа с разрывами пристеночной плевры, разрыва по межпозвонковому диску между телами 5-6 грудных позвонков с разрушением спинного мозга на этом уровне, поперечного перелома крестца, разрывов обоих крестцово-подвздошных, лонного сочленений, переломов ветвей лонных и седалищных костей, разрывов по задней поверхности легких, правой доли печени, селезенки (краевой), кровоизлияний в области корней легких, двухстороннего гемоторакса (500 мл крови в левой плевральной полости и 350 мл – в правой), гемоперитонеума (1000 мл крови в брюшной полости), полного поперечного перелома костей левой голени в средней трети, обширных кровоподтеков правой ягодицы, внутренней поверхности правого бедра в средней трети, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений.

Весь комплекс обнаруженных повреждений, образовавшихся по механизму тупой травмы, укладывается в механизм железнодорожной травмы, возникшей в результате воздействия (удара) частями движущегося транспортного средства по телу потерпевшего с последующим отбрасыванием тела на грунт. При этом, первичная зона приложения силы, очевидно, локализовалась в область спины, правой ягодицы, задней поверхности левой голени, где обнаружены переломы ребер, позвоночника, таза, костей левой голени. Исходя из этого эксперт пришел к выводу о том, что в момент травмы потерпевший был обращен задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству. Повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д.57-62).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде линейного перелома левой теменной кости с распространением на основание черепа, обширного кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, распространяющегося практически на всю поверхность полушарий головного мозга и мозжечка, разгибательного перелома тела грудины, множественных двухсторонних по нескольким линиям переломов ребер, разрывов перикарда, передней стенки правого желудочка сердца, множественных разрывов по задней поверхности легких, правой доли печени, кровоизлияний в области корней легких, поддерживающего аппарата печени, двухстороннего гемоторакса (400 мл жидкой крови в левой плевральной полости, 400 мл – в правой), гемоперитонеума (600 мл жидкой крови в полсти перикарда), ушибленной раны передней поверхности левой голени, поперечного перелома костей левой голени в средней трети, косо-поперечного перелома левого бедра в средней трети, поперечного перелома костей левого предплечья в средней трети, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа указанных повреждений. Весь комплекс обнаруженных повреждений, образовавшихся, судя по морфологическим особенностям повреждений, по механизму тупой травмы, укладывается в механизм железнодорожной травмы, возникшей в результате воздействия (удара) частями движущегося транспортного средства по передней поверхности грудной клетки и левой голени (где обнаружены прямой перелом тела грудины, ушибленная рана и перелом костей голени) потерпевшего с последующим отбрасыванием тела на грунт. Исходя из этого эксперт пришел к выводу о том, что в момент травмы потерпевший был обращен задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству и находился в видимо вертикальном или близком к нему положении. Повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, являются прижизненными, опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д.78-84).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь ФИО1 и кровь ФИО16 относится к группе А?, с сопутствующим антигенов Н. В смывах, сделанных в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Установить групповую принадлежность крови не представилось возможным (том 1 л.д.173-176).

- иные документы:

- сообщение о происшествии зарегистрированное в СПб-Балтийском ЛО МВД России на транспорте, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на перегоне <адрес>-Лебяжье электропоездом под управлением машиниста ФИО33 смертельно травмированы два человека (том 1 л.д.35);

- предупреждение ПЧ-11, согласно которого, на период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ четным и нечетным поездам даны предупреждения обеспечить особую бдительность и более частую подачу оповестительных сигналов на участке Большая Ижора-Лебяжье в связи с производством работ по докручиванию болтов (том 3 л.д.232-233).

- акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «СТР» монтерами пути ФИО1 и ФИО16), проведенного Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, основными причинами происшествия является нарушение технологического процесса, выразившегося в невыполнении организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работающих при выполнении работ по закреплению клеммных и закладных болтов, а именно допуск бригады без наличия ограждения места производства работ, чем нарушен п. 13.2 Проекта производства работ «Закрепления пути и смена дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа «КБ-65», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СТР» ФИО17 в части «руководитель работ должен приступать к работе только после ограждения места работ в установленном порядке», п.2.1 Должностной инструкции дорожного мастера от ДД.ММ.ГГГГ в части «обеспечения безопасного выполнения работ подчиненного персонала».

Лицом ответственным за вышеуказанные нарушения является Напалков С.В. – дорожный мастер участка ООО «СТР», который не обеспечил должным образом выполнение технологического процесса, безопасность работающих при выполнении работ по закреплению клеммных и закладных болтов, осуществил допуск бригады без наличия ограждения места производства работ, чем нарушил требования вышеуказанного Проекта и должностной инструкции (том 3 л.д.3-10);

- акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основными его причинами является нарушение технологического процесса, выразившегося в невыполнении организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность работающих при выполнении работ по закреплению клеммных и закладных болтов, а именно допуск бригады без наличия ограждения места производства работ, чем нарушил п. 13.2 Проекта производства работ «Закрепления пути и смена дефектных элементов скрепления на железобетонных шпалах со скреплениями типа «КБ-65», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СТР» ФИО17 в части «руководитель работ должен приступать к работе только после ограждения места работ в установленном порядке», п.2.1 Должностной инструкции дорожного мастера от 19.11.2010 в части «обеспечения безопасного выполнения работ подчиненного персонала». Лицом ответственным за вышеуказанные нарушения является дорожный мастер ООО «СТР» Напалков С.В. (том 3 л.д.11-17);

- акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 2 от 07.10.2016, содержащий аналогичные выводы (том 3 л.д.18-24).

Стороной защиты в качестве доказательств представлены вышеизложенные показания подсудимого Напалкова С.В.

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из представленных доказательств в судебном заседании не установлено.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в бездействии Напалкова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Согласно чч.2-4 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 3 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Напалков С.В., включает в себя: деяние в форме действия или бездействия, заключающееся в нарушении требований охраны труда; общественно опасные последствия в виде смерти работников (в данном случае двух лиц); причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Суд полагает, что перечисленные доказательства: показания подсудимого Напалкова С.В., потерпевших ФИО23, ФИО10, ФИО9, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО34, специалиста ФИО22, а также другие доказательства: три протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий осмотренных документов), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение о происшествии зарегистрированное в СПб-Балтийском ЛО МВД России на транспорте, предупреждение ПЧ-11, акт о расследовании группового несчастного случая, акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только сам факт происшествия ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО16 и ФИО1 вследствие наезда на них электропоезда телесных повреждений, в результате которых последовала смерть потерпевших.

В частности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на основании адресного плана-графика бригада монтеров пути ООО «СТР» в состав которой в том числе входили работники ФИО1, и ФИО16 за исключением дорожного мастера Напалкова С.В. прибыла на 54 км 1 пикет перегона железнодорожных станций Большая Ижора-Лебяжье в <адрес> для производства работ по закреплению пути и смене дефектных элементов скреплений на железобетонных шпалах.

При этом ФИО1 и ФИО16 приступили к выполнению работ, не дожидаясь прибытия к месту работ дорожного мастера Напалкова С.В., без проведения инструктажа и без наличия ограждения места производства работ сигналистами.

В период с 10 часов 29 минут по 10 часов 35 минут на указанном участке местности на работающих в паре монтеров пути ООО «СТР» ФИО1 и ФИО16 с инструментом значительно ухудшающим слышимость, произошел наезд электропоезда ЭР2Т-7179 сообщением «Санкт-Петербург Балтийский-Калище», в результате чего последним был причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку опасности для жизни, повлекший смерть каждого из них на месте происшествия.

Суд отвергает указанные доказательства обвинения, поскольку они свидетельствуют лишь о нарушении Напалковым С.В. трудовой дисциплины, выразившемся в несвоевременном прибытии на рабочее место, но не требований охраны труда, и данные нарушения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевших.

Исследованными доказательствами установлено, что Напалков С.В., в соответствии с нормативными документами ООО «СТР» действительно являлся лицом, на которого возложено обеспечение требований охраны труда бригады монтеров пути при выполнении ими соответствующих работ.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО20, ФИО25, следует, что Напалков С.В., не прибыв к месту работ в начале рабочего дня, каких-либо распоряжений о возможности или необходимости производства работ в его отсутствие и без проведения инструктажа не давал. По показаниям данных свидетелей, ранее инструктаж Напалков С.В. проводил ежедневно, фактически он носил однотипный характер, и каждый из рабочих был осведомлен о запрете начала производства работ до проведения инструктажа и в отсутствие дорожного мастера.

К данным работам монтеры, в том числе ФИО1 и ФИО16, фактически приступили самостоятельно и самовольно, с нарушением установленного порядка, то есть в отсутствие дорожного мастера и без выставления сигналистов.

Других доказательств того, что наезд электропоезда на потерпевших ФИО1 и ФИО16, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевших вследствие нарушения Напалковым С.В. требований охраны труда, стороной обвинения суду не представлено.

Как следует из показаний специалиста - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области, Пономарева В.А., возглавлявшего комиссию по расследованию несчастного случая, его причинами стали как невыполнение Напалковым С.В. обязанностей по обеспечению безопасности производственного процесса, так и нарушение, допущенное членами бригады монтеров пути, которые не имели права начинать работу в отсутствие дорожного мастера.

Вместе с тем, суд полагает, что акт комиссии, так и показания специалиста, не могут служить доказательством вины Напалкова С.В., и отвергает их в качестве таковых. Соблюдение Напалковым С.В. требований п. 2.1 должностной инструкции дорожного мастера связано с осуществлением им своих полномочий на рабочем месте, тогда как Напалков С.В. в данном случае на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем выполнить мероприятия, направленные на соблюдение правил охраны труда возможности не имел, и умышленно данные требования также не нарушал.

В соответствии с вышеуказанными актом о расследовании группового несчастного случая и актами о несчастном случае на производстве кроме нарушений, допущенных дорожным мастером Напалковым С.В., каждый из членов бригады – монтеров пути нарушил требования трудового распорядка и дисциплины труда, предусмотренные ст.ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, п. 6.2 Правил внутреннего распорядка ООО «СТР» и п. 1.12 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-001-13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части применения безопасных приемов работ.

При этом данный вывод противоречит заключению о неустановлении факта грубой неосторожности пострадавших, поскольку, приступая к выполнению работ, они должны были руководствоваться теми же требованиями нормативных актов.

Согласно п. 2.1 Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-001-13 до начала работ монтер пути должен получить целевой инструктаж руководителя работ о маршруте следования к месту работ и обратно, правилах безопасного производства работ, сходе с пути в установленные места на время следования поездов, погодных условиях и требованиях безопасности при данных погодных условиях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о небрежности и самонадеянности самих потерпевших, что и привело к несчастному случаю.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Напалкова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно данным показаниям, Напалков пояснял, что не помнит, давал ли он в телефонном разговоре с монтером Михальцовым указание начать работу в его отсутствие, при этом говорил, что рабочий день являлся коротким, поэтому его окончание зависело от того, насколько раньше начнется работа.

В судебном заседании подсудимый Напалков С.В. в категоричной форме заявил, что распоряжений о начале работ в его отсутствие не давал, и в беседе по телефону с Михальцовым его рассуждения о коротком рабочем дне не означали подобного распоряжения.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в состоявшемся телефонном разговоре с Напалковым С.В. утром 26 августа 2016 года последний сообщил ему, что задерживается, но никаких указаний не давал. Решение приступить к работе до приезда мастера члены бригады приняли самостоятельно, желая скорее закончить рабочий день.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств дачи Напалковым С.В. вышеуказанного распоряжения о производстве работ в его отсутствие.

Показания подсудимого Напалкова С.В. о признании им вины по причине опоздания на работу и несообщения об этом вышестоящему руководителю, суд оценивает как не правовую, а моральную оценку подсудимым своих действий, тем не менее, не свидетельствующей об его виновности.

Проверив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан лишь факт того, что Напалков С.В. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл вовремя к месту работ возглавляемой им бригады монтеров пути, и данные действия не могут оцениваться как нарушение правил охраны труда, повлекшие по неосторожности для Напалкова С.В. смерть двух лиц, и не состоят в прямой причинной связи с данными последствиями.

С учетом изложенного суд считает, что доказательств того, что допущенные именно Напалковым С.В. нарушения нормативно-правовых актов по охране труда повлекли последствия в виде несчастного случая с ФИО1 и ФИО16, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлены. Более того, как следует из установленных судом обстоятельств дела, причиной несчастного случая на производстве явились самовольные действия рабочих бригады, в том числе самих потерпевших, которые вопреки установленному порядку и требованиям должностных инструкций стали выполнять работу в отсутствие дорожного мастера, нарушая при этом нормативно-правовые акты по охране труда и технике безопасности.

В связи с изложенным суд признает состоятельным доводы стороны защиты, поскольку они ничем не опровергаются со стороны обвинения, о том, что несчастный случай не имел бы места, если бы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими самовольно не были нарушены вышеуказанные требования.

Стороной обвинения не опровергнута версия стороны защиты о том, что смерть потерпевших ФИО1 и ФИО16 наступила, прежде всего, в результате нарушения ими же самими техники безопасности при производстве работ. Один лишь факт того, что Напалков С.В., являясь лицом, ответственным за соблюдение техники безопасности на данном участке работы и отсутствуя во время работы бригады, при вышеизложенных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для признания его виновным в инкриминируемом преступлении.

ФИО2 являлся лицом, на которое в соответствии с должностной инструкцией были возложены обязанности по выполнению требований правил техники безопасности и охраны труда и он нес ответственность за нарушение этих правил и невыполнение своих обязанностей, но допущенные Напалковым С.В. нарушения, на которые ссылается сторона обвинения, согласно представленных доказательств не имеют прямой, единственной и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 и ФИО16

При таких обстоятельствах суд считает, что Напалков С.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Потерпевшей ФИО10 заявлены гражданские иски о компенсации причиненного ей морального вреда – 1 000 000 рублей с ОАО «РЖД» и 200 000 рублей – с Напалкова С.В.

Потерпевший ФИО23 заявил гражданский иск о взыскании с Напалкова С.В. компенсации причиненного ему морального вреда в размере 500 000 рублей.

При разрешении вопроса о гражданских исках потерпевших ФИО10 и ФИО23 о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым, принимая решение об оправдании подсудимого, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы суд считает необходимым оставить для хранения при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Напалкова Сергея Васильевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава данного преступления.

Избранную в отношении Напалкова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать за Напалковым С.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО23 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы оставить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами оправданный Напалков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья