Дело № 1-76/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кяхта 22 августа 2016 года
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А., Эдельмана А.А., подсудимых Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г., их защитников, соответственно – адвокатов Урусовой Л.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Урусовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Доржиевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Ощепкова С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
- Куренкова Н.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
- Колмакова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Ощепков С.М., Куренков Н.Н., Колмаков А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Ощепков С.М., занимая в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений <данные изъяты> в соответствии с п. 4 Должностной инструкции бригадира пути <данные изъяты> дистанции пути Ощепков С.М., должен знать правила охраны труда.
Куренков Н.Н., занимая в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ должность монтера пути <данные изъяты>, являясь работником железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно п.1.6 своей Должностной инструкции монтера пути <данные изъяты> дистанции пути должен знать правила и инструкции по охране труда, в том числе Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» 04.02.2013 № 255P (далее по тексту - Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД»).
Колмаков А.Г., занимая в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ должность монтера пути <данные изъяты>, являясь работником железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно п.1.6 своей Должностной инструкции монтера пути <данные изъяты> дистанции пути должен знать правила и инструкции по охране труда, в том числе Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» 04.02.2013 № 255Р (далее по тексту - Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД»).
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с п. 2.9.19 Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» 04.02.2013 № 255Р (далее по тексту - Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД»), разгрузка шпал из полувагона вручную запрещается, разгрузка и перемещение деревянных шпал из полувагонов должна производиться кранами.
Согласно технологической карте № «Погрузка (выгрузка) материалов ВСП», утвержденной начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - технологическая карта №), данная технологическая карта разработана на погрузочно-разгрузочные работы козловым краном, в том числе на работы с пакетами шпал.
В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков С.М. исполнял обязанности дорожного мастера <данные изъяты> (далее по тексту - и.о. дорожного мастера) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на селекторном совещании по линейно-путевой связи начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5 было поручено и.о. дорожного мастера <данные изъяты> Ощепкову С.М. организовать разгрузку с помощью козлового крана шпал с полувагона, прибывшего на № путь товарного двора станции <адрес> (далее по тексту - станция <адрес>). После чего, находясь в табельной станции <адрес>, Ощепков С.М. в нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9.19 Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», положений технологической карты №, поручил монтерам пути ФИО1, Куренкову Н.Н., Колмакову А.Г., ФИО3, ФИО4 осуществить вручную разгрузку шпал из полувагона. При этом Ощепков С.М. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможности причинения тяжкого вреда здоровью любому из указанных лиц, однако самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывал на предотвращение указанных последствий.
Во исполнение поручения и.о. дорожного мастера Ощепкова С.М. ФИО1, Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО3, ФИО4, занимая должности монтеров пути <данные изъяты> дистанции пути, являясь работниками железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу чего обязанные знать и соблюдать, в том числе Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», согласно п. 2.9.19 которых разгрузка шпал из полувагона вручную запрещается, приступили к выполнению вручную работ по разгрузке шпал из полувагона.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Куренков Н.Н. и Колмаков А.Г., находясь на станции <адрес>, <данные изъяты> км., пикет <данные изъяты>, путь № товарного двора, осуществляя по поручению и.о. дорожного мастера Ощепкова С.М. в нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9.19 Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» вручную разгрузку шпал из полувагона, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, однако самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывая на предотвращение указанных последствий, перекинули шпалу за борт из полувагона, ударив ею по неосторожности находившегося рядом с ним и ровняющего на земле шпалы ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся по своим свойствам в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимых Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимые Ощепков С.М., Куренков Н.Н., Колмаков А.Г. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенных, по ходатайству прокурора, в силу ст.276 УПК РФ, показаний Ощепкова С.М., данных им в качестве подозреваемого, в <данные изъяты> дистанции пути он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он переведен на должность монтера пути, до этого работал в должности мастера, около <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности бригадира пути. По своей должности он ознакомлен со своими должностными инструкциями - то есть инструкциями бригадира пути. В ДД.ММ.ГГГГ, когда мастер ФИО2 находился на больничном, он замещал того согласно приказа начальника <данные изъяты>, с которым был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но помнит, что ознакамливался с этим приказом до случая с ФИО1. Вообще, должностные обязанности мастера ему также известны, он раньше работал в должности дорожного мастера. С должностной инструкцией мастера, после ухода на больничный ФИО2, его никто не знакомил, он в ней не расписывался. В предъявленной следователем инструкции стоит не его подпись. Кроме того, в должностной инструкции бригадира пути на его имя также стоит не его подпись. Знакомился ли он с ней, он не помнит.
Обучение по технике безопасности он проходил. Меры безопасности, предусмотренные при разгрузке и выгрузке шпалы из полувагона, ему также известны. Ему известно, что нельзя указанную шпалу разгружать вручную, можно только при помощи кранов, но их на станции нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили со станции, на селекторном совещании, сообщив о том, что пришел полувагон со шпалой. Начальник <данные изъяты> по телефону дал указание договориться кранами для разгрузки, при этом сказал, что если не получиться договориться с кранами, то чтобы они разгружали аккуратно руками. При разговоре были работники - монтеры пути, но слышали ли те разговор, он не знает, потому что, возможно, он разговаривал с начальником <данные изъяты> по телефону, а не по громкой связи. На станции <адрес> имелись краны МЧ, но на момент разгрузки те были заняты, кроме того, краны находятся в зоне ВЗТК (<данные изъяты>), куда запрещено проходить и проводить постороннюю разгрузку. Поэтому он к мастеру МЧ подходить не стал, договариваться об использовании кранов не стал, дал указание разгружать шпалу вручную.
На инструктаже он довел о выгрузке шпал вручную, при этом назначил старшего по охране труда ФИО3 на вагоне, а внизу вагона - ФИО4. Старшие должны были смотреть за безопасностью, когда шпалу выбрасывают из полувагона. То есть ФИО3 не должен был подавать шпалу клещами, а должен был смотреть за тем, чтобы около вагона никто не находился в тот момент, когда шпалу из него выкидывают, при этом ФИО4 внизу должен был также следить, чтобы в момент, когда шпалу из вагона выкидывают, внизу никого не было. После этого бригада ушла, а он сделал запись в журнале дежурной по станции, оградил путь. Так как он оставался один, ему нужно было выполнить обязанности бригадира в четной горловине, он проследовал туда для выполнения обязанностей. Бригада могла его подождать, но ждать его не стал. Он думал, что успеет вернуться, пока на путь не поставили вагон. Однако спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он срочно приехал. Он приехал и увидел ФИО1, сидевшего на шпале. У того было поцарапано лицо, на голове была гематома. Он ничего не понял сначала, что произошло. С Колмаковым срочно повезли ФИО1 в <адрес> на скорую помощь для оказания медицинской помощи. Врачи на скорой сказали, что нужно транспортировать ФИО1 в <адрес>. Он отправил со скорой помощью Колмакова, а сам вернулся на рабочее место и узнал, что случилось. ФИО4 пояснил, что ФИО1 травмировало шпалой, но об обстоятельствах травмирования те ему не рассказали.
Вообще, по нормам, они должны были выгружать шпалу исключительно кранами. Он считает, что при разгрузке были допущены нарушения, которые повлекли получение ФИО1 травмы, поскольку указанную разгрузку нужно производить краном, а не вручную. Разгрузка шпалы из полувагона вручную не обеспечивает должных мер безопасности. Сотрудники работают на высоте, у них нет специальной одежды (каски), нет средств индивидуальной защиты (поясов и т.д.), при выгрузке из вагона в ручную имеется небольшой обзор, что также влияет на необеспечение должной безопасности при разгрузке вручную с вагона. Именно поэтому он пытался предпринять меры, назначив старшими ФИО3 и ФИО4. Он руководству о том, что не смог договориться о разгрузке без кранов, не докладывал, потому что начальник <данные изъяты>ФИО5 сказал ему по телефону, что в случае, если они не смогут выгрузить краном, чтобы выгружали вручную. Он не отказался от выгрузки, побоявшись, что будет простой вагона, и <данные изъяты> заплатит штрафные санкции. Рядом он не находился по объективным обстоятельствам, в связи с необходимостью выполнения работы на другом участке. Он не в полной мере обеспечил безопасность при производстве работ. Он действительно провел инструктаж, назначил старших, чтобы предотвратить травмирования, однако не смог обеспечить разгрузку краном по объективным обстоятельствам. Он понимает, что должен был отказаться от разгрузки, однако не мог это сделать по объективным обстоятельствам (т.2 л.д.172-175).
Согласно оглашенных, по ходатайству прокурора, в силу ст.276 УПК РФ, показаний Ощепкова С.М., данных им в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса и в качестве обвиняемого, он признает вину в предъявленном обвинении, подтверждает в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого. Травмирование ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 10 часов 30 минут (время прибытия полувагона на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес>) до 11 часов 30 минут. В период времени травмирования ФИО1 на <данные изъяты> пути товарного двора <адрес> при разгрузке шпал с полувагона он не находился, а поехал за фотоаппаратом для проведения фотосъемки путей №, № для отела кадров <данные изъяты> дистанции пути (сокращенное наименование - <данные изъяты>). В это время ему позвонил ФИО4 и попросил срочно приехать. По приезду он увидел ФИО1, который сидел около полувагона на шпалах. У того было лицо в царапинах, гематома на голове. От Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г., ФИО3, ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 ударило шпалой, выкинутой из полувагона Куренковым Н.Н. и Колмаковым А.Г.
ФИО1 был травмирован во время выполнения Куренковым Н.Н., Колмаковым А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 разгрузки вручную шпал из полувагона.
На вопрос о том, почему указанные лица выполняли работы по разгрузке шпал из полувагона, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 07.00 часам в табельную, расположенную на <адрес>. Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 пришли в табельную примерно в 07 часов 45 минут. В это же время началась селекторная планерка. Телефон в табельной находился на громкой связи. Планерку проводил начальник <данные изъяты>ФИО5, Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 присутствовали при данном планерке. ФИО5 сообщил, что прибыл полувагон со шпалой, который необходимо разгрузить. Тот дал указание договориться с МЧ о разгрузке козловым краном полувагона со шпалой. Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 слышали это. Все знали, что полувагон прибудет для разгрузки на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес>. Далее Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 направились на <данные изъяты> путь ожидать прибытия полувагона. Те вышли и стояли около табельной на улице. Он в свою очередь связался по корпоративной связи с ФИО5 и сказал тому о том, что если не удастся договориться о разгрузке шпал с полувагона козловым краном, то они будут разгружать вручную. Тот сказал, чтобы они в таком случае выгружали, но только осторожно.
В месте нахождения полувагона на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес> возможности разгрузить шпалы из полувагона козловым краном не имелось, поскольку козловые краны находятся на <адрес> на территории МЧ, которая в свою очередь находится в зоне таможенного контроля (<данные изъяты>). На данную территорию запрещено проходить и проводить постороннюю разгрузку. Автомобильного крана на <адрес> в распоряжении не имелось для разгрузки шпал с полувагона. По указанным причинам, а также в связи с занятостью козлового крана МЧ, он не стал подходить и договариваться с мастером МЧ по поводу использования козлового крана.
Он дал указание Куренкову Н.Н., Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 разгружать шпалы с полувагона вручную. В общем, всем указанным лицам было изначально понятно, что разгружать шпалы из полувагона придется вручную из-за отсутствия кранов (козлового и автомобильного).
Еще на планерке ДД.ММ.ГГГГ до начала работ по разгрузке шпал он провел для Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 инструктаж по технике безопасности при разгрузке шпал, который заключался в том, что нужно быть осторожными при разгрузке. Также он назначил старшим по охране труда ФИО3 на полувагоне (то есть сверху), а на земле (то есть внизу полувагона) - ФИО4. Те должны были смотреть за безопасностью, когда шпалу выбрасывают из полувагона. То есть ФИО3 не должен был подавать шпалу клещами, а должен был смотреть за тем, чтобы около полувагона никто не находился в тот момент, когда шпалу из него выкидывают. ФИО4 внизу должен был также следить, чтобы в момент, когда шпалу из полувагона выкидывают, внизу никого не было. Из полувагона разгружать шпалы должны были Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1. То, что Куренков Н.Н. и Колмаков А.Г. стали выгружать шпалы из полувагона, а ФИО1 ровнял иx на земле, те решили и распределились сами. Какие-либо инструкции, правила безопасности при проведении разгрузки шпал, технологические карты он не зачитывал, по ним не инструктировал.
После данного инструктажа Куренков Н.Н., Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 и направились на <данные изъяты> путь ожидать прибытия полувагона. Он сделал запись в журнале дежурной по станции о том, что <данные изъяты> путь закрывается для движения поездов, в связи с выгрузкой шпал.
Выгрузка шпал из полувагона должна производиться краном, а не вручную. Это правило закреплено в технологической карте №. Имеются ли еще какие-либо нормативные акты, устанавливающие разгрузку именно краном шпал из полувагона, он указать не может. Правило о разгрузке шпал из полувагона именно краном было, в том числе известно Куренкову Н.Н., Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4.. Однако никто из указанных лиц не отказался выполнять данную работу, хотя данная работа должна выполняться краном. Никто не подошел к нему и не сказал, что не будет выполнять данную работу вручную.
На вопрос о том, почему он дал указание Куренкову Н.Н., Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выгрузке шпал вручную при наличии правила о выполнении данных работ с помощью крана, пояснил, что нужно было выполнить разгрузку полувагона в любом случае. Ему не хотелось, чтобы был простой вагона, который привел бы к трате денежных средств <данные изъяты>. Он понимал, что дал указание о ручной разгрузке шпал, которое является нарушением правил безопасности при разгрузке шпал с полувагона, поскольку согласно установленным правилам данная работа должна была выполняться с помощью крана. Он признает, что разгрузка шпал с полувагона была проведена с нарушением правил безопасности, что привело в свою очередь к получению травмы ФИО1. Разгрузка шпалы из полувагона вручную не обеспечивает должных мер безопасности: работники работают на высоте, у них не имеется специальной одежды (каски), средств индивидуальной защиты (поясов и т.д.), при выгрузке из полувагона вручную имеется небольшой обзор либо вообще не имеется обзора. По этим причинам он и назначил старшими по разгрузке шпал ФИО3 и ФИО4.
С технологической картой № «Выгрузка шпал из полувагона механизированным способом при помощи крана КДЭ» (утверждена начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ), технологической картой № на выгрузку пакетов деревянных шпал с полувагона автомобильным краном» (утверждена начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ), технологической картой № «Погрузка (выгрузка) материалов ВСП» (утверждена начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> его никто не знакомил. Он не помнит, знакомился или нет с «Правилами по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» 04.02.2013 № 255-р, однако считает, что сам по себе должен знать данные правила как работник железнодорожного транспорта.
Он знакомился с инструкцией по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015 «Меры безопасности при погрузочно-разгрузочных работах», утвержденной начальником Гусиноозёрской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещается разгрузка шпал из полувагона вручную. В листе ознакомления с данной инструкцией имеется его подпись (т.3 л.д.172-177, т.3 л.д.214-220). Данные показания подсудимый Ощепков С.М. полностью подтвердил в судебном заседании.
Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Куренкова Н.Н. в качестве подозреваемого, в должности монтера пути <данные изъяты> дистанции пути он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по специальности он проходил в <адрес> на курсах, на предприятии регулярно проводятся занятия по технике безопасности, инструктажи. С правилами производства работ, в том числе, погрузки и выгрузки, он знаком.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место. С ним на работу пришел Колмаков, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Исполняющий обязанности мастера Ощепков сказал им, что нужно разгрузить шпалу, прибывшую на станцию <адрес> на товарный двор в полувагоне. Тот провел им инструктаж по технике безопасности. Мастер назначил старшим при выгрузке вверху вагона ФИО3, ФИО4 назначил старшим внизу вагона, то есть они с ФИО3 должны были контролировать безопасный сброс шпалы и разборку внизу завала. Вообще они сами тоже обязаны соблюдать правила при производстве работ, являются ответственными лицами за их соблюдение. Они должны руководствоваться специальными технологическими картами при проведении работ, в соответствии с нормативными актами они должны выгружать с полувагонов шпалу при помощи кранов. Однако кранов на предприятии нет, поэтому они из полувагонов выгружают шпалу вручную. Они все знали правила безопасности, поэтому мастер Ощепков на инструктаже просто сказал, чтобы они внимательно смотрели при разгрузке шпалы, чтобы работали аккуратно. На инструктаже тот говорил, чтобы они, когда выкидывали шпалу из вагона, внимательно глядели, предупреждали криком. Они знали, что будут разгружать шпалу руками, так как крана не было. При них Ощепков не пытался разговаривать с руководством МЧ насчет разгрузки шпалы их краном. Они выдвинулись после инструктажа к месту работ. Разгрузкой шпалы никто не руководил, исполняющий обязанности мастера Ощепков с ними рядом не находился, тот остался в табельной, занимался своими делами. Он с ребятами поднялся на вагон, посмотрел укладку шпалы. Погрузка была неполной (не доходила до края вагона на расстояние не менее 70 см. до края борта вагона). Он, Колмаков и ФИО3 остались в вагоне, ФИО4 и ФИО1 спустились с вагона. ФИО4 подал им клещи и пошел в это время за другими клещами. Они в это время начали разгрузку. Видимость из вагона была хорошая, скидывали руками из вагона шпалу он и Колмаков, ФИО3 подавал шпалу, вытаскивая ту клещами. Внизу находился ФИО1, потом пришел ФИО4 со вторыми клещами. Потом он спустился вниз, подал ребятам на вагон специальные клещи. Когда выкидывали шпалу из вагона, они с Колмаковым кричали: «Кидаем шпалу, отходите», то есть предупреждали об этом находившихся внизу ФИО1 и ФИО4. Те ровняли шпалу клещами. Когда кидали шпалу, они с Колмаковым выглядывали из вагона, чтобы случайно не травмировать ФИО4 и ФИО1, находившихся внизу вагона. Однако по мере разгрузки видимость ухудшалась, поскольку борт вагона становился выше. Наблюдать рядом стоящих с вагоном ФИО4 и ФИО1 они могли плохо, поэтому стали громче кричать, когда выкидывали шпалу из вагона. Когда они брали в очередной раз шпалу, ФИО4, находившийся рядом с ФИО1 со стороны станции, видимо, отошел на противоположную сторону вагона, скорее всего, чтобы поправить клещами шпалу. Когда они взяли за оба конца поданную ФИО3 шпалу, то крикнули: «Кидаем шпалу!», видимость уже тогда была плохая, и рядом с вагоном они никого не заметили, то есть решили, что ФИО1 и ФИО4 отошли на безопасное расстояние. Они выкинули шпалу из загона. Однако звук удара шпалы был другой, не такой как до этого. Колмаков подтянулся на борте вагона, выглянул, крикнул, что в ФИО1 попала шпала, что ФИО1 лежит. Он тоже подтянулся и выглянул, увидел ФИО1, лежащего на земле, около головы ФИО1 лежала шпала. Он сразу спрыгнул с вагона, ФИО4 в это время подошел с другой стороны вагона. Они стали оказывать помощь ФИО1, привели того в чувство, с левой стороны на голове ФИО1 была обширная гематома.
ФИО4 позвонил Ощепкову, доложил, что случилось. Тот сразу же прибыл на место, Колмаков и Ощепков поместили ФИО1 в машину и повезли в больницу. Они немного посидели и стали разгружать шпалу дальше. Шпалу на ФИО1 уронили не специально, никаких неприязненных отношений, ссор, конфликтов между ними не было. ФИО1 не первый год работает на станции, выгружал ранее вагоны, все было нормально, никаких проблем не было. Вообще, по нормам они должны были выгружать шпалу исключительно кранами. При разгрузке были допущены нарушения, которые повлекли получение ФИО1 травмы, поскольку указанную разгрузку нужно производить краном, а не вручную. Но они не могли отказаться разгружать вручную, боясь увольнения. Разгрузка шпалы из полувагона вручную не обеспечивает мер безопасности. Они работают на высоте, у них нет специальной одежды (каски), нет средств индивидуальной защиты, при выгрузке из вагона имеется небольшой обзор, что также влияет на безопасность при разгрузке. При проведении работ Ощепков должен был находиться рядом, поскольку мог бы контролировать производство работ и предупредить о возможных проблемах (т.2 л.д.190-193).
Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Куренкова Н.Н. в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса и в качестве обвиняемого, он признает вину в предъявленном ему обвинении, подтверждает в полном объеме показания, данные ранее в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 34 путь товарного двора <адрес> прибыл полувагон со шпалами, который он, Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 должны были разгрузить вручную. К работе по разгрузке полувагона они все приступили примерно через 10-15 минут после прибытия полувагона. Через какое-то время во время выгрузки он и Колмаков А.Г. взяли за оба конца поданную ФИО3 шпалу и выкинули из полувагона. При этом перед выкидыванием они крикнули: «Кидаем шпалу!». Выкинутая им и Колмаковым А.Г. шпала попала в голову ФИО1, травмировав последнего. Первым это увидел Колмаков А.Г., который подтянулся на борт полувагона и увидел, что ФИО1 лежит без сознания рядом с полувагоном на шпалах. Он выскочил из вагона и увидел то же самое. Таким образом, ФИО1 был травмирован выкинутой ими с Колмаковым А.Г. шпалой в промежуток времени примерно с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут. ФИО1 был травмирован во время выполнения им, Колмаковым А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 работ по разгрузке шпал из полувагона.
Указание на выполнение работ по разгрузке шпал из полувагона дал и.о. мастера <данные изъяты> дистанции пути Ощепков С.М. К 07 часам 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ он, Колмаков А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 пришли на работу в табельную на <адрес>. Ощепков С.М. стал проводить планерку, на которой сообщил им о том, что прибыл полувагон со шпалой, который должны поставить на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес>. Ощепков С.М. сказал, что необходимо разгрузить шпалы из полувагона вручную.
В месте нахождения полувагона на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес> возможности разгрузить шпалы из полувагона краном не имелось, поскольку козловые краны находятся на <адрес> далеко от места прибытия полувагона со шпалами, а также не имеется подъезда именно для козлового крана к данному месту. Автомобильного крана у нас в распоряжении не имелось. Он не слышал и не видел, чтобы Ощепков С.М. договаривался с кем-либо из МЧ по поводу разгрузки шпал козловым краном. Поэтому Ощепков С.М. дал указание ему, Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 разгружать шпалы из полувагона вручную. Все они изначально понимали, что разгружать полувагон со шпалами будут вручную, поскольку подъездов для козлового крана не имелось, автомобильного крана в распоряжение не имелось.
На планерке ДД.ММ.ГГГГ до начала работ по разгрузке шпал Ощепков С.М. провел ему, Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4 инструктаж по технике безопасности при разгрузке шпал, который заключался в том, что нужно быть осторожными при разгрузке. Какие-либо инструкции, правила безопасности при проведении разгрузки шпал, технологические карты Ощепков С.М. не зачитывал, не инструктировал по ним. Ощепков С.М. назначил старшим при выгрузке шпал на полувагоне ФИО3, а внизу полувагона (то есть на земле) - ФИО4. Те должны были контролировать безопасный сброс шпалы и разборку шпал на земле соответственно. Он и Колмаков А.Г. должны были выкидывать шпалы с полувагона, ФИО4 и ФИО1 должны были клещами выравнивать шпалы.
Выгрузка шпал из полувагона должна производиться краном, а не вручную. Это правило закреплено в технологической карте (какое именно название, не знает) и в Правилах по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» (правильное название не помнит). Правило о выгрузке шпал краном было известно, как работникам железнодорожного транспорта ему, Колмакову А.Г., ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ощепкову С.М.
На вопрос о том, почему они приступили к выгрузке шпал вручную при наличии правила о выполнении данных работ с помощью крана, он показал, что им нужно было выполнить разгрузку полувагона. Они просто выполняли работу. При выполнении данной работы, перед ее выполнением никто из них не думал о том, нарушают они или нет правила безопасности разгрузки шпал, а именно то, что данная работа должна производиться с помощью крана. Он понимал, что нарушает правила безопасности при разгрузке шпал, а именно разгружает шпалы вручную в то время, как согласно правилам технологической карты, Правилами по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», данная работа должна была выполняться с помощью крана. Выполнение данной работы вручную не обеспечивало мер безопасности, поскольку они работали на высоте, у них не было специальной одежды (каски), при выгрузке шпал из полувагона во время травмирования ФИО1 у них не было обзора, и они не видели, куда кидают шпалу. При выполнении разгрузки вагона Ощепков С.М. с ними не находился, не контролировал выполнение данных работ.
Когда он с Колмаковым А.Г. выкидывал шпалу из полувагона, никаких телесных повреждений, вреда здоровью ФИО1 они причинить не желали. Тот также как и они выполнял работу, просто тот находился на земле, а они на полувагоне. Общая задача была разгрузить полувагон. Когда они выкинули шпалу, то ФИО1 не видели, в поле зрения тот не находился. Они предупредили ФИО1 перед выкидыванием шпалы о том, что кидают. Они знали о том, что ФИО1 находится около полувагона, но полагали, что на безопасном расстоянии, так как они предупредили о выкидывании шпалы. Ранее он не выполнял подобные работы по выгрузке шпал из полувагона вручную. Со своей должностной инструкцией монтера пути он ознакомлен (т.3 л.д. 163-168, т.3 л.д.200-206). Данные показания подсудимый Куренков Н.Н. полностью подтвердил в судебном заседании.
Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Колмакова А.Г. в качестве подозреваемого, в должности монтера пути <данные изъяты> дистанции пути он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Обучение по специальности он проходил в <адрес> на курсах, на предприятии регулярно проводятся занятия по технике безопасности, инструктажи. С правилами производства работ, в том числе погрузки и выгрузки, он знаком. Ему известно, что разгрузка из полувагонов шпалы должна осуществляться краном.
ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место. С ним на работу пришел Куренков, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Исполняющий обязанности мастера Ощепков сказал, что им нужно разгрузить шпалу, прибывшую на станцию Наушки на товарный двор в полувагоне. Тот провел инструктаж по технике безопасности. Мастер назначил старшим при выгрузке вверху вагона ФИО3, ФИО4 назначил старшим внизу вагона, то есть те должны были контролировать безопасный сброс шпалы и разборку внизу завала. Вообще они сами тоже обязаны соблюдать правила при производстве работ, являются ответственными лицами за их соблюдение. Они должны руководствоваться специальными технологическими картами при проведении работ, в соответствии с нормативными актами, они должны выгружать с полувагонов шпалу при помощи кранов. Однако кранов на предприятии нет, поэтому они из полувагонов выгружают шпалу вручную. Они все знали правила безопасности, поэтому мастер Ощепков на инструктаже просто сказал, чтобы они внимательно смотрели при разгрузке шпалы, чтобы работали аккуратно. На инструктаже тот говорил, чтобы они, когда выкидывали шпалу из вагона, внимательно глядели, предупреждали криком. Они знали, что будут разгружать шпалу руками, так как крана не было. Начальник <данные изъяты> на селекторном совещании сказал мастеру Ощепкову договориться с руководством МЧ о разгрузке полувагона при помощи крана МЧ, находившегося на станции. При них Ощепков не пытался разговаривать с руководством МЧ, краны которых находились на станции, насчет разгрузки шпалы их краном.
Они выдвинулись после инструктажа к месту работ. Разгрузкой шпалы никто не руководил, исполняющий обязанности мастера Ощепков с ними рядом не находился, тот остался в табельной, занимался своими делами. Они с ребятами поднялись на вагон, посмотрели укладку шпалы. Погрузка была не полной (не доходила до края вагона на расстояние не менее 70 см до краяборта вагона). Он, Куренков и ФИО3 остались в вагоне, ФИО4 и ФИО1 спустились с вагона. ФИО4 подал им клещи и пошел в это время за другими клещами. Они в это время начали разгрузку. Видимость из вагона была хорошая, скидывали руками из вагона шпалу он и Куренков, ФИО3 подавал шпалу, вытаскивая клещами. Внизу находился ФИО1, потом пришел ФИО4 со вторыми клещами. Когда выкидывали шпалу из вагона, они с Куренковым кричали: «осторожно, кидаем, отходите», то есть предупреждали об этом находившихся внизу ФИО1 и ФИО4, по мере возможности и обзора, следили, чтобы те находились далеко от вагона и не были травмированы шпалой. Те ровняли шпалу клещами рядом с вагоном. Выкидывали шпалу они в две стороны (в сторону пожарного поезда и в сторону станции). Когда кидали шпалу, они с Куренковым выглядывали из вагона, чтобы случайно не травмировать ФИО4 и ФИО1, находившихся внизу вагона. Однако по мере разгрузки видимость ухудшалась, поскольку борт вагона становился выше. Наблюдать рядом стоящих с вагоном ФИО4 и ФИО1 они могли плохо, потому что зона видимости уменьшилась. Поэтому они стали громче кричать, когда выкидывали шпалу из вагона, чтобы те слышали. Когда они брали в очередной раз шпалу, ФИО4, находившийся рядом с ФИО1 со стороны станции, видимо, отошел на противоположную сторону вагона, скорее всего, чтобы поправить клещами шпалу. Сам он этого не видел, так как поднимал шпалу с Куренковым. Когда они взяли за оба конца поданную ФИО3 шпалу, то крикнули: «Кидаем шпалу! Осторожно!», видимость уже тогда была плохая. Посмотрев, насколько им позволяла видимость, рядом с вагоном они никого не заметили, то есть решили, что ФИО1 и ФИО4 отошли на безопасное расстояние. Они выкинули шпалу из вагона. Однако звук удара шпалы был другой, не такой как до этого. Он подтянулся на борте вагона, выглянул, увидел, что ФИО1 лежит рядом с вагоном, на расстоянии около 1,5-2 метра. Если бы он не подтянулся на вагоне, он того бы не увидел. Около головы ФИО1 находилась шпала, из носа шла кровь, тот был без сознания. Он крикнул, что в ФИО1 попала шпала, что ФИО1 лежит. Куренков, ФИО3 тоже подтянулись и выглянули, увидели ФИО1, лежащего на земле. ФИО4 в это время бежал с противоположной стороны вагона. Куренков сразу спрыгнул с вагона, он за тем. ФИО4 в это время подошел с другой стороны вагона. Они стали оказывать помощь ФИО1, привели того в чувство, с левой стороны на голове ФИО1 была обширная гематома. ФИО4 позвонил Ощепкову, доложил, что случилось. Тот сразу же прибыл на место. Он и Ощепков поместили ФИО1 в машину и повезли на скорую помощь, а потом в больницу.
Шпалу на ФИО1 уронили не специально, никаких неприязненных отношений, ссор, конфликтов между ними не было. ФИО1 не первый год работает на станции, выгружал ранее вагоны, все было нормально, никаких проблем не было. Вообще, по нормам, они должны были выгружать шпалу исключительно кранами. При разгрузке были допущены нарушения, которые повлекли получение ФИО1 травмы, поскольку указанную разгрузку нужно производить краном, а не вручную. Но они не могли отказаться разгружать вручную, боясь увольнения. Разгрузка шпалы из полувагона вручную не обеспечивает мер безопасности. Они работают на высоте, у них нет специальной одежды (каски), нет средств индивидуальной защиты, при выгрузке из вагона имеется небольшой обзор, что также влияет на безопасность при разгрузке вручную с вагона. При проведении работ Ощепков должен был находиться рядом, поскольку мог бы контролировать производство работ и предупредить о возможных проблемах (т.2 л.д.208-212).
Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Колмакова А.Г. в качестве подозреваемого, в ходе дополнительного допроса и в качестве обвиняемого, он признает вину в предъявленном ему обвинении, подтверждает в полном объеме показания, данные ранее в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес> прибыл полувагон, груженный шпалами. Он, Куренков Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 приступили к выгрузке шпал вручную примерно через 15 минут после прибытия вагона, то есть около 10 часов 45 минут. Спустя примерно 40 минут после начала выгрузки он и Куренков Н.Н. в очередной раз взяли за оба конца поданную ФИО3 шпалу и, крикнув: «Кидаем шпалу! Осторожно!», выкинули шпалу из полувагона. В результате выкинутой им с Куренковым Н.Н. шпалой травмировали ФИО1, то есть получается выкинутая ими шпала попала в голову ФИО1. Когда он подтянулся на борте полувагона, то увидел, что ФИО1 лежит без сознания рядом с полувагоном на шпалах. Рядом с тем также лежала шпала. Из носа у того шла кровь. Таким образом, ФИО1 был травмирован выкинутой им и Куренковым Н.Н. шпалой в промежуток времени примерно с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут.
Он, Куренков Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 выполняли работы по разгрузке шпал из полувагона, когда был травмирован ФИО1. Указание на выполнение работ по разгрузке шпал из полувагона дал и.о. мастера <данные изъяты> дистанции пути Ощепков С.М. То есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он, Куренков Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 прибыли в табельную на <адрес> на работу. Ощепков С.М. на планерке сообщил им о том, что начальником <данные изъяты> (так называется <данные изъяты> дистанция пути) ФИО5 поручено разгрузить шпалы из полувагона на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес> с помощью кранов. Им было известно, что начальник <данные изъяты>ФИО5 дал указание Ощепкову С.М. договоритьсяс руководством МЧ о разгрузке полувагона при помощи крана МЧ, находившегося на <адрес>. Однако возможности разгрузить шпалы из полувагона краном не имелось, поскольку краны находятся на <адрес> далеко от места прибытия полувагона со шпалами, и не имеется подъезда именно для крана к данному месту. Поэтому Ощепков С.М. дал указание ему, Куренкову Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 разгружать шпалы из полувагона вручную. Ему, Куренкову Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ощепкову С.М. изначально по прибытию полувагона со шпалами на <данные изъяты> путь товарного двора <адрес>, куда не имеется подъезда для крана, было понятно, что разгрузка шпал будет производиться вручную.
На планерке ДД.ММ.ГГГГ до начала работ по разгрузке шпал Ощепков С.М. провел ему, Куренкову Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4 инструктаж по технике безопасности при разгрузке шпал. При этом на инструктаже какие-либо инструкции, правила безопасности при проведении разгрузки шпал, технологические карты Ощепковым С.М. не предъявлялись, не зачитывались. Тот в общем сказал, что необходимо быть осторожными при разгрузке шпал. Ощепков С.М. назначил старшим при выгрузке шпал вверху полувагона (на самом полувагоне) ФИО3 а внизу полувагона (то есть на земле) назначил старшим ФИО4. Те должны были контролировать безопасный сброс шпалы и разборку шпал на земле соответственно.
Выгрузка шпал должна производиться козловым краном, а не вручную. Это правило закреплено в технологической карте (какое именно название, не помнит) и в Правилах по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» (правильное название, когда утверждена, не помнит). Правило о выгрузке шпал краном было известно ему, Куренкову Н.Н., ФИО1, ФИО3, ФИО4, Ощепкову С.М.
На вопрос о том, почему они приступили к выгрузке шпал вручную при наличии правила о выполнении данных работ с помощью крана, он пояснил, что на момент выполнения данных работ по разгрузке шпал вручную они не задумывались о том, нарушают или нет правила безопасности, предписывающие разгрузку шпал с помощью крана. Они просто выполняли работу. Он сам лично понимал, что нарушает правила безопасности при разгрузке шпал, установленные технологической картой и Правилами по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД». Разгрузка шпалы из полувагона вручную не обеспечивает мер безопасности. Они работали на высоте, у них не имелось специальной одежды (каски). При выгрузке из полувагона во время травмирования ФИО1 у него с Куренковым Н.Н. не было обзора, то есть они не видели, куда кидают шпалу. Это также влияло на безопасность при разгрузке вручную с полувагона. Во время выполнения работ по разгрузке шпалы рядом с ними Ощепков С.М. не находился, не контролировал выполнение данных работ.
Когда он с Куренковым Н.Н. выкидывал шпалу из полувагона, никаких телесных повреждений, вреда здоровью ФИО1 они с Куренковым Н.Н. причинить не желали. Они выполняли работу, также как и ФИО1 Когда выкидывали шпалу, то ФИО1 в поле их зрения не находился. Перед выкидыванием шпалы они предупредили ФИО1 о том, что кидают шпалу. Они с Куренковым Н.Н. знали о том, что ФИО1 находится около полувагона (так как тот и ФИО4. ровняли шпалы на земле клещами), но они думали, что тот находится на безопасном расстоянии (т.3 л.д.154-159, т.3 л.д.187-192). Данные показания подсудимый Колмаков А.Г. полностью подтвердил в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на товарном дворе разгружали шпалы, и на него упала шпала. Колмаков и Куренков сбрасывали шпалы. По инструкции разгрузка должна проводится кранами. Перед разгрузкой полувагона Ощепков провел с ними инструктаж. Они кинули шпалу, он даже не понял, очнулся уже в <адрес>. На скорой его сопровождал Колмаков. Претензий к подсудимым он не имеет.
Свидетель ФИО3 суду показал, что работает вместе с подсудимыми и потерпевшим в <данные изъяты> дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в 7 часов 40 минут. На селекторном совещании он не присутствовал. В начале девятого получил распоряжение от Ощепкова о выгрузке шпал. Разговор Ощепкова с начальником <данные изъяты> он не слышал. Ощепков получил распоряжение от вышестоящего начальства. Им просто говорят идти работать или их уволят. Как сейчас выясняется, они могли отказаться от выполнения данной работы. Если бы не пошли разгружать, могли потерять работу. С картой знакомились при выгрузке. Он был назначен старшим на вагоне, а внизу ФИО4. Примерно в 11 часов производили выгрузку шпалы Колмаков, Куренков, ФИО4. ФИО1 стоял вместе с ФИО4 внизу, ФИО4 сказал кидать шпалу. Выгрузку шпал производили вручную, прежде чем кидать, кричали, что кидают. Вручную выгрузку производят редко. Около 5 лет назад выгрузку вручную запретили, произошла трагедия, отец на сына кинул что-то. Теперь выгрузка производится только кранами. В тот день они не производили выгрузку краном, так как Ощепков должен был договориться с другой организацией, где есть кран. Инструктаж с ними проводится ежедневно, ведется журнал. Ведется журнал по технике безопасности. Учеба проводится один раз в три года, по окончании выдается сертификат. В последний раз он проходил учебу в ДД.ММ.ГГГГ, до произошедшего случая, точно не помнит. Почему ФИО1 остался стоять он не знает, так как находился в вагоне. Кто заказывал вагон он не знает, скорее всего <данные изъяты>, начальником которого является ФИО5. Проезд для подъезда крана у них имеется. Договор с какой-либо организацией для предоставления крана он не видел. Есть ли кран в <адрес> он не знает. Шпала ранее приходила на платформе. Приходила в вагоне, её разгружали на базе и к ним направляли уже на платформе. Шлемы надевают, когда выгружают краном, если вручную, то нет. Заявку не предоставление крана делает вышестоящая организация или инженер. На его практике выгрузка вручную не производилась. Ощепков сначала присутствовал, потом ушел делать отчет.
Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимые и потерпевший являются её коллегами по работе. Она работает специалистом по охране труда. При выгрузке шпалы были нарушены требования правил безопасности. По правилам охраны труда № выгрузка вручную запрещена, с данными правилами все были ознакомлены. Инженер выезжает ежемесячно и проводит учебу. С инструкцией были ознакомлены все. В журнале расписываются о проведении инструктажа, что ознакомлены. Инструктаж в Колмаковым и Куренковым проводила она, а с ФИО1 проводил ФИО7. Техническая учеба проводится ежемесячно дорожным мастером или специалистом. График проведения учебы утверждается на год. При трудоустройстве сразу проводится вводный инструктаж. Такую процедуру проходит каждый работник. ФИО8 проводилась служебная проверка, виновниками были признаны Ощепков и ФИО5. Выгрузка вручную у них запрещена. Полувагон был загружен в <адрес> и направлен конкретно в <адрес>. Об этом сообщает служба АМС. Такие вагоны надо было выгрузить козловым краном, который располагается на территории МЧ. Зная, что такие работы запрещены, они должны были отказаться выполнять указания руководителя.
Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимые и потерпевший являются сотрудниками <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, чтобы признать его травму производственной. ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке шпалы им была получена травма. ФИО5 на планерном совещании сообщил, что на 7 линейный участок поступила шпала в полувагоне и необходимо её выгрузить. Сама ФИО9 на планерном совещании не присутствовала. Ощепков проинструктировал своих работников, однако в ходе выгрузки был травмирован ФИО1. Были нарушения правила охраны труда. Выгружать вагоны вручную было запрещено. Шпалы должны были выгрузить кранами. Полувагон шел целенаправленно в <адрес>. На территории МЧ имеется козловой кран. Насколько ей известно, была устная договоренность с МЧ, между кем ей не известно. Перед началом любой работы мастер планирует, а начальник проводит инструктаж. Инженерам доводится до сотрудников, а монтеры расписываются в журнале. На базе имеется соответствующий участок где проводят разгрузку. Шпалы приходят согласно плана. Старые шпалы направляются для утилизации. Госинспектором ФИО8 проводилась проверка, она принимала участие как представитель профсоюза. Виновными были признаны ФИО5 и Ощепков.
Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимые и потерпевший являются его работниками. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о случившемся. Травму ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ на товарном дворе при выгрузке шпалы, шпалу выгружали вручную, что является нарушением охраны труда. Ощепков исполнял обязанности дорожного мастера чуть больше месяца. С обязанностями дорожного мастера был знаком. Издали приказ, его ознакомили с обязанностями под роспись. Ощепков в <адрес> был самым старшим. Два раза в день проводится планерное совещание, на котором проводится разбор работ. В тот день Ощепкову было дано указание договориться о предоставлении козлового крана с начальником МЧ. Данное поручение было поручено им лично. Позже ему позвонил по сотовой связи Ощепков и сказал, что все организовал и будут разгружать. Ранее такие проблемы не возникали, в основном выгрузка проводится на <адрес>, в <адрес> это был единичный случай. В <адрес> таких случаев не было, но аналогичные случаи были около <данные изъяты>-<данные изъяты> лет назад, также производила выгрузка вручную и человек пострадал. После произошедшего проводилась проверка службой пути и госинспекцией по труду. Виновными были признаны он и Ощепков.
Свидетель ФИО7 суду показал, что при выгрузке шпалы ДД.ММ.ГГГГ работники не должны были приступать к выгрузке шпалы вручную. Монтеры должны были отказаться от выгрузки шпалы, они выполняли указания Ощепкова. А Ощепков выполнял указания ФИО5, но он тоже мог отказаться от выполнения данных работ. Указание о том, чтобы выгружали вручную не было. Говорилось, чтобы Ощепков договорился по поводу козлового крана. Обычно все выгрузки проходят на базе на <адрес>. Ощепков должен был организовать работу с краном, хотя ФИО5 не должен был давать ему такие указания. Ему дали такое указание, потому что он был руководителем своего участка. Такую работу должен был организовать главный инженер либо заместитель <данные изъяты>. В инструкции есть пункт, что Ощепков должен решать организационные вопросы. Если что-то не получается, он должен был сообщить вышестоящему начальнику. Если бы Ощепков сообщил о том, что он не договорился по поводу крана, они бы направили заявку на предоставление крана. Технологическими вопросами по выгрузке кранов это обязанности дорожного мастера. Согласно материалов дела, где они проводили расследование между ФИО5 и Ощепковым состоялся телефонный разговор, он его лично не слышал. Дополнительное соглашение на исполняющего обязанности по электронной почте поступило на линейный участок. Ощепкова должна была ознакомить ФИО10.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыли на работу в 7 часов 30 минут, расписались в книге инструктажа, где записывается какая работа выполняется, номер технологической карты, работа по выгрузке шпалы. Он, ФИО3, Колмаков, Куренков, ФИО1 пошли выгружать шпалы. ФИО3, Колмаков, Куренков находились вверху, он и ФИО1 внизу. Перед тем как кидать кричали, что кидают. После он ушел на другую сторону вагона, а ФИО1 оставался там. Потом он услышал крик ребят, когда прибежал, увидел Куренкова и Колмакова рядом с ФИО1. Ранее шпалу всегда выгружали на <адрес> и ПК привозили на платформе. По поводу крана должен был договориться руководитель, которым был на тот момент Ощепков, но в его обязанности не входит обеспечение крана. Около <данные изъяты>-<данные изъяты> лет они не выгружают вручную, так как выгрузка вручную запрещена. Ощепков должен был контролировать работу, но на тот момент его кто-то вызвал. Они начали выгрузку без него. Потом он сообщил Ощепкову, что ФИО1 получил травму. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на селекторном совещании. О том, что прибудет вагон со шпалами узнали вечером перед выгрузкой. ФИО5 сказал Ощепкову, чтобы тот попробовал договориться по поводу крана с МЧ. Ощепков сказал, что попробует, но вряд ли получится, так как организационные вопросы не относятся к нему. Обеспечением транспорта, технических средств должен заниматься руководить <данные изъяты>, он должен был направить заявку о предоставлении крана в СКА. Ощепков не смог договориться по поводу крана, ему сказали, что кран занят. Его непосредственным руководителем был Ощепков, а вышестоящим руководителем ФИО5. Зная, что вручную разгрузка шпал запрещена, они были обязаны выполнить указание руководителя. Если бы не приступили к работе, их могли уволить. ФИО3 перед каждым сбросом кричал, что кидают, а они отходили на 10 метров. Почему не отошел ФИО1 он не знает, находился на другой стороне вагона. Почему Ощепков не запретил разгружать вручную, он не знает. Позже он слышал, что ФИО5 звонил Ощепкову и сказал, чтобы пробовали разгрузить вручную. О разговоре между Ощепковым и ФИО5 ему известно со слов Ощепкова.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ причинена производственная травма ФИО1, на него упала шпала при выгрузке шпалы вручную. Он узнал об этом позже. Планерное совещание проводится ежедневно, два раза в день. Совещание производится по селектору. В 7 утра в тот день также было селекторное совещание, на совещании присутствовали начальник станции и мастера. Ощепков должен был произвести выгрузку шпалы. Начальник станции ФИО5 сказал Ощепкову, чтобы тот договорился с краном для выгрузки шпалы где-то на станции <адрес>. Выгрузку должны были производить кранами, так как несколько лет назад выгрузка вручную была запрещена. Он является руководителем конкретной работы, им проводится инструктаж перед началом работы. Все расписываются в журнале инструктажа, также указывается краткое содержание инструктажа. У них кран есть на базе ПЧ на <адрес> и имеется стационарный кран. Договаривается с кранами начальник ПЧ.
Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке шпалы был травмирован монтер пути ФИО1, на него упала шпала. Об этом он узнал через день после случившегося. Выгрузка производилась вручную, а должны были производить кранами. В инструкции охраны труда указано, что выгрузка вручную запрещена. Планерное совещание проводилось по селектору. На этом планерном совещании обсуждалась выгрузка полувагона со шпалами, которая находилась на <адрес>. ФИО5 говорил Ощепкову договориться с краном, который находится на базе МЧ. После случившегося выяснилось, что Ощепков позвонил ФИО5 и сказал, что договорился с краном. Это ему стало известно от ФИО5. Полувагон находился на <адрес>. Если бы Ощепков не договорился, то ПЧ должны были отправить кран. Поскольку у них нет кранов, они подают заявку, потом их обеспечивают кранами. Заявку на краны делает ФИО13. Она занимается распределением работ, оформлением заявок на обеспечение кранов когда вагон останавливает на <адрес>, а полувагон ушел в <адрес>.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке шпал вручную на <адрес> произошла чрезвычайная ситуация на потерпевшего ФИО1 упала шпала, что говорит о нарушении инструкции по охране труда и безопасности проведения работ. Разгрузка вручную запрещена. Ощепков должен был договориться о выгрузке шпал козловым краном. При нем начальник дистанции ФИО5 не давал распоряжение о выгрузке шпал вручную. Планерное совещание проводится обычно 40 минут. Если бы была несвоевременная выгрузка вагона, то за простой вагона организация производила оплату. На селекторном совещании он слышал о выгрузке вагонов, и что нужно договориться с краном.
Кроме вышеизложенного, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:
- акт № о несчастном случае на производстве по форме <данные изъяты>, согласно которому по результатам расследования с ФИО1 установлены причины несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в нарушении технологического процесса по выгрузке деревянных шпал. Были нарушены требования ст.ст.21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9.19.«Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, технологической карты № (область применения, условия производства работ) на погрузку (выгрузку) материалов ВСП, утвержденной начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.43 должностной инструкции дорожного мастера линейного участка № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8, 2.44, пп1 п.2.52 должностной инструкции начальника <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником службы пути Восточно-Сибирской дистанции инфраструктуры ФИО15ДД.ММ.ГГГГ:
- работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлении технологических процессов, безопасность работников при.. . осуществлении технологических процессов; организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах..., за состоянием охраны труда;
разгрузка и перемещение деревянных шпал.. . пропитанных масляными антисептиками из полувагонов, а также железобетонных шпал должна производиться кранами;
выгрузка шпал и брусьев вручную из полувагонов запрещена.
По результатам расследования лицом, в том числе допустившим нарушение требований охраны труда, установлен Ощепков С.М. - бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (на момент несчастного случая и.о. дорожного мастера). Им были нарушены требования ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9.19 «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, технологической карты № (область применения, условия производства работ) на погрузку (выгрузку) материалов ВСП, утвержденной начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.43 должностной инструкции дорожного мастера линейного участка № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно он организовал работу по выгрузке деревянных шпал... пропитанных масляными антисептиками из полувагона вручную.
Согласно описанию места несчастного случая, произошедшего с ФИО1, местом несчастного случая является станция <адрес>, <данные изъяты> км., пикет <данные изъяты>, товарный двор, путь № (т.1 л.д.139-147;
- заключение государственного инспектора труда, согласно которому причиной несчастного случая с ФИО1 явилась неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в нарушении технологического процесса по выгрузке деревянных шпал. Были нарушены требования ст.ст. 21,22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.9.19. «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№, технологической карты № (область применения, условия производства работ) на погрузку (выгрузку) материалов ВСП, утвержденной начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, п.2.43 должностной инструкции дорожного мастера линейного участка № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8, 2.44, пп1 п.2.52 должностной инструкции начальника <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником службы пути Восточно-Сибирской дистанции инфраструктуры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ:
- работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны туда, осуществлении технологических процессов, безопасность работников при.. . осуществлении технологических процессов; организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах..., за состоянием охраны труда;
разгрузка и перемещение деревянных шпал.. . пропитанных масляными антисептиками из полувагонов, а также железобетонных шпал должна производиться кранами;
выгрузка шпал и брусьев вручную из полувагонов запрещена.
Ответственным лицом, в том числе допустившим нарушение требований охраны труда, явился Ощепков С.М. – бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (на момент несчастного случая и.о. дорожного мастера). Им были нарушены требования ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.9.19 «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД—4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, технологической карты № (область применения, условия производства работ) на погрузку (выгрузку) материалов ВСП, утвержденной начальником дистанции пути ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, п.2.43 должностной инструкции дорожного мастера линейного участка № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) <данные изъяты> дистанции пути, утвержденной начальником <данные изъяты> дистанции пути ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно он организовал работу по выгрузке деревянных шпал... пропитанных масляными антисептиками из полувагона вручную (т.2 л.д.93-97);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 согласно представленным медицинским документам обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся по своим свойствам в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.141-143);
- заключение № судебно-технической экспертизы, согласно выводам которой сотрудниками <данные изъяты> дистанции пути, в том числе ФИО1, Куренковым Н.Н., Колмаковым А.Г., ФИО3, ФИО4, Ощепковым С.М. нарушения требований нормативно-правовых и иных документов, в том числе касающихся требований безопасности, допущены, а именно:
Руководителем работ Ощепковым С.М. допущены нарушения требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.9.19 «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, а именно он организовал работу по выгрузке деревянных шпал, пропитанных масляными антисептиками из полувагона вручную. Работу подчиненных монтеров пути ФИО3, Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г., ФИО1, ФИО4 не контролировал, на месте разгрузки шпал из полувагона вручную отсутствовал.
Монтерами пути ФИО3, Куренковым Н.Н., Колмаковым А.Г., ФИО1, ФИО4 в нарушение требований п.3.7.3 «ТОИ Р-32-ЦП-730-2000 Типовая инструкция по охране труда для монтера пути», утвержденной МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ, п.3.14 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах с деревянными и железобетонным шпалами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» № ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, разгрузка шпал из полувагона на 34 пути тяжеловесной площадки станции <адрес> производилась в ручную и без средств индивидуальной защиты (т.3 л.д.102-117);
- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации повторного инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации внепланового инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, технологическая карта № «Погрузка (выгрузка) материалов», технологическая карта № «На выгрузку пакетов деревянных шпал с полувагона автомобильным краном», технологическая карта № «Выгрузка шпал из полувагона механизированным способом при помощи крана КДЭ», инструкция по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015, инструкция по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013, инструкция по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012 (т.3 л.д.1-5);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации повторного инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации внепланового инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, технологическая карта № «Погрузка (выгрузка) материалов», технологическая карта № «На выгрузку пакетов деревянных шпал с полувагона автомобильным краном», технологическая карта № «Выгрузка шпал из полувагона механизированным способом при помощи крана КДЭ», инструкция по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015, инструкция то охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013, инструкция по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012.
В ходе осмотра изъятых документов установлены следующие обстоятельства, имеющие значение:
- Инструкцией по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015 «Меры безопасности при погрузочно-разгрузочных работах» запрещается разгрузка шпал из полувагона вручную. На листе ознакомления с указанной инструкцией под порядковыми №№, №, № имеются записи об ознакомлении с данной инструкцией Ощепкова С.М., ФИО3, ФИО4.
- На листе ознакомления с Инструкцией по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012 под порядковыми №№, №, № имеются записи об ознакомлении с данной инструкцией Ощепкова С.М., ФИО3, ФИО4.
- На листе ознакомления с Инструкцией по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013 под порядковыми №№, №, № имеются записи об ознакомлении с данной инструкцией Ощепкова С.М., ФИО3, ФИО4.
- в Журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте 9 линейного участка имеются записи об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ Колмакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Куренкова Н.Н. с Инструкцией по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012, Инструкцией по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013.
- в Журнале регистрации повторного инструктажа по охране труда 8 линейного участка имеются записи о проведении повторного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО4 по Инструкции по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012, Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013.
- в Журнале регистрации внепланового инструктажа по охране труда 9 линейного участка имеются записи о проведении внепланового инструктажа, в т.ч. ФИО3, ФИО4, Колмакову А.Г., ФИО1, Куренкову Н.Н., в связи с конкретными фактами несчастных случаев с работниками железнодорожного транспорта.
- в Журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте 7 линейного участка имеются записи о проведении ДД.ММ.ГГГГ Ощепковым С.М. целевого инструктажа ФИО3, ФИО4, Куренкову Н.Н., Колмакову А.Г., ФИО1 по мерам безопасности при выполнении на железнодорожном пути № выгрузки шпал из полувагона, а также запись об Ощепкове С.М. как об ответственном за выгрузку шпал.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 6-33);
-приказ начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Ощепкова С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожным <данные изъяты> дистанции пути (т.1 л.д.118);
-приказ начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Ощепкова С.М. бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений <данные изъяты> дистанции пути (т.3 л.д.70);
-должностная инструкция бригадира пути <данные изъяты> дистанции пути Ощепкова С.М., согласно п. 4 которой он должен знать правила охраны труда (т.1 л.д. 184-186);
- приказ начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Куренкова Н.Н. монтером пути <данные изъяты> дистанции пути (т.3 л.д.36);
- должностная инструкция монтера пути <данные изъяты> дистанции пути Куренкова Н.Н., согласно п. 1.6 которой он должен знать правила и инструкции по охране труда (т.3 л.д.45-49);
- приказ начальника <данные изъяты> дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колмакова А.Г. монтером пути <данные изъяты> дистанции пути (т.3 л.д.53);
- должностная инструкция монтера пути <данные изъяты> дистанции пути Колмакова А.Г., согласно п. 1.6 которой он должен знать правила и инструкции по охране труда (т.3 л.д.62-66).
Судом также исследованы характеризующие материалы:
- на подсудимого Ощепкова С.М.: в т.3 - копия <данные изъяты>.
- на подсудимого Колмакова А.Г. в т.3: <данные изъяты>.
- на подсудимого Куренкова Н.Н. в т.3: копия <данные изъяты>.
Письменные доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают причастность Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г, поскольку они извинились перед ним, претензий к подсудимым он не имеет, он с ними помирился. В связи с этим просит прекратить дела за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимые Ощепков С.М., Куренков Н.Н., Колмаков А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как они вину признали в полном объеме, с потерпевшим примирились.
Защитники подсудимых - адвокаты Урусова Л.П., Иванова О.В., Урусова Л.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1, также считают возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Эдельман А.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г. в связи с примирением с потерпевшим, предоставив им возможность исправиться без уголовного наказания, с учетом их положительных характеристик по месту жительства, совершении преступления небольшой тяжести впервые.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и согласия сторон на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г. поскольку они полностью примирились с потерпевшим, тот их простил. Кроме того, ими совершено преступление небольшой тяжести, они полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.
Процессуальные издержки по делу – оплату вознаграждения защитнику-адвокату Урусовой Л.А. за защиту интересов подсудимого Колмакова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания, взыскать с Колмакова А.Г..
Процессуальные издержки по делу – оплату вознаграждения защитнику-адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов Куренкова Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании, взыскать с Куренкова Н.Н..
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации повторного инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации внепланового инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, технологическая карта № «Погрузка (выгрузка) материалов», технологическая карта № «На выгрузку пакетов деревянных шпал с полувагона автомобильным краном», технологическая карта № «Выгрузка шпал из полувагона механизированным способом при помощи крана КДЭ», инструкция по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015, инструкция по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013, инструкция по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012 – находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> дистанции пути (т.3 л.д.32-33, 34) - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г., каждого в отдельности по ст.216 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ощепкова С.М., Куренкова Н.Н., Колмакова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Колмакова А.Г. в доход государства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с защитой его прав в ходе судебного разбирательства адвокатом Урусовой Л.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куренкова Н.Н. в доход государства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с защитой его прав в ходе судебного разбирательства адвокатом Ивановой О.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации повторного инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации внепланового инструктажа по охране труда <данные изъяты> линейного участка, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте <данные изъяты> линейного участка, технологическая карта № «Погрузка (выгрузка) материалов», технологическая карта № «На выгрузку пакетов деревянных шпал с полувагона автомобильным краном», технологическая карта № «Выгрузка шпал из полувагона механизированным способом при помощи крана КДЭ», инструкция по охране труда ИОТ-ПЧ-14-081-2015, инструкция по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ-14-070-2013, инструкция по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД» ИОТ РЖД-4100612-ЦДРП-035-2012 – находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> дистанции пути (т.3 л.д.32-33, 34)- оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: судья А.М. Баглаев
