Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
----
-- городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
при секретаре судебного заседания П,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора -- гарнизона С,
подсудимой Л,
защитника – адвоката Ч, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, работающей в структурном подразделении ООО «--» руководителем объекта по клинингу, работающей по совместительству администратором у ИП С, зарегистрированной по месту жительства адресу: -- пгт. Коболдо, --, временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: --, в/ч 03415, проживающей по адресу: --, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Л совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею в ЗАТО --, при следующих обстоятельствах.
Л с -- по -- работала в должности инженера по труду и заработной плате обособленного подразделения «--» (далее – --») филиала «----» (далее – СМУ --) ФГУП «--» (далее – Управление), находящемся в закрытом административно-территориальном образовании (далее – ЗАТО) --.
Данное Управление находится в ведомственном подчинении -- (--) и относится к инженерно-техническим воинским формированиям при --, находящемся в ведении -- Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и бережно относиться к имуществу работодателя.
В соответствии с должностной инструкцией инженера по труду и заработной плате, утвержденной врио начальника СМУ ----, Л в своей трудовой деятельности должна руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, распоряжениями и нормативными документами вышестоящего руководства, и обязана выполнять следующее:
- организовывать работу по формированию планового месячного фонда оплаты труда;
- участвовать в составлении и выдаче месячных производственных заданий по бригадам, принимать наряды и табели рабочего времени, для начисления заработной платы, проверять правильность их оформления и осуществлять ввод данных в программу 1С «Зарплата»;
- рассчитывать заработную плату рабочих-сдельщиков;
- организовать работу по расчету фактического месячного фонда оплаты труда;
- готовить проекты приказов, распоряжений, касающиеся организации и оплаты труда работников;
- осуществлять промежуточный контроль выходов на работу работников филиала, выполнения заданий по нарядам;
- своевременно формировать и представлять ведомственную отчетность по труду по филиалу.
За совершенные в процессе трудовой деятельности нарушения
Л в период исполнения вышеизложенных должностных обязанностей несла ответственность в пределах действующих административного, уголовного и гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии с трудовыми договорами -- от -- и -- от --Л в период своей трудовой деятельности с -- по -- организовывала ведение учета рабочего времени работников филиала, производила обработку табелей учета рабочего времени. На основании устного распоряжения руководителя проекта строительства объектов --О на Л в вышеуказанный период, с ее согласия, также были возложены обязанности по приему у рабочих -- заявлений о трудоустройстве, предоставлении отпусков, и занесение данных в программу для комплексной автоматизации расчета заработной платы и реализации кадровой политики предприятий и организаций «1С ЗУП».
Таким образом, в силу занимаемого должностного положения на Л по специальному полномочию с -- до -- возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении, в связи с чем, она являлась должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению официальных документов, являющихся основанием для начисления и выплаты заработной платы рабочим -- филиала --».
В ходе исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, Л, с использованием своего служебного положения, совершила преступление против собственности Управления, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в сентябре 2015 года у Л возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в пользу третьего лица - своего сына М, имущества Управления – денежных средств, выплачиваемых в виде заработной платы. При этом Л, достоверно зная, что режим работы отдельных объектов --» не требует постоянного и непрерывного контроля за работниками, решила фиктивно трудоустроить своего сына и вести учет его рабочего времени для последующей незаконной выплаты ему заработной платы.
Реализуя задуманное, -- около 10 часов Л, находясь в помещении отдела кадров --, расположенном в строительном вагончике на строительной площадке ЗАТО -- (географические координаты места: -- точностью 8 метров), с корыстной целью, изготовила от имени М заявление о трудоустройстве последнего на должность штукатура 3-ого разряда -- приложила к нему копии иных необходимых для трудоустройства документов, в том числе и справку об открытии лицевого счета для начисления заработной платы, полученные от сына, которые передала инспектору по кадрам --К Последняя, состоящая в доверительных отношениях с Л, не осведомленная о преступном умысле последней, изготовила проекты необходимых для трудоустройства М документов и направила их в ---- для реализации.
Представленные документы явились основанием для издания начальником Управления приказа от ---- лс, в соответствии с которым М принят штукатуром 3-ого разряда в ----, несмотря на то, что в период с -- по --М был трудоустроен в ООО «--» в --, а с -- по -- работал по трудовому договору в войсковой части --. О своем фиктивном трудоустройстве в --» М не знал, относительно поступавших на банковский счет --, открытый на его имя в отделении -- ПАО РОСБАНК (--) денежных средств, он был введен в заблуждение матерью, которая заверила сына, что перечисляет ему свои личные деньги, оказывая финансовую помощь.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в пользу других лиц – своего сына, денежных средств Управления в виде заработной платы, в период с -- по --, Л, находясь там же в помещении отдела кадров --, используя свое служебное положение, с корыстной целью, в нарушение должностной инструкции и заключенных с ней трудовых договоров, вопреки интересам Управления, пренебрегая требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Управлению и желая их наступления, путем обмана, сознательно сообщая заведомо ложные не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных фактах невыполнения М своих должностных обязанностей, лично вела фиктивный учет его трудовой деятельности.
Для достижения своей преступной цели, Л самостоятельно и при содействии должностных лиц Управления (не осведомленных о преступном умысле Л), уполномоченных принимать решение о выплате М заработной платы, путем обмана ежемесячно изготавливала табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года, где содержались недостоверные сведения об исполнении работником М своих трудовых обязанностей.
В дальнейшем Л направляла их в отдел труда и заработной платы СМУ --, включая в документооборот предприятия. На основании представленных документов ее сыну начислялась заработная плата, при этом Л достоверно знала, что он не исполняет обязанности штукатура и не прибывает на работу вовсе.
-- на основании лично изготовленного Л заявления от имени сына, М уволен из -- по собственной инициативе.
Таким образом, в период с -- по -- на расчетный счет М--, открытый в отделении -- ПАО РОСБАНК, расположенном по адресу: --, неправомерно зачислена заработная плата, а также другие выплаты на общую сумму 90519 рублей (после удержания налога на доходы физических лиц – НДФЛ), а именно:
- -- на основании платежного поручения -- от -- 6750 рублей, которые зачислены на его счет в эти же сутки;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 4500 рублей, которые зачислены на его счет в эти же сутки;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 3750 рублей, которые зачислены на его счет в эти сутки;
- -- год на основании платежного поручения -- от -- 7948 рублей 13 копеек, которые зачислены на его счет в эти же сутки;
- -- на основании платежного поручения --от -- 3750 рублей, которые зачислены на его счет в эти же сутки;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 5000 рублей, которые -- зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 750 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 3000 рублей, которые -- поступили на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 24952 рубля 5 копеек, которые в эти же сутки зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 5500 рублей, которые -- зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 5000 рублей, которые в эти же сутки зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 6918 рублей 90 копеек, которые -- зачислены на его счет;
- -- на основании платежного поручения -- от -- 12699 рублей 92 копейки, которые -- зачислены на его счет.
В результате вышеизложенных преступных действий Л ФГУП «--» причинен имущественный ущерб в размере 90519 рублей.
Подсудимая Л виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ч заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Представитель потерпевшего ФГУП «--» С, действующий на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
При правовой оценке действий подсудимой Л по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ---- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – постановление Пленума ВС РФ), в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
На основании п. 12 постановления Пленума ВС РФ, как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).
В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Таким образом, по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, обладающими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.
Как разъяснено в п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ---- «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума ВС РФ --), под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
На основании п. 5 постановления Пленума ВС РФ --, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
В соответствии с должностной инструкцией инженера по труду и заработной плате, утвержденной врио начальника ---- Управления --, Л в своей трудовой деятельности должна руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, распоряжениями и нормативными документами вышестоящего руководства, и обязана выполнять следующее:
- организовывать работу по формированию планового месячного фонда оплаты труда;
- участвовать в составлении и выдаче месячных производственных заданий по бригадам, принимать наряды и табели рабочего времени, для начисления заработной платы, проверять правильность их оформления и осуществлять ввод данных в программу 1С «Зарплата»;
- рассчитывать заработную плату рабочих-сдельщиков;
- организовать работу по расчету фактического месячного фонда оплаты труда;- готовить проекты приказов, распоряжений, касающиеся организации и оплаты труда работников;
- осуществлять промежуточный контроль выходов на работу работников филиала, выполнения заданий по нарядам;
- своевременно формировать и представлять ведомственную отчетность по труду по филиалу.
В соответствии с трудовыми договорами -- от -- и -- от --Л в период своей трудовой деятельности с -- по -- организовывала ведение учета рабочего времени работников филиала, производила обработку табелей учета рабочего времени. На основании устного распоряжения руководителя проекта строительства объектов --О на Л в вышеуказанный период, с ее согласия, также были возложены обязанности по приему у рабочих -- заявлений о трудоустройстве, предоставлении отпусков, и занесение данных в программу для комплексной автоматизации расчета заработной платы и реализации кадровой политики предприятий и организаций «1С ЗУП».
Таким образом, в силу занимаемого должностного положения на Л по специальному полномочию с -- до -- возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении, в связи с чем, она являлась должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению официальных документов, являющихся основанием для начисления и выплаты заработной платы рабочим -- филиала СМУ -- ФГУП «--».
Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» в действиях подсудимой Л нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания
На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Л в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания Л, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; имеет регистрацию на территории --, постоянное место жительства на территории --; работает в структурном подразделении ООО «Сервис» руководителем объекта по клинингу, по месту работы характеризуется положительно; по совместительству работает администратором у ИП С; состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние ее здоровья.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Л каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими в тот момент. Ее действия в то время были последовательными, целенаправленными и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой. В настоящее время Л хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Состояние психического здоровья Л не может сказываться на даче (правдивости) показаний. Изменение показаний может быть связано с изменением мотивации Л по своему психическому состоянию Л в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том --, л.д. 116-123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Л, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Л, суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Л преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ---- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой Л; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение Л иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств дела и личности Л, считает нецелесообразным.
С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Л положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой Л отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Л дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности Л, ее имущественного положения, имущественного положения ее семьи, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Л дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая позицию государственного обвинителя о необходимости назначения Л дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать Л определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В судебном заседании установлено, что Л в настоящий момент в трудовых отношениях с ФГУП «--» не состоит. Какие-либо должности, связанные административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, органах военного управления, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, Л в настоящий момент не занимает.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Л дополнительного вида наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФГУП «--» в ходе предварительного расследования в размере 125 372 рублей 81 коп. (том --, л.д. 204-205), складывающийся из выплаты заработной платы М, надбавок за вахтовый метод, страховых взносов с начисленной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему ФГУП «--» действиями подсудимой Л материальный ущерб не возмещен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФГУП «--» С, действующий на основании доверенности, отказался от требования в части взыскания причиненного ущерба на сумму 125 372 рублей 81 коп. с М При этом, настаивает на взыскании данной суммы с подсудимой Л
В судебном заседании подсудимая Л гражданский иск на сумму 125 372 рублей 81 коп. признала в полном объеме.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФГУП «--» подлежит удовлетворению в полном объеме и данная сумма подлежит взысканию с подсудимой Л
В материалах уголовного дела содержится постановление Свободненского городского суда -- от -- о наложении ареста на имущество, принадлежащее супругу Л – Л, а именно на легковой автомобиль, марки «--» 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком «--», номер кузова --.
Однако материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что арест на указанный автомобиль органами предварительного следствия, в соответствии с требованием ч. 8 ст. 115 УПК РФ, фактически не наложен, так как в материалах дела не имеется протокола о наложении ареста на имущество, составленного в соответствии с УПК РФ.
Доводы государственного обвинителя о том, что данный протокол о наложении ареста на имущество фактически был составлен, однако не приобщен к материалам дела, суд находит неубедительными, так как в материалах дела сведений о том, что данный протокол был составлен не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически арест на имущество, принадлежащее супругу Л – Л, а именно на легковой автомобиль, марки «--» 2002 г.в., с государственным регистрационным знаком «--», номер кузова --, не наложен, и меры в обеспечение гражданского иска по уголовному делу в данной части не приняты.
Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства Л, находящиеся на счетах: --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --, призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков – подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Кроме того, в материалах уголовного дела содержится постановление Свободненского городского суда -- от -- о наложении ареста на денежные средства М, находящиеся на счетах: --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --.
Суд учитывает, что подсудимой по данному уголовному делу является только Л, а М является свидетелем. Представитель потерпевшего ФГУП «--» С, действующий на основании доверенности, отказался от требования в части взыскания причиненного ущерба на сумму 125 372 рублей 81 коп. с М
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства М отменить, снять арест на принадлежащие М денежные средства, находящиеся на счетах: --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- табель учета рабочего времени -- от -- на 2 листах;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 2 листах;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе, -- выделенные из материалов данного уголовного дела для проведения судебной экспертизы, по окончанию проведения судебной экспертизы следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Л дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении Л – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Л в пользу ФГУП «--» в счет возмещения материального ущерба 125 372 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 81 копейку.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства Л, находящиеся на счетах: --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России --; --, открытый в отделении Сбербанка России -- – сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, оставив без изменения.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства М, находящиеся на счетах: --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России --; --, открытого в отделении Сбербанка России -- - отменить, снять арест с принадлежащих М денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, открытых в отделениях Сбербанка России.
Вещественные доказательства по делу:
- табель учета рабочего времени -- от -- на 2 листах;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 2 листах;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе;
- табель учета рабочего времени -- от -- на 1 листе, -- выделенные из материалов данного уголовного дела для проведения судебной экспертизы, по окончанию проведения судебной экспертизы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья --
городского суда А.В. Назаров
