Дело № 2а-2522/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2017 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Васениной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» к Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деевой Е.А. об оспаривании предписания,
у с т а н о в и л :
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (далее МБУК «ЦБС ЗГО») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Главному Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деева Е.А. об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что по результатам внеплановой проверки учреждения государственным инспектором труда Деева Е.А. выдано предписание МБУК «ЦБС ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 предписания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» обязано провести специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение обязательных предварительных и периодических осмотров: заведующей детской библиотеки №ФИО3, ведущему библиотекарю ФИО4, библиотекарю №ФИО5, гардеробщику ФИО6, сторожам ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим работникам детских библиотек (пункт 4).
С вышеуказанным предписанием в части п.п.1,4 административный истец не согласен, поскольку на основании ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. В МБУК «ЦБС ЗГО» нет критериев по вредным и опасным условиям труда, предусмотренным ч.6 ст.10 Федерального закона № 426-ФЗ, и, соответственно, проведение специальной оценки условий труда в данном учреждении установлено поэтапно, согласно утвержденному МБУК «ЦБС ЗГО» перспективному плану проведения специальной оценки условий труда. В связи, с чем считает п.1 предписания незаконным и неисполнимым, так как не указано конкретное количество рабочих мест по каждому периоду специальной оценки для последующего отчета. Пункт 4 предписания, устанавливающий требование обеспечить, проведение обязательных предварительных и периодических осмотров работникам детских библиотек, является также не исполнимым, поскольку не указаны библиотеки МБУК «ЦБС ЗГО», и перечень конкретных должностей и работников, в отношении которых необходимо проведение медицинских осмотров. Более того, внеплановая проверка организована и проведена с грубым нарушением действующего законодательства ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в части основания для проведения внеплановой проверки, порядка ее согласования и уведомления.
В судебном заседании представитель административного истца Русланов Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что п.п.2 и 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ учреждением не оспариваются, поскольку предписание в данной части уже выполнено.
Административный ответчик Деева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.177,179). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями административного истца не согласилась, указав, что проверка соблюдения требований норм трудового законодательства была проведена в точном соответствии с нормами Трудового кодекса, Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года. Оспариваемые пункты предписания являются законными, сроки, установленные п.1, были согласованы с руководителем МБУК «ЦБС ЗГО». Нарушений прав учреждения не допущено, на сегодняшний день учреждение провело специальную оценку 84 рабочих мест из 120. Основания для указания в п.4 предписания работников библиотек, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, пофамильно, отсутствуют, поскольку работодатель сам вправе определить нуждаемость конкретного работника в такого рода осмотре.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Крестьянникова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.162-164).
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Деева Е.А., поскольку она извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просила рассматривать дело без ее участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МБУК «ЦБС ЗГО» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
Из абзаца 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, в библиотеке № МБУК «ЦБС ЗГО», расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен труп сторожа ФИО11
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 ТК РФ).
Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 (далее - Положение N 73), обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
В Государственную инспекцию труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ МБУК «ЦБС ЗГО» направлено извещение формы № о несчастном случае со смертельным исходом (л.д.145,146 ).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая.
В результате рассмотрения обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории МБУК «ЦБС ЗГО» со сторожем библиотеки №ФИО11, комиссия по расследованию случая смерти постановила квалифицировать указанный случай, как случай, не связанный с производством, т.к. смерть пострадавшего наступила от общего заболевания, учету и регистрации в МБУК «ЦБС ЗГО» не подлежит (л.д.180). Решение комиссии оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Челябинской области Деева Е.А. на имя руководителя ГИТ в Челябинской области направлено представление о необходимости проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства, согласно которому в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ со сторожем МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО11, выявлены нарушения работодателем требований ст.ст.212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непроведении предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу и последующих периодических медицинских осмотров процессе трудовой деятельности, непроведении специальной оценки условий труда на рабочем месте сторожа (л.д.94).
Вопросы организации и проведения проверки соблюдения трудового законодательства регламентированы ст. 360 ТК РФ, а также Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875, и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012 года № 354н.
В названных актах определен предмет проверки - соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Приведенные нормы и акты не содержат ограничения предмета проверки применительно к виду осуществляемой проверки и основанию ее проведения.
В силу ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда информации от должностных лиц федеральной инспекции труда о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО12 вынесено распоряжение (приказ) № о проведении в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с проведением мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.8 ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации в прокуратуру Челябинской области направлено уведомление о проведении в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» внеплановой выездной проверки в связи с поступлением мотивированного представления должностного лица о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом (л.д.173,174).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Деева Е.А. составлен акт проверки № по результатам внеплановой выездной проверки МБУК «ЦБС ЗГО», в котором указано на наличие нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: не проведение специальной оценки условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО»; не обеспечение проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки №ФИО3, ведущему библиотекарю ФИО4, библиотекарю №ФИО5, гардеробщику ФИО6, сторожам ФИО7, ФИО8, ФИО9 и т.д. (л.д.98-99).
С актом проверки директор МБУК «ЦБС ЗГО» ФИО13 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки с приложенными документами получена руководителем учреждения в этот же день, что подтверждается подписью ФИО13 (л.д. 98-99).
По результатам проверки, Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, которым МБУК «ЦБС ЗГО» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: в соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО»; в соответствии с ч.2 ст. 212, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведение обязательных предварительных и периодических осмотров: заведующей детской библиотеки №ФИО3, ведущему библиотекарю ФИО4, библиотекарю №ФИО5, гардеробщику ФИО6, сторожам ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другим работникам детских библиотек (л.д.101-102).
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть1 ст. 1), в том числе предусматривает сферу неприменения Закона (часть 3 ст. 1).
В соответствии п. п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев на производстве, что фактически означает, что нормы данного Федерального закона не действуют при осуществлении уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда надзорно-контрольных мероприятий, связанных с процедурой расследования обстоятельств и причин несчастных случаев на производстве, локализацией их последствий и обеспечением соблюдения прав пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.
Указанные действия осуществляются уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда в соответствии с положениями и требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в данной сфере.
Правовые отношения в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка МБУК «ЦБС ЗГО» была проведена на основании информации должностного лица федеральной инспекции труда о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства.
Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующей информации.
Кроме того, органом, осуществляющим государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущены иные нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.
Как следует из абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Согласно ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Специальная оценка условий труда проводится совместно с работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" основанием для внеплановой специальной оценки условий труда является получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, очевидных нарушений трудового законодательства, положений Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" при проведении внеплановой проверки работодателя МБУК «ЦБС ЗГО» выявлено не было.
МБУК «ЦБС ЗГО» является учреждением, созданным в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Златоустовского городского округа в сфере культуры (л.д.55-70 Устав).
Согласно п. 3.3 Устава МБУК «ЦБС ЗГО» обеспечивает своих работников безопасными условиями труда.
Таким образом, на основании анализа вышеприведенных правовых норм и документов, суд приходит к выводу, что МБУК «ЦБС ЗГО» обязано проводить специальную оценку условий труда для обеспечения права работников, на безопасные, соответствующие нормам закона и требованиям безопасности условия труда.
Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена проверка соблюдения требований безопасности и охраны труда в МБУК «ЦБС ЗГО», в соответствии с которой было выявлено, что в указанном учреждении не проведена специальная оценка условий труда в отношении 120 рабочих мест.
Как следует из письма МБУК «ЦБС ЗГО» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106), в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не полностью проведена специальная оценка условий труда, в связи с отсутствием субсидий на проведение специальной оценки рабочих мест. Специальная оценка условий труда проведена в пяти библиотеках на сумму <данные изъяты> руб. за счет внебюджетных средств. Необходимо провести специальную оценку условий труда в 13 (тринадцати) библиотеках, 120 рабочих мест на сумму <данные изъяты> руб. Ввиду того, что денежных средств от приносящей доход деятельности не достаточно, оплачивать специальную оценку условий труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО» не имеет возможности, о чем неоднократно обращались в МКУ Управление культуры с просьбой о выделении субсидии на проведение специальной оценки рабочих мест.
Отсутствие денежных средств на проведение специальной оценки условий труда подтверждается уведомлением о плановом перечислении субсидии на выполнение муниципального задания в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.115), планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.116-117).
В ходе судебного разбирательства представителем административного истца в судебное заседание были представлены доказательства того, что учреждением проводится комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений трудового законодательства с целью проведения специальной оценки условий труда, указанных рабочих мест.
Так, из перспективного плана проведения специальной оценки условий труда в МБУК ЦБС ЗГО, утвержденного директором МБУК «ЦБС ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ. следует, что частично проведены мероприятия по специальной оценки условий труда работников библиотеки №, №,№, №, №,№ (л.д.30).
Согласно уведомлению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144), в МБУК «ЦБС ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ. закончена специальная оценка рабочих мест полностью (84 рабочих мест и 91 работников, занятых на этих рабочих местах).
В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и само предписание предъявляется лишь в случае неисполнения в добровольном порядке работодателем требований закона.
Как следует из п.1 предписания, его требования, по сути, сводятся к выполнению мероприятий, разработанных перспективным планом самого же работодателя. Более того, данное требование не отвечает критерию определенности и сделано без учета отсутствия доказательств неисполнения разработанного плана самим же работодателем.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ст. 213 ТК РФ Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации был издан приказ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Работа в образовательных организациях всех типов и видов входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2 (п. 18).
Согласно п. 48 раздела IV «Медицинские противопоказания к допуску к работам» (Приложение N 3), работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии общих медицинских противопоказаний, перечисленных в указанном пункте.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что работодателем МБУК «ЦБС ЗГО» не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки №ФИО3, ведущему библиотекарю ФИО4, библиотекарю №ФИО5, гардеробщику ФИО6, сторожам ФИО7, ФИО8, ФИО9 и т.д.
Для устранения нарушения выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует обеспечить проведение обязательных предварительных и периодических осмотров указанным в предписании сотрудникам (6 человек, включая сторожей) и другим работникам детских библиотек.
Административным истцом представлен список работающих с вредными и (или) опасными условиями труда, подлежащих прохождению периодическому медицинскому осмотру (обследованию) в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-51). Указанный список не содержит профессии сторожа, вместе с тем, в данном списке имеется профессия библиотекаря (ФИО14 – работник детской библиотеки №), подлежащая периодическому медицинскому осмотру, но не нашедшая своего отражения в предписании.
Суд полагает, что исполнение п.4 предписания невозможно в силу неопределенности формулировки обеспечения проведения обязательных предварительных и периодических осмотров других работников детских библиотек, поскольку не конкретизированы фамилии работников, в отношении которых вынесено данное предписание.
Доводы административного ответчика о том, что работодатель знает, в отношении каких работников следует проводить периодические медицинские осмотры, судом во внимание не принимаются, поскольку требование предписания должно носить определенный, конкретный характер.
Оспариваемое предписание в силу его не конкретности нарушает права административного истца и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности за его не исполнение.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникший между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений.
Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное МБУК «ЦБС ЗГО», и обязать отменить его в части п.1 обязывающего провести специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО» в сроки, установленные предписанием; пункта 4 в части обязывающей обеспечить проведение предварительных и периодических осмотров других работников детских библиотек.
В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования административного истца удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д.6), также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить п.1 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деева Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», обязывающей провести специальную оценку условий труда на 120 рабочих местах МБУК «ЦБС ЗГО» в сроки, установленные предписанием; признать незаконным и отменить п.4 предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Деева Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа», в части обязывающей обеспечить проведение предварительных и периодических осмотров других работников детских библиотек.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Решение в законную силу не вступило
