Оригинал документа подшит в деле №2-1738/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ
Дело №2-1738/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2013 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,
при секретаре – О.Р. Рахматуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй Мир» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Строй Мир» с вышеуказанными требованиями в обоснование, указав следующие доводы.
Истица работала у ответчика коммерческим директором со ..., и в связи с рождением ... у неё ребенка, находится в отпуске по уходу за ним. Ответчик ежемесячное пособие по уходу за ребенком истице не выплачивает, размер которого по расчетам Фонда социального страхования в г.Набережные Челны составил 9900 рублей 55 копеек. Лишь после обращения в прокуратуру г.Набережные Челны, ответчик ... обратился в ФСС с заявлением о проведении проверки правильности расходования денежных средств ФСС и выделить сумму произведенных расходов согласно представленного реестра в размере 89104 руб.95 коп.. Решением от ... ФСС принято решение о возмещении расходов страхователя в размере 89104 руб.95 коп.. Указанная сумму была перечислена на расчетный счет ответчика. Задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет 168309 руб. 35 коп. Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику. Компенсация за нарушение сроков выплаты пособия составила 12569 руб.12 коп.. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 168 309 руб. 35 коп, компенсацию за нарушение сроков причитающихся работнику выплат в размере 12 569 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, суде6бные издержки 10000 руб. (уточненные исковые требования).
В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование кроме обстоятельств указанных в исковом заявлении, что представленные платежные поручения свидетельствуют о перечислении платежей по кредитному договору, а не пособия по уходу за ребенком. Согласно заявлению от 13.09.2012 г. пособие по уходу за ребенком истица просила перечислять на лицевой счет, открытый в ЗАО «ГКБ Автоградбанк». При обращении в ФСС ответчик в качестве расходования денежных средств по выплате пособия за 9 месяцев представил поддельный расходный кассовый ордер на сумму 89104,95 руб., что еще раз свидетельствует о том, что ответчик не выплачивает пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Директор ООО «ТД «Строй Мир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования не признают, ООО «ТД «Строй Мир» не принимало на себя никаких обязательств по оплате кредитных обязательств ФИО1 перед банками и в том числе по полнению ее счетов.
Суд, при отсутствии возражений у истицы и её представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором указала следующее. Страхователь ООО «Торговый дом «Строй Мир», где работает ФИО1, ... обратился с заявлением о выделении суммы произведенных расходов. По данному обращению проведена камеральная проверка, ... вынесено решение, которым страхователю возмещены расходы по выплате пособий ФИО1 в сумме 89104 руб.95 коп. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период февраль – октябрь 2012 г.. Дополнительно сообщили, что к материалам проверки руководителем ООО представлен расходный кассовый ордер от ......, из которого усматривается, что ФИО1 получила пособие в сумме 89104 руб. 95 коп..
Выслушав доводы истицы и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьями 3 и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
По делу установлено следующее.
Из трудовой книжки ФИО1 видно, что ... она была принята на работу в ООО «ТД «Строй Мир» на должность коммерческого директора (л.д. 6-7)
Свидетельство о рождении ФИО4, ... г.рождения, листок нетрудоспособности подтверждают доводы истицы о ее нахождении в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, начиная с ... (л.д. 8,18).
В связи с отсутствием оплаты пособий истица обратилась в прокуратуру г. Набережные Челны, по результатам которой в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Из расчета среднего заработка ФСС размер ежемесячного пособия ФИО1 составил 9900, 55 рублей (л.д. 21).
Решением Филиала ... ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования от ... ООО «ТД «Строй Мир» возмещены расходы по выплате пособий в сумме 89104 руб. 95 коп.. К материалам для проведения документальной (камеральной) проверки, в том числе был представлен расходно-кассовый ордер о получении ФИО1 указанной суммы.
По утверждению истицы ФИО1 денежные средства ей не передавались и документов о их получении она не подписывала. При предъявлении ей для обозрения оригинала расходного кассового ордера (л.д.82) пояснила, что документ подписан не ею. Подпись в указанном документе действительно отличается от подписи истицы в других имеющихся в материалах гражданского дела документах.
Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки прокуратуры г. Набережные Челны, в которой имеются показания представителя ООО «ТД «Строй Мир» ФИО5. В частности в этих объяснениях ФИО5 указал, что пособие ФИО1 не выплачивались.
Из выписки по счету, приобщенной к материалам дела следует, что на день судебного заседания пособия на указанный истицей счет в банке не поступали (л.д. 24).
Довод директора ООО «Торговый дом «Строй мир» ФИО6 о том, что пособие по уходу за ребенком истице перечислено в сумме 160000 рублей, ежемесячным платежами по 20000 рублей, путем перечисления в Банк ЗАО «ВТБ-24», являются несостоятельными и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Так, в разделе «назначение платежа» представленных ответчиком платежных поручений указано «для зачисления на карту ... ФИО1. Сумма: 20000-00, в т.ч.НДС (18%):3-50-85» (л.д.41-48). То есть назначение платежа совсем иное, о чем говорит руководитель ООО. Платежное поручение ... по перечислению пособия по рождению ребенка по беременности и родам ФИО1 от ... соответствует Положении. Центрального Банка Российской Федерации «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
Необходимо обратить внимание, что пособие по рождению ребенка, по беременности и родам истице было перечислено, только после вмешательства прокуратуры города.
Из представленных ответчиком платежных поручений, усматривается, что первое из них датируется ..., т.е. еще до рождения Карима, ... г.р.. Перечисление от ... 20000 рублей для зачисления на карту не может расцениваться как «пособие по уходу за ребенком».
По мнению суда, данный довод заявлен с целью избежать гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.
Таким образом, суд считает требования истицы в части оплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком невыплачено пособие за 17 месяцев, то размер задолженности по ним составляет 168309 руб. 35 коп. (9900,55руб. х 17мес.).
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить пособие с уплатой процентов, которые в соответствии с расчетом истицы, проверенного судом и являющего арифметически верным, составляют 12569 руб. 12 коп.
C учетом того, что ответчик нарушил охраняемые законом трудовые права истицы, чем причинил ей нравственные страдания, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до разумных пределов, то есть до 5 000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить расходы истицы на юридические услуги, которые согласно договору составляют 10000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй Мир» в пользу ФИО1 задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет в размере 168309 рублей 35 копеек; проценты в сумме 12569 рублей 12 копеек; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей, всего 195878 рублей 47 копеек.
Взыскать с ООО «Строй Мир» в федеральный бюджет госпошлину в размере 5117 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: Г.В. Вафина
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Г.В. Вафина
Секретарь суда:
