НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 23.05.2014 № 12-100/2014
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от *** начальник *** Ларионов Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том,
Решение Чебаркульского городского суда (Челябинская область) от 19.05.2014 № 12-34/2014
установил: Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым подверг Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области за
Решение Сахалинского областного суда (Сахалинская область) от 16.04.2013 № 72-97/2013
у с т а н о в и л: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.В.В. от <дата> директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Маркелов С.М. привлечен к административной
Решение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 23.01.2012 № 21-18
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в кемеровской области от 25 августа 2011 г.  ООО  ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде
Решение Красноярского краевого суда (Красноярский край) от 17.11.2011 № 7Р-549
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 июля 2011 года управляющая филиалом «Красноярский» ОАО «Альфа-банк» ООО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27
Приговор Волоколамского городского суда (Московская область) от 31.10.2011 № 1-229
У С Т А Н О В И Л : ФИО22 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности ( 4 преступления).
Решение Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан) от 25.02.2011 № 12-85
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 1 февраля 2011 года директор ООО «Спортивный туристический комплекс «Каучук» ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч.1 статьи 13 Закона РБ «Об административных правонарушениях» подвергнут
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 12.01.2011 № 110
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился 08 месяц 2010 года в Кировский районный суд г. Ростова н/Д суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда от 25.месяц.10 г. № № привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение Омского областного суда (Омская область) от 21.12.2010 № 77-640/412/2010
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Омской области от 11 октября 2010 года, ОАО «ОмскВодоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление Климовского районного суда (Брянская область) от 25.10.2010 № 5-104
у с т а н о в и л: В отношении юридического лица СПК «Гетманобудское» 11.10.2010 года государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора - ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, из которого следует, что при проверке 11.10.2010