Мировой судья Цициковская Е.А. Дело № 12-100/2014РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 23 мая 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Трофимовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ларионова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района по делу об административном правонарушении от ***, которым:
ЛАРИОНОВ Н.П., <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от *** начальник *** Ларионов Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что *** в ходе проведения плановой документарной проверки сотрудниками Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в указанной организации по соблюдению требований законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов было выявлено, что в нарушение положений статьи 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 5 Порядка выполнения квоты для приема на работу инвалидов в Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области №1033-ПП работодателем были не исполнены обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов и по принятию локальных нормативных актов, содержащих сведения о данных местах. Ларионову было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит об отмене последнего, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на свою невиновность в инкриминируемом правонарушения. В обосновании доводов указал, что в ходе проведения проверки документации руководимого им подразделения сотрудниками Департамента по труду и занятости населения Свердловской области в *** года, последними было установлено, что в организации при численности 624 человека не исполнена обязанность по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах квоты в количестве 12 единиц и о принятии локальных нормативных актов, содержащих сведения о данных рабочих местах. Заявитель сослался на положения статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми расчет квоты производится пропорционально среднесписочной численности структурного подразделения, при этом в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Указал, что в их организации 537 человек, заняты на работах по обеспечению перевозочного процесса железной дороги, с условиями труда, на которых применение труда инвалидов, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не допускается, поскольку эти работы связаны с обеспечением движения поездов и воздействием вредных и опасных производственных факторов. Применение труда инвалидов возможно на оставшихся 75 рабочих местах, из которых 6 заняты инвалидами, что составляет 8% от списочной численности работников, не занятых в перевозочном процессе. Таким образом, требования статьей 21, 22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», при установленной 3% квоте, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выполняются.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что Ларионов не правомочен самостоятельно вносить изменения в штатное расписание. Указала, что работа в *** непосредственно связана с выходом на железнодорожные пути, обеспечением безопасности движения поездов, осуществляется в условиях повышенной опасности. В настоящее время квота в 3% организацией выполнена, инвалиды трудоустроены и работают, выделять конкретные места самостоятельно организация не имеет права. Указала на то, что в карте аттестации не указывается, что рабочее место связано с выходом на железнодорожные пути, обеспечением безопасности движения поездов.
Исследовав материалы дела, допросив специалиста, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.е. не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие в действиях ФИО2, являвшегося начальником ***, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Ш., согласно которому в период с *** по *** при проведении проверки соблюдения руководством *** требований законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов, было установлено, что ФИО2, занимающий должность начальника данного центра, являясь ответственным лицом, в нарушении статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не исполнил обязанности по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема инвалидов и по принятию локальных нормативных актов, содержащих сведения о данных местах. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-7);
- приказом о проведении плановой документарной проверки *** от *** и актом проверки *** от ***, в соответствии с которыми при ее проведении было установлено, что ***, находящимся по адресу: ***, в лице начальника ФИО2, на которого в соответствии с пп.4 п.25 Положения о *** связи возложены обязанности работодателя, не исполнена обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов в количестве 12 единиц и о принятии локальных нормативных актов, содержащих сведения о данных рабочих местах (л.д.14-18);
- штатным расписанием и сведениями о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов за ***, в которых указано, что в *** среднесписочная численность работников составляет 624 человека, размер квоты – 18 человек, трудоустроены 6 человек, имеющих инвалидность (л.д.30-35,41);
- положением о ***», исходя из п.25 которого *** вправе представлять в филиал для утверждения и согласования с *** штатное расписание ***, осуществлять в лице начальника *** права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с его работниками. Начальник *** действует на основе принципа единоначалия. В его компетенцию входит прием, увольнение, а также перевод и перемещение работников (л.д.22-29);
- приказом *** от *** и должностной инструкцией начальника *** ФИО2 от *** (л.д.36,39-43);
- Информацией, направленной руководством *** по запросу в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области от ***, исходя из которой в региональном центре работает 6 сотрудников из числа инвалидов (л.д.45).
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется. Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты.
В судебном заседании специалист Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Ш. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 о привлечении того к административной ответственности по части 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения, полагая, что действия последнего квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям Закона. Пояснила, что в *** установлена квота по приему на работу инвалидов в размере 3%. При этом никаких документов о том, что условия работы в организации являются вредными и опасными, представлено не было, при этом квота на 18 рабочих мест для инвалидов была установлена самой организацией, что следует из представленных к проверке документов. Были представлены сведения о том, что реально трудоустроено 6 инвалидов. Специалист также сослалась на положения статьи 21 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в которой указывается на то обстоятельство, что при исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Результаты аттестации рабочих мест должны при этом быть направлены в инспекцию труда. Однако никаких надлежащих документов, указывающих на необходимость исключения из общей штатной численности сотрудников, рабочих мест, на которых применение труда инвалидов не возможно, представлено не было. На заявление защитника о том, что ФИО2, как руководитель филиала, не может самостоятельно менять штатное расписание, указала на положения пп. 4 ст. 24 Положения «***», согласно которым *** имеет право осуществлять в лице начальника Регионального центра и уполномоченных им лиц права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками ***.
Частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.
Согласно статье 24 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.
В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов - рабочее место, требующее дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида. Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.
В соответствии с п. 4.2 СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», противопоказанными для трудоустройства инвалидов, являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно, среди прочего, биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности).
Согласно статье 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2% до 4% среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Свердловской области от 23.08.2013 №1033-ПП «О реализации статей 3 и 7 Закона Свердловской области от 25 марта 2013 года №23-ОЗ «О содействии занятости населения в Свердловской области», численность инвалидов, принимаемых на работу в пределах установленной квоты, работодатель, осуществляющий деятельность на территории Свердловской области (в том числе обособленные структурные подразделения, филиалы, представительства юридического лица, самостоятельно осуществляющие прием на работу), с численностью работников более 100 человек (далее - работодатель) исчисляет самостоятельно ежемесячно с учетом данных о среднесписочной численности работников.
Заявление лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника о том, что в ходе проведения проверки документации *** сотрудниками Департамента по труду и занятости населения Свердловской области не учтено, что при общей численности рабочих мест 624 человека расчет квоты рабочих мест для инвалидов производится пропорционально среднесписочной численности структурного подразделения, при этом в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным, в данном случае квота должна рассчитываться пропорционально среднесписочной численности на 75 рабочих мест, поскольку только именно на этих рабочих местах возможно применение труда инвалидов, суд считает не обоснованным.
В данном случае, виновным лицом не представлено каких-либо доказательств несоответствия условий труда организации нормам СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», целью которых является предотвращение или сведение к минимуму негативных последствий применения труда инвалидов в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда, сохранение здоровья указанного контингента работников на основе комплексной санитарно-эпидемиологической оценки профессионального риска и вредных факторов производственной среды и трудового процесса. В частности не представлены материалы аттестации рабочих мест организации, с указанием класса условий труда, основными вредно-действующими факторами. Из имеющихся в деле материалов не следует, что работодатель в лице *** не имеет возможности создать рабочие места для инвалидов.
При проведении проверки сотрудники Департамента исходили из фактически предоставленной им документации - сведений о выполнении установленной квоты для приема на работу инвалидов за *** *** от *** №*** Данные сведения направлены в контролирующий орган именно ФИО2, как начальником указанного ***. (л.д.44)
В соответствии с Положением о ***», руководителем данной организации является начальник, *** не имеет статуса юридического лица, однако начальник *** издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные документы, обязательные для всех работников регионального центра, осуществляет прием, увольнение, а также перевод и перемещение работников *** в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами ***», филиала, дирекции.
На основании приказа *** от *** ФИО2 назначен на должность начальника ***
Заявление защитника о том, что Ларионов не правомочен самостоятельно вносить изменения в штатное расписание, никоим образом не свидетельствуют о невиновности последнего. Согласно пп.4 п.25 Положения о ***, *** имеет право осуществлять в лице его начальника и уполномоченных им лиц права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Регионального центра. Пункт 30 Положения определяет, что начальник Регионального центра действует на основе принципа единоначалия. Подпункт 4 пункта 31 Положения закрепляет, что начальник *** в пределах, предоставленных ему полномочий, осуществляет прием, увольнение, а также перевод и перемещение работников *** в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами ***», филиала, Дирекции.
Представленный приказ *** от *** «О выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой» и.о.начальника центра З., в соответствии с которым работодателем были выделены рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой в количестве 6 рабочих мест, со ссылкой на положения п.5 Постановления Правительства Свердловской области от 23.08.2013 №1033-ПП, никоим образом не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения ввиду вышеизложенного. Кроме того, приказ вынесен ***, практически спустя месяц после выявления имеющего место нарушения, наличие подобного приказа не исключает вины самого ФИО2, как ответственного должностного лица.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2, как должностным лицом, ненадлежащим образом исполнялись свои служебные обязанности.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, являвшегося начальником *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не исполнение обязанности по созданию или выполнению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.
Мировым судьей наказание назначено в соответствии с требованием закона, с учетом характера административного проступка, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника *** ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Четкин
