Решение
г. Чебаркуль, Челябинской области 19 мая 2014 года
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Булатова М.А., при секретаре Сизовой Я.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> – Ц. по доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> П., рассмотрев жалобу начальника управления ПФР ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области П. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым подверг Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
В постановлении государственного инспектора труда указано, что Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФР), являясь юридическим лицом (адрес: <адрес>, <адрес>) совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; при рассмотрении обстоятельств, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в указанный период времени, а также и ранее ГУ УПФР в лице начальника управления ПФР ФИО1 осуществляло нарушение норм законодательства о труде Российской Федерации, а именно: ст.37 Конституции Российской Федерации, Определение Конституционного суда РФ от 07 февраля 2013 года № 135-О, ст.ст.117, 146, 147 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», в т.ч. работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не начисляется повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, также не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда). Работники, занятые на рабочих местах с классом опасности труда 3.1 – начальник управления, заместитель начальника управления, начальник отдела, главный специалист-эксперт, специалист (по автоматизации), ведущий специалист-эксперт, специалист. Место совершения административного правонарушения – Чебаркульский городской округ, ГУ УПФР, <адрес>, <адрес> (юридический и фактический адрес). Несоблюдение принципа законности в сфере труда, нарушение трудовых прав работников служит основанием для привлечения юридического лица к ответственности. В действиях ГУ УПФР в лице начальника управления ПФР ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
В своей жалобе начальник УПФР ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением процессуальных требований. ГУ УПФР не извещено о месте и времени составления протокола, что привело к составлению протокола без участия защитника юридического лица. В протоколе об административном правонарушении не указаны время совершения правонарушения, событие правонарушения. Так, в протоколе указано, что нарушения норм законодательства о труде ГУ УПФР осуществляло в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и ранее, но непонятно, в какой указанный период и насколько ранее. Кроме того, проверка в УПФР осуществлялась один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки. Работники УПФР не работают во вредных условиях труда, что подтверждено документально. Спор по начислению повышения оплаты труда, предоставление дополнительного отпуска в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. В протоколе не указано само событие правонарушения – когда и каким работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по мнению государственного инспектора по охране труда, в УПФР не начисляется повышение оплаты труда, не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый. Нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушает право УПРФ на защиту и влияет на решение вопроса об исчислении сроков давности. Аналогичным образом событие правонарушения изложено и в постановлении о назначении УПФР административного наказания, что противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.
Представитель ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по доверенности Ц. поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> П., с жалобой не согласился, оспаривая ее доводы, представил отзыв на жалобу, в котором полагает постановление не подлежащим отмене, в жалобу – незаконной, необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, подлинные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалобу следует частично удовлетворить, обжалуемое постановление - отменить, по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, кроме прочего, дата и место их составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУ УПФР в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, как в протоколе об административном правонарушении, не указаны время совершения правонарушения и событие правонарушения:
в постановлении указано: «при рассмотрении обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный период времени, а также и ранее…» совершено правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ;
из содержания постановления невозможно установить, в отношении каких именно работников, в чем именно (не начислено повышение оплаты труда, не предоставлен дополнительный отпуск) совершено правонарушение;
не соблюдены требования к оформлению указанных документов, что препятствует установлению места их составления. Так, в протоколе об административном правонарушении, двух определениях по делу и в самом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что они составлены в <адрес>, в Государственной инспекции труда в Челябинской области, а из содержания указанных документов следует, что должностным лицом удовлетворено ходатайство ФИО1 и протокол об административном правонарушении рассмотрен по месту его составления в <адрес>;
в связи с чем доводы жалобы о том, что в указанном постановлении по делу об административном правонарушении данные требования закона не выполнены, поскольку в описании правонарушения не указаны время совершения правонарушения, его событие, являются обоснованными и справедливыми.
Вышеперечисленные нарушения административного законодательства при вынесении обжалуемого постановления следует признать существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
По вышеприведенным основаниям доводы должностного лица, приведенные в его отзыве на жалобу, не могут быть приняты и удовлетворены.
Кроме этого, доказательств того, что законным представителем привлеченного к ответственности юридического лица является именно ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, отсутствуют надлежащим образом оформленные документы о том, что ФИО1 является должностным лицом, правомочным представлять интересы ГУ УПФР, полномочия ФИО1 не проверены и не подтверждены. То обстоятельство, что податель жалобы и представитель в судебном заседании не оспаривают правомерность указания на ФИО1 как на надлежащее должностное лицо, не освобождает орган, в производстве которого находилось дело, от сбора и проверки доказательств наличия состава правонарушения.
Из материалов дела установить, принимал ли участие законный представитель юридического лица в рассмотрении протокола об административном правонарушении, невозможно.
Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, протокол следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области удовлетворить частично.
Отменить постановление государственного инспектора труда П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, отдел надзора и контроля по Миасскому округу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в десятидневный срок, с момента вручения или получения копии решения.
Судья
