НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 48 Градостроительного кодекса

Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 15.07.2015 № 33-4648/2015
установила: Лапеко А.А. обратился в суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании составить и заверить декларацию о созданном объекте недвижимого имущества.
Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 22.04.2015 № 33-2167/2015
УСТАНОВИЛА: Фролов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав на то, что на основании договора № <...> аренды от 11.04.2014 он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. категория
Решение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 23.12.2014 № 21-382/2014
установил: постановление начальника Отделения надзорной деятельности Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД ГУ МЧС России по Смоленской области - главного государственного инспектора ОНД Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору от 26 августа 2014г. № 59,
Апелляционное определение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 28.10.2014 № 33-3761/2014
установила: Бондарчук Т.В. обратилась в суд с требованием к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее Администрация) о признании незаконным ее отказа в выдаче разрешения на строительство части жилого дома ..., указав, что на основании решения
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область) от 01.09.2014 № 2-3510/2014
УСТАНОВИЛ: на основании Решения <…> с/совета Белгородского района от <…>года №<…> ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <…>га для ведения подсобного хозяйства и строительства дома по адресу: Белгородский район, с. <…>.
Решение Сергиево-посадского городского суда (Московская область) от 13.08.2014 № 2-3203/14
У С Т А Н О В И Л: Минакова А.Н. является собственником жилого дома и линейного газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение Батайского городского суда (Ростовская область) от 18.04.2014 № 2-2630/2013
УСТАНОВИЛ: Рулев <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается
Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 11.06.2013 № 33-6969/2013
у с т а н о в и л а: Ахметова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Свердловской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на
Решение Бородинского городского суда (Красноярский край) от 20.07.2011 № 2-268/2011
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, о признании незаконным отказа Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ
Решение Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область) от 04.05.2011 № 2-1626
установил: Соболев Г.К. обратился с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21 декабря 2010 г. № в регистрации права собственности в упрощенном порядке части жилого дома, расположенного по
Решение Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл) от 16.07.2010 № 2-4
УСТАНОВИЛ: Томиловой Г.В. обратилась с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») в суд по месту нахождения Марийского филиала ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 52431000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как физическим лицом и ответчиком был