№ 2-3203/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой А.Н. к ГУП МО «Мособлгаз», Дударец В.В. о признании недействительными технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, договора о подключении,
У С Т А Н О В И Л:
Минакова А.Н. является собственником жилого дома и линейного газопровода низкого давления протяженностью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.
Дударец В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Мытищимежрайгаз» Дударец В.В. выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к существующему газопроводу низкого давления по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Дударец В.В. и ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор о подключении, по условиям которого ГУП МО «Мособлгаз» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего Дударец В.В., к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Дударец В.В. обязана на основании технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода; согласовать в установленном порядке возможность выполнения строительно-монтажных работ на земельных участках, на которых планируется строительство сети газораспределения, с их собственниками.
Минакова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз», Дударец В.В. о признании недействительными технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, договора о подключении.
В судебном заседании Минакова А.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею был построен и сдан в эксплуатацию участок уличного газопровода низкого давления диаметром <данные изъяты> мм. и длиной <данные изъяты>. от угла земельного участка <адрес> до принадлежащего ей дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на газопровод без обременения права. Пояснила, что в настоящее время собственник земельного участка № по <адрес> Дударец В.В. осуществляет подготовку технической документации по газификации принадлежащего ей дома на основании технических условий и договора о подключении, выданных ответчиком без ее письменного согласования, как собственника линии газопровода, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства» к сетям инженерно-технического обеспечения». В соответствии со ст. 304 ГК РФ просит устранить нарушение ее права, поскольку при строительстве линии газопровода ею были понесены затраты и она вправе совершать с имуществом любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать право пользования имуществом. Просит признать недействительными (ничтожными) технические условия и заключенный ответчиками договор о подключении.
Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности Соколова О.С. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети <адрес> осуществляется ГУП МО «Мособлгаз» в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения». Руководствуясь указанными нормативными актами, ГУП МО «Мособлгаз» осуществляет выдачу технических условий на газификацию объектов капитального строительства. Пояснила, что правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, на которые ссылается Минакова А.Н., не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. Не считает, что выдачей технических условий Дударец В.В. были нарушены права Минаковой А.Н., поскольку технические условия представляют собой документ, определяющий место присоединения, диаметр трубы и другое для подключения объекта капитального строительства к газораспределительной системе <адрес>. Пояснила, что в соответствии с п.14 Правил подключения основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения. В технических условиях, выданных Дударец В.В., источник указан на основании анализа резерва пропускной способности газопровода, который по своим техническим характеристикам способен обеспечить потенциальных потребителей природного газа без ущерба существующим потребителям. Каких-либо нарушений прав Минаковой А.Н. это подключение не влечет. Считает, что Минакова А.Н., требуя признания технических условий недействительными, не доказала, что при наличии данной врезки в участок газопровода, она не сможет осуществлять права владения, пользования и распоряжения. Довод Минаковой А.Н. в обоснование предъявленных исковых требований о том, что ею были понесены финансовые затраты на строительство не может быть принят во внимание при разрешении данного спора. Газопровод низкого давления по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства выступала Минакова А.Н. По окончании строительства Минакова А.Н. передала газопровод в собственность <адрес>, что подтверждается ее заявлением и актом о приеме-передаче сооружения. Газопровод по акту приема-передачи основных средств в ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность <адрес> и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Мособлгаз». Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности <адрес> на газораспределительную сеть <адрес>, в состав которой входит и спорный газопровод. Управлением Росреестра также зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» на газораспределительную сеть <адрес>. Бремя содержания спорного газопровода протяженностью <данные изъяты> м. несет ГУП МО «Мособлгаз», уплачивает налог на имущество, осуществляет страхование газопровода как опасного производственного объекта. Право собственности <адрес> на спорный объект не оспорено. При выдаче технических условий Дударец В.В. у ГУП МО «Мособлгаз» не было оснований для получения согласования места подключения строящегося газопровода с Минаковой А.Н. С момента ввода в эксплуатацию Минакова А.Н. не проявляла заботы о своем имуществе, не осуществляла права собственника. Выдавая Дударец В.В. технические условия на подключение, и, заключая договор о подключении, ГУП МО «Мособлгаз» действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований Минаковой А.Н. отсутствуют. Просит в иске отказать.
Ответчик Дударец В.В. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ГУП МО «Мособлгаз» ей были выданы технические условия на присоединение к существующему газопроводу и заключен договор о подключении, которые она считает законными, просит в иске Минаковой А.Н. отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Мытищимежрайгаз» Дударец В.В. были выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ей жилого дома к существующему газопроводу низкого давления по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении.
Обратившись в суд, Минакова А.Н. просит признать недействительными указанные выше технические условия и договор о подключении, ссылаясь на нарушение ее прав собственника газопровода, поскольку она несла расходы по строительству газопровода и согласие на подключение она не давала.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.10 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что после сдачи линии газопровода в эксплуатацию Минакова А.Н. безвозмездно передала его в собственность <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ газопровод был принят на баланс ГУП МО «Мособлгаз». В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности <адрес> на газораспределительную сеть <адрес>. Однако, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году Минакова А.Н. зарегистрировала право собственности на спорный газопровод, что судом расценивается злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Судом установлено, что ГУП МО «Мособлгаз», являясь собственником газопровода несет бремя его содержания, что Минаковой А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства и представленных сторонами доказательств суд считает, что технические условия на подключение и договор о подключении выданы ГУП МО «Мособлгаз» Дударец В.В. в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ГУП МО «Мособлгаз» не было оснований для получения согласования места подключения строящегося газопровода у Минаковой А.Н.
Согласно п. 14 названных правил основанием отказа в выдаче технических условий является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59 Правил).
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что оспариваемые технические условия и договор о подключении, заключенный между ГУП МО «Мособлгаз» и Дударец В.В., соответствуют Правилам, а потому довод Минаковой А.Н. об их недействительности в силу несоответствия закону является необоснованным.
Кроме того, суд не считает, что в данном случае имеет место нарушение прав Минаковой А.Н. как собственника газопровода.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанные права Минаковой А.Н. выдачей технических условий на подключение и заключением договора о подключении не нарушаются.
В данном случае выдача технических условий на газификацию жилого дома произведена филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, а также занимается подключением объектов капитального строительства к действующим газопроводам.
Разногласия между Минаковой А.Н. и Дударец В.В. возникли только по вопросу суммы оплаты за присоединение к линии газопровода, проведенного Минаковой А.Н.
В ходе судебного разбирательства представитель ГУП МО «Мособлгаз» подтвердила, что подключение к существующему газопроводу является оптимальным вариантом, поскольку в противном случае необходимо строительство новой линии газопровода, а Минаковой А.Н. разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию выдавалось с учетом возможности подключения других абонентов.
При этом суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Минаковой А.Н. в иске к ГУП МО «Мособлгаз», Дударец В.В. о признании недействительными технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Дударец В.В. и договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дударец В.В. и ГУП МО «Мособлгаз».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2014 года.
Федеральный судья И.А. Белова
