РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвокатов - Снурницыной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Шевченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
истца - Рулева П.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) ПК «ГАЗ-Донская чаша» - Шевченко О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., председателя Порохня Н.С., 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора - Сергейко Е.В., представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора Темникова М.П. - Шевченко О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора Любезных Р.Н. - Шевченко О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/14 по иску Рулева <данные изъяты> к ПК «ГАЗ-Донская чаша», 3-е лицо: ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в лице филиала в <адрес> об обязании ПК «Газ-Донская чаша» не чинить Рулеву <данные изъяты> препятствий в подключении к газовой системе, а именно получении в ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в лице филиала в <адрес> технических условий на присоединение, выполнение проектирования и строительно-монтажных работ, присоединении системы газоснабжения объекта к существующему газопроводу, обязав выдать Рулеву <данные изъяты> справку установленного образца о разрешении подключения к существующему и проходящему по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, газопроводу, встречному иску ПК «ГАЗ-Донская чаша» к Рулеву <данные изъяты> о взыскании в счёт возмещения расходов, понесённых им при строительстве и эксплуатации подводящего газопровода протяжённостью 3 022 м. в сумме <данные изъяты> руб., исковым требованиям 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Сергейко <данные изъяты>, Павлоградской <данные изъяты>, Темникова <данные изъяты>, Чернякова <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты> к Рулеву <данные изъяты>, 3-е лицо: ПК «ГАЗ-Донская чаша», о взыскании в пользу каждого из них денежной компенсации расходов, понесённых на строительство квартального газопровода (квартала № №) в сумме по 13 203 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
Рулев <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца находится на территории ДНТ «<адрес>». На момент приобретения им земельного участка на нём на расстоянии 0,7 м. от тыльной межи и границы с земельным участком № №-а проходила труба газопровода низкого давления. Согласно информации филиала «Батайскгоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» владельцем газопровода является ПК «<адрес>». На земельном участке истцом возведён жилой дом. С целью газификации дома Рулев П.А. обратился в филиал «Батайскгоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» с заявлением о выдаче технических условий. ДД.ММ.ГГГГ. им был получен ответ из филиала «Батайскгоргаз» ОАО «Ростовоблгаз», в соответствии с которым ему необходимо предоставить согласие на подключение владельца газопровода - ПК «ГАЗ-Донская чаша». Ответчик при устном обращении к нему потребовал оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом никаких документов, подтверждающих расходы, не предоставил, также не пояснил, как рассчитывается сумма подключения к газопроводу. Истец считает данную сумму завышенной и необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с письменным заявлением о выдаче разрешения на подключение к газопроводу к председателю ПК «ГАЗ-Донская чаша» Порохня Н.С. Сначала на его заявлении Порохня Н.С. стал писать, что отказывает ему в предоставлении информации, однако впоследствии отказался получать заявление, в связи с чем истец направил заявление почтой. Заявление Порохня Н.С. получил ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на заявление не получен истцом до настоящего времени, в результате чего он вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. № утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации. Согласно пункту 15 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией, для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоисполъзующего оборудования и планируемых объёмов потребления газа. Председатель ПК «ГАЗ-Донская чаша» Порохня Н.С., не выдавая истцу разрешение на подключение к газопроводу, а также не предоставив условия и расчёт суммы для вступления в кооператив, чинит ему препятствия для оформления документов по подключению дома к газопроводу. В силу положений вышеуказанного законодательства при наличии технической возможности на подключение жилого дома к газопроводу, собственник газопровода, не лишаясь права требовать возмещения понесённых им затрат по строительству газопровода, не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего домовладения, направленных на обеспечение его первоочередных потребностей жизнедеятельности. Поскольку председатель ПК «ГАЗ-Донская чаша» Порохня Н.С. чинит истцу препятствия в газификации его дома, то он вынужден был обратиться в суд с иском об обязании ПК «ГАЗ-Донская чаша» не чинить Рулеву <данные изъяты> препятствий в подключении к газовой системе, а именно: получении в филиале «Батайскгоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» технических условий на присоединение, выполнении проектирования и строительно-монтажных работ, присоединении системы газоснабжения объекта к существующему газопроводу.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Рулев <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил суд обязать ПК «ГАЗ-Донская чаша» не чинить ему препятствий в подключении к газовой системе (получении в филиале «Батайскгоргаз» ОАО «Ростовоблгаз» технических условий на присоединение, выполнении проектирования и строительно-монтажных работ, присоединении системы газоснабжения объекта к существующему газопроводу), обязав выдать Рулеву <данные изъяты> справку установленного образца о разрешении подключения к существующему и проходящему по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «Донская чаша», <адрес>, газопроводу. Также просил суд взыскать с ПК «ГАЗ-Донская чаша» в его пользу судебные расходы по делу: оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., оплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
Потребительский кооператив «ГАЗ-Донская чаша» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Рулева <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ПК «ГАЗ-Донская чаша» денежной компенсации в счёт возмещения расходов, понесённых им при строительстве и эксплуатации подводящего газопровода протяжённостью 3022м. в размере <данные изъяты> руб., в обоснование которого указал на то, что техническая возможность подключиться к газопроводу возникла у Рулева П.А. только после строительства ПК «ГАЗ-Донская чаша» подводящего газопровода. Потребительский кооператив «ГАЗ - Донская чаша» (далее кооператив) по строительству подводящего газопровода в дачном некоммерческом товариществе «Донская чаша» создан ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации газопровода (п. 1.1. Устава). Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в газификации домов в ДНТ «Донская чаша» за счёт собственных средств (п.2.1 Устава). Для реализации своих целей и задач кооператив получил ряд необходимых документов для строительства газопровода: рабочий проект, предусматривающий прокладку наружного подводящего и распределительного стального и полиэтиленового газопроводов среднего и низкого давления в ДНТ «Донская чаша» в <адрес><адрес>, который выполнен ООО «ПСБ» на основании: ТУ «Батайскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ., задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ТУ «Батайскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ., АПЗ от ДД.ММ.ГГГГ., Управления по архитектуре и градостроительства <адрес>, заключения МЧС России о соответствии требованиям пожарной безопасности отводимых площадок для строительства от ДД.ММ.ГГГГ., акта обследования трассы проектируемого газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. ф. ГУН РО «Донэнерго», технического заключения по проектируемому газопроводу ф. ГУП РО «Донэнерго», от ДД.ММ.ГГГГ., топографической съёмки, выполненной МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация в соответствии с требованиями п.1.2.13, п.2.1.14, п.2.1.17, ПБ № и ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. получила утверждение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № № письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Ростехнадзора по ЮФО, выданное ООО НПП «НОБИГАЗ» дог. ДД.ММ.ГГГГ. № №. Рабочий проект подводящего и распределительного стального и полиэтиленового газопроводов среднего и низкого давления газопровода в ДНТ «Донская чаша» и ГРПШ в установленном порядке прошла экспертизу (согласование) с главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о регистрации занесены в реестр от ДД.ММ.ГГГГ. под номером №, что подтверждается Информационной справкой. В соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между кооперативом и ООО «Монтажгазспецстрой» выполнены работы по строительству подводящего газопровода среднего и распределительных газопроводов низкого давления в ДНТ «Донская чаша» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Всоответствии с требованиями СНиП № приёмки заказчиком законченным строительством объекта газораспределительной системы оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. по форме обязательного приложения «Б» СНиП №. Данный акт подтверждает факт создания объекта и соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов и является окончательным документом для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. газопровод принят в соответствии с решением приёмочной комиссии и принят кооперативом вместе с прилагаемой исполнительной документацией. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора с филиалом «Батайскгоргаз» осуществлены работы по врезке газопровода и пуску газа. Кооператив несёт расходы по содержанию и эксплуатации газопровода. Доказательствами понесённых расходов по строительству и содержанию газопровода являются следующие документы: квитанции, платёжные поручения, чеки, договоры. В настоящее время членами кооператива являются № человек. На сегодняшний день размер возмещения затрат на строительство газопровода с каждого вновь присоединяющегося к нему абонента равен <данные изъяты> руб. (сумма установлена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.). Однако из иска Рулева П.А. следует, что эта сумма является завышенной и необоснованной. Кооператив считает, что расчёт обоснованного возмещения затрат на строительство газопровода с каждого вновь присоединяющегося к нему абонента должен быть рассчитан с учётом подтверждённых в суде реальных затрат, с учётом всех присоединившихся к газопроводу абонентов, а также с учётом индекса потребительских цен. Расчёт взыскания с каждого вновь присоединяющегося к газопроводу абонента денежных средств в счёт компенсации затрат на строительство и содержание газопровода в соответствии с индексами потребительских цен более точно отражает реальный размер компенсации на день присоединения к газопроводу Рулева П.А. Более того, Рулев П.А. при подключении к газовой системе был обязан получить согласие от квартального уполномоченного. В соответствии с п. 4.20 Устава именно квартальный организовывает работы по прокладке газопровода в своём квартале. За счёт личных средств собственники земельных участков и домовладений по <адрес> построили часть газопровода в квартале № и в настоящее время несут расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием и содержанием данного участка газопровода.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена - Сергейко Е.В. (т.1, л.д. 118).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. суд изменил процессуальное положение 3-го лица - Сергейко Е.В., переведя её из числа 3-х лиц в число 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Также суд привлёк к участию в деле в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Павлоградскую <данные изъяты>, Темникова <данные изъяты>, Чернякова <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты> (т.2, л.д. 74).
Сергейко <данные изъяты>, Павлоградская <данные изъяты>, Темников <данные изъяты>, Черняков <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты> обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Рулева <данные изъяты> в пользу каждого из них по 13 203 руб. 59 коп., указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992г. N 3085-1 (в ред. от 23.04.2012) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. В п. 4.19 - 4.21 Устава кооператива определён порядок избрания квартального, его права и обязанности, в том числе организовывать работы по прокладке межевого газопровода в своём квартале, следить за техническим состоянием в своём квартале, представлять интересы членов кооператива своего квартала. Решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. квартальному уполномоченному категорически запрещается допускать к участию в строительстве межевого газопровода лиц, не сдавших целевой взнос на подводящие газовые сети и ГРПШ, а разрешение на получение ТУ для газификации своего домовладения подписывает квартальный уполномоченный вместе с председателем кооператива. Решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. принят и утверждён расширенный перечень прав и обязанностей квартальных, а также обязанность квартального не допускать к участию в строительстве квартального газопровода лиц, полностью не внёсших целевой взнос на подводящие газовые сети и ГРПШ, а также при выдаче разрешения на получение ТУ для подключения дачного домика подписывать только лицам, которые полностью оплатили целевые взносы на строительство межевого газопровода, на подводящие газовые сети и ГРПШ. Решением общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение: проложить межевой газопровод между участками с № по №, провести трубу по стороне от забора на выбор проектировщика из Горгаза, трубы прокладывать (оплачивать строительство газопровода) согласились: Павлоградская <данные изъяты>, уч. №; Любезных <данные изъяты> (<данные изъяты>), уч. №; Черняков <данные изъяты>, уч. № Бойко <данные изъяты> уч№, Сергейко Е, уч. №; Темников Т., уч.№. Собственники домовладений квартала № понесли расходы, связанные со строительством внутриквартального газопровода № № Истцы полагают, что Рулев П.А. обязан возместить им расходы, связанные со строительством внутриквартального газопровода по адресу: <адрес>, ДНТ «Донская чаша», квартал № <адрес> Техническая возможность подключиться к внутриквартальному газопроводу возникла у Рулева П.А. только после принятия законченного строительством объекта, что подтверждается Актом. Для строительства внутриквартального газопровода квартальная уполномоченная, действующая в интересах членов кооператива квартала № <адрес> получила и оплатила за счёт личных денежных средств жителей квартала № № ряд необходимых документов и ряд строительных работ. Перечень видов работ и документов указан в приложении к расчёту № № Доказательствами понесённых расходов по строительству и содержанию газопровода являются следующие документы: квитанции, платёжные поручения, чеки, договоры, расписки, свидетельские показания. Расходы, связанные со строительством внутриквартального газопровода № понесли пять собственников домовладений, расположенных в квартале № №. Затраты на строительство квартального газопровода, его приёмки, пуска газа, содержания составили <данные изъяты> руб., с учётом п. 3.12 Устава кооператива и нормами действующего законодательства возмещение затрат на строительство внутриквартального газопровода с каждого вновь присоединяющегося к нему абонента должен быть рассчитан с учётом подтверждённых в суде реальных затрат, с учётом всех присоединившихся к газопроводу абонентов, а также с учётом индекса потребительских цен. Таким образом, если расходы, связанные со строительством внутриквартального газопровода № с учётом индекса потребительских цен составляют - <данные изъяты> руб., то, соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. согласно представленному расчёту к иску (т.2, л.д.35).
Истец Рулев П.А., его представитель - адвокат Снурницына Н.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили суд обязать ПК «ГАЗ-Донская чаша» не чинить Рулеву <данные изъяты> препятствий в подключении к газовой системе, а именно получении в ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в лице филиала в <адрес> технических условий на присоединение, выполнение проектирования и строительно-монтажных работ, присоединении системы газоснабжения объекта к существующему газопроводу, обязав выдать Рулеву <данные изъяты> справку установленного образца о разрешении подключения к существующему и проходящему по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, газопроводу.
Представители ответчика (истца по встречному иску) ПК «ГАЗ-Донская чаша» - Шевченко О.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 39), председатель Порохня Н.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований Рулева П.А. просили суд отказать.
3-е лицо: ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (т.2, л.д.95). Также в материалах дела имеется ходатайство ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в лице филиала в <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором одновременно сообщается о том, что существующий газопровод низкого давления, к которому имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства. Правообладателем указанного газопровода является ПК «ГАЗ Донская чаша». Для получения технических условий на выполнение проектирования, строительно-монтажных работ и присоединения системы газоснабжения объекта к существующему газопроводу необходимо предоставить согласие на подключение владельца газопровода либо решение суда, вступившее в законную силу об обязании владельца не чинить препятствий в газификации (т.1, л.д.123-124).
3-е лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора - Сергейко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ПК «ГАЗ-Донская чаша». В удовлетворении исковых требований Рулева П.А. просила суд отказать.
3-и лица: Темников М.П., Любезных Р.Н., Павлоградская С.А., Черняков В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2, л.д. 98-101).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель 3-х лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора Темникова М.П., Любезных Р.Н. - Шевченко О.С., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.96), от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.97), в судебном заседании исковые требования Темникова <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты> поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ПК «ГАЗ-Донская чаша». В удовлетворении исковых требований Рулева П.А. просила суд отказать.
Выслушав истца - Рулева П.А., адвоката - Снурницыну Н.В., представителей ответчика (истца по встречному иску) ПК «ГАЗ-Донская чаша» - адвоката Шевченко О.С., председателя Порохня Н.С., 3-е лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора - Сергейко Е.В., представителя 3-х лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора - Темникова М.П., Любезных Р.Н. - Шевченко О.С., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Рулева П.А., встречные исковые требования ПК «ГАЗ-Донская чаша» удовлетворить в полном объёме, исковые требования Сергейко <данные изъяты> Павлоградской <данные изъяты>, Темникова <данные изъяты>, Чернякова <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты> удовлетворить частично, по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, ичто действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что Рулев <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующий договор (л.д.10), свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). На данном земельном участке Рулев П.А. возвёл жилой дом общей площадью 154 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.158).
ДД.ММ.ГГГГ Рулев <данные изъяты> был принят в члены ДНТ «Донская чаша», что подтверждается справкой Председателя ДНТ «<данные изъяты>», заявлением, членской книжкой (т.2, л.д.6-9).
Рулев П.А., являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, обратился к председателю Потребительского кооператива «ГАЗ-Донская чаша» с заявлением о выдаче разрешения на подключение принадлежащего ему дома к существующему газопроводу низкого давления, направив письмо ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.18-21). Повторное письмо Рулев П.А. направил в процессе рассмотрения настоящего дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.124).
Возражения Потребительского кооператива «ГАЗ-Донская чаша» основаны на невнесении Рулевым П.А. взноса в кооператив, дающего право на подключение к газопроводу. Порядок получения разрешения на подключение жилого дома к существующему газопроводу низкого давления был разъяснён Рулеву П.А. Председателем ПК «ГАЗ-Донская чаша» в ответе на повторное письмо, согласно которому Рулеву П.А. необходимо оформить заявление на бланке установленного образца, внести взнос в банк «Центр-инвест», размер которого устанавливается собранием членов кооператива, при этом бланк квитанции можно получить в правлении кооператива, а также внести взнос квартальному уполномоченному, размер взноса устанавливается лицами, финансирующими строительство внутриквартального газопровода (т.2, л.д.125).
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 17 данных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Потребительский кооператив «ГАЗ - Донская чаша» по строительству подводящего газопровода в дачном некоммерческом товариществе «Донская чаша» был создан ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания лиц, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации газопровода (п. 1.1. Устава).
Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в газификации домов в ДНТ «Донская чаша» за счёт собственных средств (п.2.1 Устава).
Для реализации данных целей и задач кооператив получил всю необходимую документацию.
В соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между кооперативом и ООО «<данные изъяты>», последним были выполнены работы по строительству подводящего газопровода среднего и распределительных газопроводов низкого давления в ДНТ «<адрес>» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Всоответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 п.10.6 приёмки заказчиком законченным строительством объекта газораспределительной системы оформлен акт от 01.08.2008г. по форме обязательного приложения «Б» СНиП №. Данный акт подтверждает факт создания объекта и соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов и является окончательным документом для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. газопровод принят в соответствии с решением приёмочной комиссии и принят кооперативом вместе с прилагаемой исполнительной документацией. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора с филиалом «Батайскгоргаз» осуществлены работы по врезке газопровода и пуску газа. Кооператив несёт расходы по содержанию и эксплуатации газопровода.
ПК «ГАЗ - Донская чаша» в подтверждение факта понесённых расходов по строительству подводящего газопровода среднего и распределительных газопроводов низкого давления в ДНТ «<данные изъяты>» предоставлены многочисленные доказательства, среди которых: квитанции, платёжные поручения, чеки, договоры.
Довод Рулева П.А. и его представителя о том, что в собственность кооператива газопровод не оформлен, в связи с чем он не должен нести обязанность по оплате ответчику подключения, не может быть принят судом во внимание, поскольку представители ПК «ГАЗ - Донская чаша» предоставили суду сведения о том, что в настоящее время они оформляют регистрацию права собственности на возведенный членами кооператива объект газораспределительной системы (т.1, л.д.165-166). Также суд отмечает, что факт внесения денежных средств для строительства газопровода в ДНТ «Донская чаша» членами потребительского кооператива по газификации «ГАЗ - Донская чаша» подтверждён в суде ответчиком, третьими лицами, а также исследованными доказательствами. Более того, между истцом и Кооперативом возникли правоотношения, связанные не с правом собственности на объект газораспределительной системы, а с правом подключения к данному объекту, что может свидетельствовать о возможном неосновательном обогащении в случае подключения без получения соответствующего разрешения со стороны Кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Таким образом, доводы Кооператива о возможности подключения дома Рулева П.А. к существующему и находящемуся в долевой собственности членов кооператива газопроводу возможно при компенсации им части понесённых на строительство расходов и представляет собой способ защиты их прав, поскольку включение новых участников в имеющуюся долевую собственность приводит к уменьшению доли настоящих собственников, что должно быть им компенсировано.
При таких обстоятельствах Кооператив вправе требовать от истца возмещения понесённых его членами расходов при строительстве газопровода в виде уплаты членских взносов.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.12 Устава Кооператива предусмотрено, что после завершения строительства газопровода, сумма членских взносов новых членов кооператива, желающих подключить свои дома, устанавливается собранием 1 раз в полгода, не ниже изменения коэффициента стоимости строительно-монтажных работ, определённого государственным Комитетом статистики по <адрес> и уровня инфляции за последнее полугодие (т.1, л.д.55).
По вышеизложенным основаниям суд признаёт необоснованным довод Рулева П.А. о том, что плата за подключение его жилого дома к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти, а не на основании решения общего собрания ПК «ГАЗ-Донская чаша».
Согласно протоколу № Общего собрания ПК «ГАЗ-Донская чаша» от ДД.ММ.ГГГГ. взнос на подключение к газовым сетям установлен в размере <данные изъяты> руб., вступительный взнос установлен в размере 10 000 руб. Взнос на подключение к внутриквартальному газопроводу формируется в каждом квартале (части квартала) исходя из собственных затрат, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.112).
Размер возмещения затрат на строительство газопровода с каждого вновь присоединяющегося к нему абонента рассчитан Кооперативом исходя из подтверждённых реальных затрат с учётом всех присоединившихся к газопроводу абонентов, а также с учётом индекса роста потребительских цен. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу ПК «ГАЗ-Донская чаша» был представлен уточнённый расчёт, согласно которому расходы, связанные со строительством, содержанием и эксплуатацией газопровода по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года на одного человека составляют <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. (всего расходов) : № человек (участники) (т.2, л.д. 17-28).
Истец и его представитель, полагая сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, оспорили представленный суду расчёт, указав, что он включает в себя стоимость затрат на строительство межевых газопроводов по другим кварталам ДНТ «Донская чаша», что является необоснованным. Также в расчёт включены расходы по текущей деятельности кооператива, а не понесённые на строительство газопровода, в расчёт включены чеки на заправку бензина и сжиженного газа, расходы на техническое обслуживание газопровода. Фактический расчёт произведён только исходя из № членов кооператива, без учёта всех присоединившихся к газопроводу абонентов.
Между тем, судом установлено, что представленный расчёт не включает в себя расходы по строительству квартальных газопроводов, так как строительство квартальных газопроводов велось за счёт личных средств собственников домовладений, проживающих в квартале.
Представленный суду расчёт основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Понятие расходов, виды расходов, перечень расходов содержатся в главе 25 НК РФ, в частности: ст. 252, 253, 254, 255, 264 НК РФ.
В соответствии со статьёй 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии (в данном случае они произведены для осуществления деятельности кооператива, предусмотренной п. 1.1.2.1 Устава).
Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы, предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 главы 25 НК РФ.
В силу статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.
Приобретение бланков, канцелярских товаров, членских книжек в силу п.24 ст.264 НК РФ относится к прочим расходам. Заработная плата относится к расходам, связанным со строительством (статья 255 НК РФ). Налоги согласно ч.1 ст. 264 НК РФ относятся к материальным расходам. Госпошлина за регистрацию права собственности относится к прочим расходам (п.40 ст. 264 НК РФ). Платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости; инвентаризация и паспортизация газопровода относятся к прочим расходам (ч.1,2 ст.253 НК РФ и п. 40 ст.264 НК РФ). Покупка краски, лестниц, косилок для травы и т.д.относится к материальным расходам (ч.3 ст. 254 НК РФ).
Чеки на заправку бензина и сжиженного газа (п.11 ст. 264 НК РФ) - расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации относятся к расходам на хозяйственные нужды. Согласно ст. 252 НК РФ косвенно подтверждают эти расходы - авансовый отчет и чеки.
Согласно протоколу заседания Правления кооператива ПК «ГАЗ-Донская чаша» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о компенсации председателю кооператива транспортных расходов на бензин до 1 000 рублей.
Ссылка Рулева П.А. и его представителя на положения п.3.5, 3.8 Устава о расходовании вступительных взносов на организационные мероприятия, оформления документации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступительные взносы использовались и используются кооперативом на другие нужды, не включённые в расчёт.
Включение кооперативом в представленный расчёт расходов на техобслуживание квартального газопровода № основано на положениях Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 30.12.2012г.), согласно которому система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа. Газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.
Статья 14 данного закона предусматривает неделимость Единой системы газоснабжения, действующей для обеспечения надёжного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Организация - собственник подсоединенного к Единой системе газоснабжения объекта не может осуществить вывод его из эксплуатации без согласования с организацией - собственником Единой системы газоснабжения в период действия между ними договора о подсоединении.
Таким образом, квартальный газопровод не может существовать не зависимо от подводящего газопровода и рассматриваться как самостоятельный обособленный имущественный объект.
Поскольку согласно статье 32 вышеуказанного закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, то кооператив вынужден нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией газопровода, установкой новых ГРПШ большей мощности (для давления в трубах), которые необходимо проводить для газификации домов и безопасности объекта повышенной опасности, к которым отнесена газораспределительная система.
Представленный Рулевым П.А. и его представителем контррасчёт не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права, в частности норм Налогового кодекса РФ. Также он строится на домыслах и предположениях относительно общего количества фактически подключенных к газораспределительной системе потребителей, без учёта того, что на территории ДНТ «Донская чаша» существовал и другой кооператив по строительству и эксплуатации газопроводов - ПК «Надежда-2000», прекративший свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.5).
Ссылка Рулева П.А. и его представителя на сведения, предоставленные ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка о количестве заключённых договоров на поставку газа в ДНТ «Донская чаша» (т.2, л.д.80-92) не может быть принята судом во внимание, поскольку эти сведения содержат общее количество потребителей, включая членов прекратившего свою деятельность ПК «Надежда-2000».
В результате исследования предоставленных суду ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Батайского участка сведений по лицевым счетам было установлено, что потребители по следующим адресам: <адрес>, ДНТ «<адрес>», № № не входят в состав кооператива ПК «ГАЗ-Донская чаша».
Представленные суду фотоматериалы и квитанции свидетельствуют о том, что данные потребители были подключены к существующему газопроводу после принятия Общим собранием ПК «ГАЗ-Донская чаша» решения от ДД.ММ.ГГГГ. об определении взноса на подключение к газовым сетям в размере <данные изъяты> руб., что не влияет на расчёт размера расходов, понесённых кооперативом при строительстве и эксплуатации подводящего газопровода с учётом обращения Рулева П.А. в ПК «ГАЗ-Донская чаша» с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на подключение к газопроводу в июне ДД.ММ.ГГГГ года, тем более, что в силу п.3.12 Устава кооператива сумма членских взносов для новых лиц, желающих подключить свои дома к построенному газопроводу, устанавливается решением общего собрания членов кооператива.
Поскольку кооператив не препятствует ответчику в газификации домовладения при условии его участия в несении расходов, связанных со строительством, содержанием и эксплуатацией действующей системы газопровода, суд признаёт встречные исковые требования ПК «ГАЗ-Донская чаша» законными и обоснованными, а исковые требования Рулева П.А. не подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Рулева <данные изъяты> в пользу ПК «ГАЗ-Донская чаша» в счёт возмещения расходов, понесённых им при строительстве и эксплуатации подводящего газопровода протяжённостью 3 022 м., сумму в размере <данные изъяты> руб.
Рассматривая исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Сергейко <данные изъяты> Павлоградской <данные изъяты>, Темникова <данные изъяты>, Чернякова <данные изъяты>, Любезных <данные изъяты>, суд отмечает, что основаны они на положениях п.№ Устава кооператива, которые определяют порядок избрания квартального, его права и обязанности, в том числе обязанность организовывать работы по прокладке межевого газопровода в своём квартале, следить за техническим состоянием газопровода в своём квартале.
Решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. принят и утверждён расширенный перечень прав и обязанностей квартальных, а также обязанность квартального не допускать к участию в строительстве квартального газопровода лиц, полностью не внёсших целевой взнос на подводящие газовые сети и ГРПШ, а также при выдаче разрешения на получение ТУ для подключения дачного домика подписывать только лицам, которые полностью оплатили целевые взносы на строительство межевого газопровода, на подводящие газовые сети и ГРПШ. Решением общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение: проложить межевой газопровод между участками с № по № с № по № провести трубу по стороне от забора на выбор проектировщика из <данные изъяты>, трубы прокладывать (оплачивать строительство газопровода) согласились: Павлоградская <данные изъяты> уч. №; Любезных <данные изъяты>), уч. №; Черняков <данные изъяты>, уч. №; Бойко <данные изъяты>, уч. № Сергейко Е, уч. №; Темников Т., уч№.
Судом установлено, что собственники домовладений квартала № (3-и лица по делу) понесли расходы, связанные со строительством внутриквартального газопровода № № В подтверждение понесённых расходов суду предоставлен расчёт и соответствующие платёжные документы (т.2, л.д.35-72).
В судебном заседании Сергейко Е.В. и представитель 3-х лиц полагали возможным исключить из числа расходов сумму в размере 4000 руб., а с учётом индексации в размере 5 290 руб. 96 коп., поскольку эти расходы связаны с подключение к квартальному газопроводу дома Сергейко Е.В.
Доводы истца и его представителя о незаконности представленной расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ., в которой подтверждаются расчёты, произведённые с Воблым И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку помимо расписки в подтверждение факта произведённых в ДД.ММ.ГГГГ году расчётов представлен авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.47-48), что соответствует требованиям НК РФ.
Утверждения истца и его представителя о необходимости применения к расчётам процента износа квартального газопровода в размере 15% основаны на неправильном толковании норм материального права, так как третьим лицам должны быть компенсированы расходы, понесённые ими на строительство газопровода в квартале № №, в связи с чем стоимость построенного объекта и его износ юридического значения для суда не имеют.
Поскольку судом установлено, что количество подключившихся к квартальному газопроводу составляет № человек (Сергейко Е.В., Павлоградская С.А., Темников М.П., Черняков В.И., Любезных Р.Н., а также дома на участках № №), то с учётом подключающегося Рулева П.А. расчёт составит: (396 107,57 руб. - 5 290, 96 руб.): 9 = 43 424 руб. 06 коп. В пользу каждого из 5-ти лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, составит 43 424 руб. 06 коп.: 5 = 8 684 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с Рулева <данные изъяты> в пользу ПК «ГАЗ-Донская чаша» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб. (т.1, л.д. 40), с учётом сложности дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб. (т. 1, л.д. 39).
Также суд считает необходимым взыскать с Рулева <данные изъяты> в пользу Сергейко <данные изъяты> расходы, понесённые на строительство квартального газопровода (квартала № № в сумме 8 684 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (т.2, л.д.29), в пользу Павлоградской <данные изъяты> расходы, понесённые на строительство квартального газопровода (квартала № №) в сумме 8 684 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (т.2, л.д.30), в пользу Темникова <данные изъяты> расходы, понесённые на строительство квартального газопровода (квартала № № в сумме 8 684 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (т.2, л.д.138), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб. (т.2, л.д. 96), в пользу Чернякова <данные изъяты> расходы, понесённые на строительство квартального газопровода (квартала № №) в сумме 8 684 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (т.2, л.д.139), в пользу Любезных <данные изъяты> расходы, понесённые на строительство квартального газопровода (квартала № № в сумме 8 684 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (т.2, л.д.140), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 700 руб. (т. 2, л.д. 97).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2014 года
