в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, оценив указанное заключение эксперта и признав его достоверным доказательством, несмотря на то, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не оценил достоверность данного доказательства с точки зрения полноты, всесторонности и объективности проведенной экспертизы, а также его соответствия иным доказательствам. Суд не учел, что в материалах дела имеются доказательства, опровергающие данное заключение, в том числе акт о страховом случае от 5 июля 2018 г., составленный страховщиком на основании организованного им осмотра транспортного средства ответчика, содержащий выводы о наступлении страхового случая и послуживший основанием для выплаты страхового возмещения, которые в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки суда не получили. Согласно части 2 статьи 86 названного кодекса заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Пунктом 7 постановления Пленума
процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что страховщик не представил в установленный срок акт о страховом случае , соответствующий установленным требованиям, чем нарушил пункты 4.22 и 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России № 431-П (далее – Правила ОСАГО). При этом административный орган исходил из того, что составленный и направленный документ, названный страховщиком актом о страховом случае от 26.07.2016, не соответствовал требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктом 4.22 Правил ОСАГО. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление
обратился в порядке прямого возмещения вреда к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который в этот же день произвел осмотр поврежденного автомобиля. По заказу страховщика экспертами ООО «Компакт эксперт центр» проведена независимая экспертиза, по выводам которой только часть повреждений автомобиля истца могла быть образована в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 107 300 руб., с учетом износа56 700 руб. 22 января 2021 г. АО «АльфаСтрахование» составило акт о страховом случае и 25 января 2021 г. перечислило истцу страховое возмещение в размере 56 700 руб. 23 марта 2021 г. истец направил страховщику заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в размере 343 300 руб., в удовлетворении которого отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 мая 2021 г. № У-21-5 8683/5010-009 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чумичева О.М. взыскано страховое возмещение в размере 175 172 руб. Также в решении финансового
разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом «Автотранс» и обществом «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, сроком действия с 07.10.2018 по 06.10.2019. В результате ДТП транспортное средство ISUZU 47052A, государственный регистрационный знак А 631 ТУ 174, принадлежащее обществу «Автотранс», получило механические повреждения. Общество «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от 18.03.2019 произвело страховую выплату в размере 58 800 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, общество «Автотранс» обратилось к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно расчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 11.07.2019 № 1-0081-19 стоимость восстановительного ремонта составила 200 983 рубля без учета износа, 133 936 рублей с учетом износа, стоимость экспертного заключения – 11 800 руб. Общество «АльфаСтрахование» провело дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО
Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя общества в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей административного органа и третьего лица, судебная коллегия установила следующее. Как следует из материалов дела, установив, что являясь страховщиком, общество должно было в срок до 01.11.2018 включительно направить потерпевшему копию акта о страховом случае от 29.10.2018, в то время как совершило указанные действия только 16.04.2019 – за пределами срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а, соответственно, с нарушением требований Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», административный орган составил в отношении общества протокол от 24.05.2019 № ТУ-30-ЮЛ-19-11259/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3
принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества. Податель жалобы не согласен с применением судом ст. 1.7 КоАП РФ, поскольку на момент страхового случая (20.09.2012) действовало Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, п. 70 Правил ОСАГО была установлена обязанность страховщика составить акт о страховом случае с заключением независимой экспертизы (оценки) и (или) актом осмотра поврежденного имущества и выдать копии документов с учетом даты обращения - до 06.03.2015. Обществом и третьим лицом Макаровой Н.А. отзывы на жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению
со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования – генерального полиса. При этом страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. В соответствии с предусмотренными правилами обращения за выплатой страхового возмещения 27.08.2007 представитель ООО «Формула-Красноярск» передала представителю ЗАО «Страховая компания «Кров» заявление с приложенными документами, подтверждающими факт наступления страхового случая: акт о страховом случае от 04.08.2008 № 01-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 02-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 21-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 20-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 19-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 18-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 17-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 16-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 15-КР; акт о страховом случае от
т.д.), условиям договора страхования; организует и проводит осмотр места события; определяет факт и причины возникновения события. вследствие которого был причинен ущерб застрахованному имуществу; проверяет, было ли происшедшее событие и наступившие убытки предусмотрены договором страхования; определяет необходимость привлечения независимых экспертов, осуществляет иные действия, направленные на установление факта наступления страхового случая (пункт 6.7.1); При признании наступившего события страховым случаем определяет размер ущерба, размер страхового возмещения, принимает решение о полной или частичной страховой выплате и составляет акт о страховом случае либо принимает решение об отказе в страховой выплате. В соответствии с пунктом 6.9.2. договора размер ущерба определяется в том числе в случае повреждения застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов. Согласно пункту 6.10. договора восстановительные расходы включают: а) расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); б) расходы доставки необходимых для выполнения ремонта материалов и запасных частей; в) расходы по оплате работ по ремонту (восстановительных работ). В соответствии с пунктом 6.11. договора
направлено письмо с уведомлением о принятом решении произвести выплату обществу страхового возмещения в размере 16 500 руб. и просьбой предоставить в соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения по заявленному событию. В ответ на жалобу ООО «ЗООСервис» от 07.08.2018 № С-253520 страховщиком 10.08.2018 направлено на электронный адрес общества повторное письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты. Исходя из требований страхового законодательства страховщик обязан был не позднее 08.08.2018 составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату (выдать направление на ремонт) либо направить ООО «ЗООСервис» мотивированный отказ в страховой выплате. В нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) страховой компанией акт о страховом случае не составлялся,
ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Б. М. Н. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей. Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Б. М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае , понуждении к ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки), взыскании компенсации морального вреда, иных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б. М.Н. как собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (далее - г.р.з.), причинен материальный ущерб. В связи со страховым случаем <дата> истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков, заявление содержало требование о выдаче акта о страховом случае и об ознакомлении
43RS0026-01-2021-000838-62 Дело № 2-575/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омутнинск Кировская область 08 июля 2021 года Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Орловой И.В., при секретаре Волошко Л.Л., с участием представителя истца Кондрашова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой Марии Николаевны к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае , понуждении к ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки), взыскании компенсации морального вреда, иных расходов, УСТАНОВИЛ: Басманова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, понуждении к ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки), взыскании компенсации морального вреда, иных расходов. В обоснование требований указала, что 07.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Басмановой М.Н. как собственнику автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер ***далее - г.р.з.) причинен
по исковому заявлению Миненко Галины Ивановны к САО «ВСК» о возложении обязанности предоставить документы. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения представителя истца Кулагина В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Миненко Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является выгодоприобретателем по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), что подтверждается актом о страховом случае. САО ВСК произвело страховую выплату в общем размере согласно ОСАГО в размере 400000 руб. Предоставленный акт о страховом случае не содержит определение общего размера ущерба, поэтому истец лишена возможности предъявить имущественные требования непосредственно к причинителю вреда за пределами лимита выплаты по закону об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче полного акта о страховом случае и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, в чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. С данным отказом истец не согласна, считает, что выданный ответчиком акт не соответствует установленным требованиям, не содержит указания на общий размер ущерба. Считает,
делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Пужаева В.А., судей Середы Л.И., Смелковой Г.Ф., при секретаре Раскиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Девяткина А. С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о признании акта о страховом случае от <дата> не соответствующим требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил ОСАГО), возложении обязанности оформить Акт о страховом случае в соответствии с требованиями Правил ОСАГО и выдать заверенную копию указанного акта о страховом случае, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» Козловой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2018 г. Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Девяткин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что
с наступлением страхового случая, 13 января 2021 г. он обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, содержащим требования об ознакомлении с результатами независимой экспертизы и о выдаче акта о страховом случае. В установленные законом сроки страховщик его требования не выполнил. 15 апреля 2021 г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией в которой просил осуществить выплату на основании результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, выдать акт о страховом случае , а также в случае несогласия страховщика с результатами независимой экспертизы, произвести повторную независимую экспертизу и ознакомить его с ее результатами. Письмом от 17 мая 2021 г. страховщик сообщил истцу о том, что возможна выплата страхового возмещения в размере 30500 руб. Приложением к письму являлся акт о страховом случае <данные изъяты> от 15 мая 2021 г., не содержащий расчета страховой выплаты. Требование истца об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки) транспортного средства не было
