ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Иркутск
№А33-9012/2008 - Ф02-2602/2009
15 июня 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего судьи Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Формула-Красноярск» Мартемьяновой Е.В. (доверенность от 14.05.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Кров» на решение от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-9012/2008 (суд первой инстанции – Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Формула-Красноярск» (далее – ООО «Формула-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Кров» (далее – ЗАО «Страховая компания «Кров») о взыскании 146 977 рублей 79 копеек страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2008 года взыскано с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Кров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-Красноярск» сумма страхового возмещения в размере 146 977 руб. 79 коп.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Страховая компания «Кров» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.
Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; судом неправомерно принят во внимание акт ТОРГ-2 № 58006 от 18.05.2007; судом не применены положения Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности в Российской Федерации»; в нарушении ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не соблюдена процедура обращения за выплатой страхового возмещения.
ООО «Формула-Красноярск» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ЗАО «Страховая компания «Кров», о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебныйх актов.
Как следует из материалов дела, между ООО «Формула-Красноярск» (страхователем) и ЗАО «Страховая компания «Кров» (страховщиком) заключены договоры страхования грузов, оформленные генеральными полисами от 01.03.2002 № 852152 и от 17.04.2007 № 265052.
По генеральному полису от 01.03.2002 № 852152 ЗАО «Страховая компания «Кров» приняло на себя обязательства по страхованию грузов ООО «Формула-Красноярск» согласно заявлению на страхование, составленному по товарно-транспортным накладным по маршрутам, предусмотренным генеральным полисом и дополнительными соглашениями к нему. Во всем, что не предусмотрено генеральным полисом, стороны обязались руководствоваться правилами транспортного страхования грузов ЗАО «Страховая компания «СибАСТРОВАЗ» от 01.09.1999.
По генеральному полису от 17.04.2007 № 265052 ООО «Формула-Красноярск» передает, а ЗАО «Страховая компания «Кров» принимает на страхование грузы ООО «Формула-Красноярск», перевозимые железнодорожным или автомобильным транспортом по маршрутам и перевозчиками, указываемыми в заявлении на страхование. Во всем, что не предусмотрено генеральным полисом, стороны должны руководствоваться правилами транспортного страхования грузов ЗАО «Страховая компания «Кров» от 25.04.2007.
В ответ на представленные истцом заявления о выплате страхового возмещения ответчик уведомлениями отказал в выплате по причине несоблюдения страхователем условий выплаты страхового возмещения.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договоров страхования страховщик не выплатил по генеральному полису № 852152 сумму 44 705 рублей и по генеральному полису № 265052 сумму 102 272 рубля 10 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 146 977 рублей 79 копеек.
Арбитражным судом установлено, что Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования – генерального полиса.
При этом страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.
В соответствии с предусмотренными правилами обращения за выплатой страхового возмещения 27.08.2007 представитель ООО «Формула-Красноярск» передала представителю ЗАО «Страховая компания «Кров» заявление с приложенными документами, подтверждающими факт наступления страхового случая: акт о страховом случае от 04.08.2008 № 01-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 02-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 21-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 20-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 19-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 18-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 17-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 16-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 15-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 14-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 13-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 12-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 11-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 10-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 09-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 08-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 07-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 06-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 05-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 04-КР; акт о страховом случае от 04.08.2008 № 03-КР.
Товарные позиции, указанные в актах по форме ТОРГ-2 и акте по форме ТОРГ-15, полностью соответствуют данным, указанным в товарных накладных.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, правомерно исходили из того, что факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по страхованию грузов, факт наступления страховых случаев в процессе перевозки грузов подтверждаются представленными в материалы дела документами: генеральными полисами от 01.03.2002 № 852152, от 17.04.2007 № 265052, заявлениями истца на страхование груза, актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2), актами о порче, бое, ломе ТМЦ (ТОРГ-15), товарными накладными, подтверждающими заинтересованность страхователя в сохранности товара, а также его стоимость, транспортными накладными, подтверждающие факт перевозки груза, квитанциями о приеме груза к перевозке. Ответчик, возражая против требований истца, не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о наступлении страхового случая, не доказал обоснованность причин отказа в выплате страхового возмещения.
Выводы суда соответствуют положениям статей 929, 941, 943, 961, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что страхователь несвоевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, несостоятелен, поскольку судом установлено, что в соответствии с генеральным полисом от 17.04.2007 № 265052 и пунктом 5.1 генерального полиса от 01.03.2002 № 852152, ООО «Формула-Красноярск» сообщило ЗАО «Страховая компания «Кров» обо всех страховых случаях, что было подтверждено работником Надточия А.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, свидетельствующие о датах поступления груза на станцию назначения, истцом не представлены, следовательно, материалы дела не содержат доказательств подачи истцом заявления на страхование до момента прихода груза на станцию назначения, является необоснованным, поскольку датой поступления груза на склад является дата получения товара уполномоченным представителем страхователя в г. Москве, а именно – 27.04.2007, что подтверждается записью в товарной накладной.
Довод ответчика о том, что маршрут Саранск-Красноярск, по которому осуществлялась перевозка данного груза, не охватывается заключенным сторонами страховым полисом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный груз принят страховщиком на страхование (заявление от 06.04.2007 № 04-13), страховщику выплачена страховая премия.
При таком положении следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесена судами на основе полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-9012/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи:
Т.П. Васина
И.И. Палащенко
О.А. Попов
