43RS0026-01-2021-000838-62
Дело № 2-575/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омутнинск Кировская область 08 июля 2021 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Волошко Л.Л.,
с участием представителя истца Кондрашова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басмановой Марии Николаевны к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, понуждении к ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки), взыскании компенсации морального вреда, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Басманова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о возложении обязанности выдать акт о страховом случае, понуждении к ознакомлению с результатами независимой экспертизы (оценки), взыскании компенсации морального вреда, иных расходов. В обоснование требований указала, что 07.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Басмановой М.Н. как собственнику автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер ***далее - г.р.з.) причинен материальный ущерб. В связи со страховым случаем 12.03.2021 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков, заявление содержало требование о выдаче акта о страховом случае и об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства. Получено адресатом 15.03.2021. В установленные сроки страховщик не ознакомил истца с результатами экспертизы (оценки), не выдал акт о страховом случае. 19.04.2021 истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, одними из требований которой были выдать акт о страховом случае, ознакомить с результатами экспертизы автомашины истца. По результатам рассмотрения претензии ООО «Зетта Страхование» направило истцу письмо от 28.04.2021 № 3625, из которого следует, что страховая выплата определена в размере 34 349,21 руб., было предложено ознакомиться с результатами экспертизы (оценки) ТС в филиале страховщика, был приложен акт о страховом случае № У-430-02193596/21/1 от 05.04.2021. С результатами экспертного заключения, на основании которого был определен размер страховой выплаты, страховщик не ознакомил истца. В письме от страховщика были указаны сведения о месте нахождения страховщика: г.Москва, Багратионовский проезд, д.7 корпус 11, отправлено было из г.Иваново, то есть истцу не была представлена информация о месте ознакомления с результатами экспертизы (оценки) ТС. Акт о страховом случае от 05.04.2021 № У-430-02193596/21/1 не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, так как не содержит расчет страховой выплаты. Басманова М.Н. просит суд обязать ООО «Зетта Страхование» в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, на основании которой был определен размер страховой выплаты; обязать предоставить акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы 6000 руб. и 123,50 руб. соответственно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.
От ответчика ООО «Зетта Страхование» поступили письменные возражения на исковое заявление, где ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, указывает, что ООО «Зетта Страхование» 28.04.2021 направило Басмановой М.Н. письмо, где был разъяснен порядок выплаты страхового возмещения, что с документами выплатного дела, в том числе и с результатами проведенной экспертизы, можно ознакомиться в любом географически удобно расположенном для него филиале страховщика. Также был приложен акт о страховом случае, содержащий расчет страхового возмещения. Так как претензия была направлена в филиал в г.Кирове, следовательно, истцу был известен адрес данного филиала. Ознакомить в г.Омутнинске с результатами проведенной экспертизы невозможно по причине отсутствия представителя и представительства страховщика в данном городе. Предоставить акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты, невозможно в связи с тем, что форма акта утверждена ЦБ РФ, вносить в нее изменения ООО «Зетта Страхование» не имеет права. Требования истца не обоснованы, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда не имеется. Ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, неустойку. ООО «Зетта Страхование» просит в иске отказать (л.д.35-37).
В судебное заседание истец Басманова М.Н. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы иска, дополнительно пояснил, что акт о страховом случае в обязательном порядке должен содержать расчет страховой выплаты. В представленном акте указана лишь конечная сумма страховой выплаты, без приведения расчета. Страховщик с целью урегулирования спора располагал возможностью ознакомить с документами либо в филиале, либо у страхового агента в г.Омутнинске. Довод, что была произведена страховая выплата, является голословным, никаких переводов истцу не поступало. Применение ст.333 ГК РФ для снижения неустойки в данном случае невозможно. Доказательств, подтверждающих завышенный размер либо неразумный характер стоимости услуг представителя, суду не представлено.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 07.03.2021 в 14:30 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Бузмаков А.А., управлял автомобилем RENAULT LOGAN, гос.номер ***, при перестроении не уступил дорогу автомобилю RENAULT LOGAN, гос.номер *** движущейся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с данным автомобилем, чем причинил материальный ущерб Басмановой М.Н. как собственнику автомобиля RENAULT LOGAN, гос.номер *** (л.д.11-12).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Басманова М.Н. обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков от 12.03.2021, которое в числе иных содержало требования ознакомить с результатами независимой экспертизы (оценки), направить акт о страховом случае (л.д.14). Заявление получено страховщиком 15.03.2021 (л.д.15).
19.04.2021 Басманова М.Н. обратилась к ООО «Зетта Страхование» с досудебной претензией, просила произвести страховую выплату – стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа, возместить расходы, обусловленные необходимостью получения страхового возмещения: на оплату услуг нотариуса – 200 руб., почтовой связи – 181,50 руб., услуг представителя – 3000 руб., ознакомить с результатами экспертизы оценки, направить акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты (л.д.17). Досудебная претензия получена страховщиком 23.04.2021 (л.д.18).
Письмом от 28.04.2021 ООО «Зетта Страхование» указало, что урегулирование данного выплатного дела осуществлено в соответствии с действующим законодательством путем перечисления страховой выплаты в размере 34 349,21 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) почтовым переводом на имя истца в связи с непредоставлением банковских реквизитов. Также указано, что при расчете размера страховой выплаты страховщик руководствовался отчетом независимой экспертизы ИП Миков А.Н. Оснований для оплаты произведенных расходов(почтовых, нотариальных, юридических) не имеется. На страховщика действующим законодательством об ОСАГО не возложена обязанность о предоставлении документов из выплатного дела, кроме акта о страховом случае. С результатами независимой экспертизы возможно ознакомиться в филиале ООО «Зетта Страхование». К письму был приложен акт о страховом случае (л.д. 19, 20).
В письме указан адрес ООО «Зетта Страхование»: г.Москва, Багратионовский проезд, д. 7 корпус 11, отправлено было из г.Иваново (л.д.19, 21)
Истец, полагая, что непредставлением акта о страховом случае, содержащим расчет страховой выплаты, и неознакомлением с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) ответчик нарушил его права потребителя, предъявил настоящие требования в суд.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п.11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В п.4.23 Положения предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Таким образом, действующим законодательством на страховщика возложена обязанность в 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о страховой выплате принять решение об ее осуществлении и произвести страховую выплату, оформив данное решение актом о страховом случае, или выдать потерпевшему направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Также страховщик обязан в течение трех календарных дней направить потерпевшему акт о страховом случае по его требованию, в случае если акт не был составлен в течение трех дней с момента его составления.
В абз.2 п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение), предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
Таким образом, из положений действующего законодательства, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: организовать независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному требованию потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, акт о страховом случае, содержащий расчет страхового возмещения, был представлен потерпевшему страховщиком письмом от 28.04.2021.
Из ответа ООО «Зетта Страхование» от 28.04.2021 следует, независимая экспертиза (оценка) транспортного средства потерпевшего организована страховщиком, проведена ИП Миковым А.Н. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения путем почтового перевода.
На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не представлено истцу для ознакомления.
Доводы представителя истца о том, что представленный акт о страховом случае не содержит расчет страхового возмещения, отклоняются.
Полученный истцом акт о страховом случае соответствующий раздел содержит, специальный порядок заполнения этого раздела, форма, по которой должен быть оформлен расчет, законом не установлены.
Суд приходит к мнению, что в данной части права истца, как потребителя нарушены не были, требования о выдаче акта о страховом случае не подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца об обязании ответчика ознакомить истца с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, на основании которой был определен размер страховой выплаты, суд приходит к следующему.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что заключение независимой экспертизы (оценки) истцу для ознакомления представлено не было.
Доводы страховщика о том, что письмом 28.04.2021 ООО «Зетта Страхование» уведомило истца о возможности ознакомления в удобно расположенном для истца филиале ООО «Зетта Страхование» без указания конкретного филиала и его адреса, отклоняются. Подобное уведомление не является надлежащим исполнением обязательства. Как видно из письма, в нем указан адрес ООО «Зетта Страхование» в г.Москве, само письмо направлено из г.Иваново. Таким образом, для истца существует неопределенность в месте возможного ознакомления с результатами экспертизы, в месте фактического нахождения экспертного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик надлежащим образом свои обязанности не исполнил, не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы (оценки), чем нарушил права истца как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств, отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушений прав потребителя не соответствуют установленным обстоятельствам.
Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 1000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует следующее.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.30).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Поскольку в данном случае установлен факт неисполнения обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от 09.06.2021 № 2021/194, квитанция об оплате юридических услуг от 09.06.2021 № 004164, кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 10.06.2021) подтверждено оказание Кондрашовым М.А. юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском на общую сумму 6000 руб., а также несения истцом почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 123,50 руб., а также нотариальных услуг в размере 2000 руб. (л.д. 23, 24, 29, 30). Как следует из текста доверенности, истец поручил Кондрашову М.А. представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от 07.03.2021. Понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Басмановой Марии Николаевны удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Басманову Марию Николаевну с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Басмановой Марии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 123 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Басмановой Марии Николаевны судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 12.07.2021.
Судья И.В.Орлова
Решение02.09.2021
