ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-16992
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва9 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мешкова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу № А76-12237/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Яковенко Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мешкова Ю.Б.
Определением от 25.12.2018 суд первой инстанции заявление удовлетворил, взыскав с Мешкова Ю.Б. в конкурсную массу должника 80 797 391,77 руб.
Постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения судом округа, названное определение изменено, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе Мешков Ю.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что он не был привлечен к участию в обособленных спорах об оспаривании сделок должника с обществом с
ограниченной ответственностью "Строительный картель" в рамках настоящего дела и к участию в уголовном деле № 1-20/2014, рассмотренному Центральным районным судом г. Челябинска; искажение информации, содержащейся в документах бухгалтерского учета, не образует презумпции доведения должника до банкротства; презумпции, установленные абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежат применению в настоящем деле; суды не учли разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды применили пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к действиям, совершенным Мешковым Ю.Б. до 30.06.2013, и пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ) к действиям, совершенным после этой даты, а также к бездействию, выразившемуся в непередаче бухгалтерских документов конкурсному управляющему. При этом суды учли частичную непередачу Мешковым Ю.Б. конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, а также факты, установленные при вынесении арбитражным судом определения от 30.03.2017 по настоящему делу.
В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что с 01.01.2011 по 31.12.2013 ООО «СК «Стройкор» заключило с ООО «Строительный картель» и ООО «Гралица» фиктивные сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04.08.2014 по делу № 1-20/2014 установлено, что должник и ООО «Строительный картель» были вовлечены в единую преступную схему по обналичиванию денежных средств. При этом Мешков Ю.В. являлся участником ООО «СК «Стройкор» с 23.09.2003; до 11.11.2014 ему принадлежала доля в размере 1/3 уставного капитала общества, а после этой даты он являлся единственным участником общества. Должность директора организации ответчик занимал с 10.12.2002.
То обстоятельство, что Мешков Ю.В. не участвовал в обособленном споре о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Строительный картель» (определение 30.03.2017), а
также в уголовном деле № 1-20/2014, не препятствовало суду учесть выводы, содержащиеся в данных судебных актах, равно как и ответчику - представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в них (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307- ЭС15-19016).
Вопреки доводу подателя жалобы искажение сведений, содержащихся в бухгалтерских документах, входит в состав презумпции, предусмотренной абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134- ФЗ.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
