У С Т А Н О В И Л: Предприниматель Зайлов Сергей Андреевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Тимашевскому району, г. Тимашевск (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО4 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю № 19-54/32 от
установил: Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 12.07.2007 по 26.02.2007 на основании решения руководителя инспекции № 1 по 12.07.2007 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое Акционерное Общество «Втормет» с заявлением к ИФНС РФ по Заводскому району города Саратова, о признании недействительным Решения № 98 от 14.12.2006 года об отказе (полностью в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области (далее – инспекция, МИФНС) о признании частично недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: ООО «Магеллан» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле об оспаривании постановления АП № 1377 от 14.08.2007 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виндзор» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 года по делу NФ03-А51/06-2/4291 на новом рассмотрении слушается дело по заявлению закрытого акционерного общества «Приморские курорты» (далее «заявитель, общество») о признании
установил: В порядке статей 176, 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена и объявлена резолютивная часть постановления в заседании суда 21 июня 2007 года, а мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее – СО МРОО ВОИ, Семеновское Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция,
